Recht Bank Gelderland – Geschil over Gerechtelijke Bewaring van Kunst Collectie RSMuseum tussen Gemeente Den Helder en BVA Auctions in Af Wachting van Executie Veiling, 6 oktober 2022

24 juli 2024Rob ScholteBusinessplan, Collectie, Home, Locatie, Media, Portretten, Ridderboek0

Geschil over Gerechtelijke Bewaring van de Kunst Collectie RSMuseum tussen Gemeente Den Helder en BVA Auctions In Af Wachting van de Executie Veiling, 6 oktober 2022

ECLI:NL:RBGEL:2021:8202

Instantie Recht                                                                   Recht Bank Gelderland
Datum Uit Spraak                                                      08 – 12 – 2021
Datum Publicatie                                                       06 – 10 – 2022
Zaak Nummer                                                                     C/05/394243 / KG ZA 21-354
Rechts Gebieden                                                                Civiel Recht
Bij Zondere Ken Merken                                               Eerste Aan Leg | Enkelvoudig | Op Tegen Spraak
In Houds Indicatie                                                           Kort Geding. Geschil over, Gerechtelijke, Bewaring Kunst Collectie in Af Wachting van Executie Veiling. Belangen Af Weging. Vorderingen om Collectie Elders Onder te Laten Brengen en Eiser te Ontslaan als Bewaarder Af Gewezen.
Vind Plaatsen                                                                     Rechtspraak.nl
Uit Spraak                                                                           NJF 2022/442
Vonnis                                                                                    RECHT BANK GELDERLAND

Team Kanton en Handels Recht

Zittings Plaats Arnhem
Zaak Nummer | Rol Nummer C/05/394243 / KG ZA 21-354

Vonnis in Kort Geding van 8 december 2021

In de Zaak van

de Besloten Vennootschap met Beperkte Aan Sprakelijkheid [eiseres],

Gevestigd te [vestigingsplaats] ,

Eiseres,

Advocaat Mr MH Visscher te ‘s-Gravenhage,

tegen

(1) de Publiek Rechtelijke Rechts Persoon

GEMEENTE DEN HELDER,

Zetelend te Den Helder,
Advocaten Mr ECW van der Poel en Mr W de Vis te Alkmaar,

(2) [gedaagde 2],

Wonende te [woonplaats] , Advocaat Mr A Glijnis te Alkmaar, Gedaagden.

Partijen worden hier na ener zijds [eiseres] en ander zijds af zonderlijk de gemeente en [gedaagde 2] genoemd. [gedaagde 2] wordt ook aan geduid als de deur waarder.

(1)
De Procedure

(1.1)

Het verloop van de procedure blijkt uit

• de dag vaarding met producties 1 tot en met 31
• de bij brief van 11 november 2021 producties 1 tot en met 54 van de gemeente
• de bij brief van 15 november 2021 producties 1 tot en met 4 van [gedaagde 2]
• de bij brief van 15 november 2021 producties 55 tot en met 58 van de gemeente
– de bij brief van 16 november 2021 producties 59 en 60 van de gemeente
• de mondelinge behandeling van 17 november 2021
• de pleit nota van [eiseres]
• de pleit nota van de gemeente
• de pleit nota van [gedaagde 2] .

(1.2)

Ten slotte is vonnis bepaald.

(2)

De Feiten

(2.10)

[eiseres] is een veiling huis dat zich bezig houdt met het organiseren van, online, veilingen in op dracht van derden.

(2.2)

De gemeente is sinds begin 2018 betrokken in een geschil met een kunstenaar, [naam kunstenaar] hierna: [naam kunstenaar]. Op grond van een gebruiks over één komst met de gemeente had [naam kunstenaar] een gebouw in gebruik dat eigen dom is van de gemeente, hier na, het gebouw. [naam kunstenaar] had in het gebouw een museum gevestigd en een grote collectie kunst werken ten toon gesteld en op geslagen. De gemeente heeft de gebruiks overeenkomst op gezegd, waar na [naam kunstenaar] en de gemeente in verschillende gerechtelijke procedures betrokken zijn geraakt. Bij arrest van 13 maart 2018 van het Gerechts Hof Amsterdam is [naam kunstenaar] veroordeeld het gebouw te ontruimen.

(2.3)

Ten einde de door haar te maken kosten van ontruiming op [naam kunstenaar] te verhalen heeft de gemeente, krachtens op 17 april 2018 door de voorzieningen rechter van de Recht Bank Noord- Holland verleend verlof, conservatoir beslag gelegd op alle kunst voor werpen en schilderijen, die zich in het gebouw bevonden, als mede, die zich op geslagen in depot bij [naam depot | opslag] hier na [naam depot | opslag] bevonden. Het ging in totaal om een kunst collectie van ruim 8.000 kunst werken en schilderijen, die met behulp van tien grote vracht wagens is vervoerd, hier na [de collectie]. Zo als verzocht in het verzoek schrift tot het leggen van beslag is de collectie in gerechtelijke bewaring gegeven bij [naam depot | op slag]. De verschillende beslag exploten zijn betekend door [naam deur waarders kantoor] , het gerechts deur waarders kantoor, waar [gedaagde 2] werk zaam is.

(2.4)

Op 26 juli 2019 heeft het advocaten kantoor, dat de belangen van [naam kunstenaar] behartigt, [advocaten kantoor] hier na [advocaten kantoor] ), executoriaal beslag gelegd op de collectie.

(2.5)

Bij brief van 10 juli 2020 heeft de advocaat van de gemeente de advocaat van [naam kunstenaar] , werkzaam bij [advocaten kantoor] , bericht, dat [naam kunstenaar] de aan de gemeente verschuldigde kosten niet heeft vol daan en dat de gemeente het wenselijk acht om de collectie spoedig executoriaal te verkopen. [naam kunstenaar] werd een termijn tot 24 augustus 2020 gegund om te onderzoeken, of hij de collectie zelf wilde over nemen of aan een derde partij kon verkopen.

(2.6)

Op 10 september 2020 hebben [eiseres] en de gemeente een door [eiseres] opgestelde opdracht bevestiging onder tekend, betreffende de online executie veiling van de collectie. In de opdracht bevestiging is, voor zo ver relevant, het volgende op genomen

Veiling Data

Zo dra de goederen bij ons binnen zijn, zullen wij gelijk aan vangen met het klaar zetten, beschrijven en fotograferen van de kunst werken. [eiseres] verklaart bereid te zijn om tot het moment van executoriale verkoop van de kunst werken, op te treden als bewaarder van de kunst in de zin van artikel 709 Wet Boek van Burgerlijke Rechts Vordering.

De veiling zal pas online gaan vier weken en één dag, na dat jullie de eigenaar hebben aan geschreven dat de kunstwerken geveild zullen worden.

Zodra deze data verstreken zijn en in voor noemde termijn er geen uit spraak van de voorzieningen rechter is gedaan om de veiling tegen te houden dan wel de eigenaar de open staande vorderingen heeft vol daan, zal de veiling online worden getoond en open gaan voor biedingen.

(…)

Wij zullen zorgen, dat alle goederen voor 1 april 2021 zijn verkocht, ten zij door een uit spraak van de voorzieningen rechter de veiling uit gesteld dient te worden, in welk geval [eiseres] en opdracht gever in onderling over leg een nieuwe dead line zullen vast stellen.

Overige informatie

Wij zullen de goederen onder jullie executoriale titels ter veiling brengen.

(…)

Annuleren Veiling

Mocht de veiling geannuleerd worden, dan belasten wij alleen de door ons gemaakte kosten door. Deze kosten bestaan uit de volgende zaken

(…)

De kosten voor op slag à € 1,50 ex BTW per m2 per week. Volgens op gave staan de goederen op 300 m2.

(…)

De Kosten voor de Verzekering

(…)

(2.7)

De algemene in koop en dienst verlenings voor waarden van [eiseres] zijn op de op dracht bevestiging van toe passing verklaard en daar achter gehecht. In deze voor waarden is, voor zover relevant, het volgende opgenomen,

Artikel (7)

Einde Dienst Verlenings Over Éen Komst

(7.1)

Een tussen [eiseres] en Weder partij gesloten Dienst verlenings over eenk omst eindigt in de volgende gevallen,

(...)

(c)

terug gaaf van de Dienst Verlenings Over Één Komst door [eiseres] aan de Weder partij op grond van gewichtige redenen (…),

(d)

in dien zich om standigheden voor doen, welke van dien aard zijn dat de uit voering van de Dienst Verlenings Over Één Komst dor [eiseres] onmogelijk, dan wel der mate bezwaarlijk en of onevenredig kostbaar wordt, dat na leving van de Dienst Verlenings Over Één Komst in redelijkheid niet meer gevergd kan worden, in welk geval [eiseres] gerechtigd is kosteloos de Dienst Verlenings Over Één Komst te ontbinden, en

(e)

op de wettelijk toe gestane wijzen van beëindiging, met in acht neming van de daar voor geldende voor waarden, voor zo ver daar van in deze Voorwaarden niet wordt af geweken.

(…)

Artikel (13)

Geschil Beslechting Toe Passelijk Recht

(13.1)

In af wijking van de wettelijke regels voor de bevoegdheid van de burgerlijke rechter zal elk geschil tussen de Weder partij en [eiseres], in geval de recht bank bevoegd is, in eerste aan leg beslecht worden door de bevoegde rechter van de Recht bank Gelderland, Zittings plaats Arnhem. [eiseres] blijft echter bevoegd een geschil voor te leggen aan de volgens de wet of het toe passelijke internationale verdrag bevoegde rechter.

(2.8)

Blijkens proces verbaal van 11 september 2020 heeft de deur waarder op verzoek van de gemeente met in gang van deze datum de collectie in gerechtelijke bewaring gegeven aan [eiseres]. De [collectie] is op gehaald bij [naam depot | op slag] en verplaatst naar het bedrijfspand van [eiseres] te [plaats naam] .

(2.9)

Bij exploot van 11 september 2020 heeft de deurwaarder [naam kunstenaar] aan gezegd, dat de verkoop van de in executoriaal beslag genomen zaken digitaal zal plaats vinden bij [eiseres] , waar bij de eerste van de acht veilingen zal beginnen op 12 oktober 2020 en de laatste op 5 maart 2021.

(2.10)

Bij mondeling vonnis van 7 oktober 2020 heeft de voorzieningen rechter van de Recht Bank Noord Holland uit spraak gedaan in twee vorderingen in kort geding en een renvooi procedure. Daar in is kort samen gevat geoordeeld. dat niet de gemeente, maar [advocaten kantoor] de eerste executoriale beslag legger is, nu het beslag van de gemeente pas in september 2019 executoriaal is geworden. Het verplaatsen van de collectie van [naam depot | op slag] naar [eiseres] zonder [advocaten kantoor] daar van in kennis te stellen is daar om onrecht matig, zo dat de executie moet worden gestaakt en de collectie moet worden terug gegeven aan [naam depot/opslag] .

(2.11)

Bij email bericht van 8 oktober 2020 heeft de gemeente [eiseres] bericht over de hier boven genoemde mondelinge uit spraak van de voor zieningen rechter en mee gedeeld. dat alle werk zaamheden ter voor bereiding op de veiling van de collectie gestaakt moeten worden.

(2.12)

Bij email bericht van 21 oktober 2020 heeft de advocaat van de gemeente [advocaten kantoor] aan gezegd, dat de gemeente de executie weer ter hand zal nemen in dien de verkoop van de roerende zaken niet binnen een redelijke termijn van vier weken heeft plaats gevonden.

(2.13)

Bij email bericht van 16 november 2020 heeft de advocaat van de gemeente de advocaat van [eiseres] , voor zo ver relevant, als volgt bericht,

Op dit moment loopt de Over Één Komst met [eiseres] gewoon nog door en de kosten, die gemaakt zijn, vallen onder de werk zaamheden, die [eiseres] op grond van de Over Één Komst zou verrichten. De gemeente is met [eiseres] over één gekomen, dat de goederen vóór 1 april 2021 zijn verkocht, ten zij door een uit spraak van de voorzieningen rechter de veiling uit gesteld dient te worden in welk geval [eiseres] en de op dracht gever in onderling over leg een nieuwe deadline zullen vast stellen. Van deze situatie is op dit moment sprake. Ik kan mij voor stellen, dat de datum van 1 april 2021 bijvoorbeeld in 1 juni 2021 wordt gewijzigd, en dat partijen dan met elkaar af spreken, dat de opslag kosten gedurende die twee maanden voor rekening van de gemeente komen. (…)

De gemeente wil dit dossier graag voort varend op pakken en heeft daar bij [eiseres] ook nodig. Ander zijds wil [eiseres] graag, dat de roerende zaken daar niet te lang op geslagen staan, zo dat [eiseres] en de gemeente wat dat betreft het zelfde belang hebben, spoedige verkoop. De gemeente wil middels een exploot aan komende donderdag aan staande de executie weer over nemen en daar mee ook uit voering geven aan de Over Één Komst. (…)

Als de Over Één Komst hele maal wordt beëindigd en er geen veiling meer zal plaats vinden zal de gemeente de kosten, die [eiseres] conform de Over Éên komst heeft gemaakt vergoeden. [eiseres] heeft de kosten nu echter al gefactureerd en heeft daar bij aan gedrongen op spoedige betaling. (…)

(2.14)

Bij email bericht van 4 december 2020 heeft, een kantoor genoot van, de advocaat van [eiseres] de advocaat van de gemeente, voor zo ver relevant, als volgt bericht,

Indien de gemeente [eiseres] wil laten veilen, dan is het verzoek om het volgende in acht te nemen,

(…)

Ten aan zien van de financiële af spraken geldt wat er tussen de gemeente en [eiseres] Auctions in de op dracht bevestiging en de toe passelijke algemene voor waarden is af gesproken met dien verstande dat,

de gemeente in afwijking van de Over Één Komst uiterlijk binnen één week na heden als voor schot een bedrag van € 25.000,00 ex BTW aan [eiseres] zal vol doen waar mee rekening zal worden gehouden, middels terug betaling, op het moment, dat er op brengsten worden gegenereerd uit de veilingen en deze op brengsten worden uit gekeerd aan [eiseres] (…).

[eiseres] heeft gemeld, dat door dat het geen 300 m2 kunstwerken betrof maar 600 m2 kunst werken [eiseres] externe in huur heeft moeten betalen voor een bedrag van € 4523,-, geen BTW. De gemeente is bereid de externe in huur ad € 4523,- te vergoeden.

(…)

De gemeente vergoedt [eiseres] 2 maanden op slag en verzekering van de kunst collectie. Deze post bedraagt circa € 10.000,- in totaal voor 2 maanden en zal middels na calculatie door [eiseres] aan de gemeente in rekening worden gebracht.

(…)

Mocht de rechter bepalen, dat weder om tot schorsing van de executie wordt over gegaan, dan behoudt [eiseres] zich het recht voor om de Over Één Komst van op dracht met onmiddellijke in gang te beëindigen en zal de gemeente voor zo ver nodig hier aan mede werking verlenen en de gemaakte kosten vergoeden minus de reeds betaalde kosten cq het hier voor genoemde voor schot.

(2.15)

Bij vonnis van 7 januari 2021 in een kort geding procedure tussen de gemeente en [naam kunstenaar] heeft de voorzieningen rechter van de Recht Bank Noord Holland de vordering van [naam kunstenaar] tot opheffing van de beslagen af gewezen en de geplande executie verkoop geschorst tot en met 5 februari 2021 om [naam kunstenaar] de gelegenheid te geven, een deel van, de [collectie] door [eiseres] te laten verkopen. In dit vonnis is geoordeeld, dat de gemeente gerechtigd was de executie over te nemen en dat de verkoop van de collectie via [eiseres] dient te verlopen.

(2.16)

De gemeente heeft [eiseres] van het hier voor genoemde vonnis op de hoogte gebracht. Bij email bericht van 18 januari 2021 heeft de, kantoor genoot van de, advocaat van [eiseres] de advocaat van de gemeente, voor zov er relevant, als volgt bericht,

Het is duidelijk, dat de voorzieningen rechter de executie heeft op geschort. We hebben af gesproken, dat als dat zou gebeuren, [eiseres] de over een komst kan beëindigen onder betaling van alle kosten. Ik verwijs je naar jouw mail van 8 december jongst leden en mijn reactie daar op van 11 december jongst leden.

(…)

In ieder geval is 6% over de getaxeerde waarde absoluut onvoldoende om de gemaakte kosten te dekken. (…) Dus als het standpunt blijft dat [eiseres] zelf maar moet regelen dat haar kosten vol daan worden, dan zullen we terug vallen op de gemaakte af spraken, heeft [eiseres] het recht om de Over Êén Komst met onmiddellijke ingang te beëindigen, zal [eiseres] een retentie recht kunnen uit oefenen op de kunst werken en wordt het conflict enkel groter.

(2.17)

Bij vonnis van 5 februari 2021 in een kort geding procedure tussen de gemeente en [naam kunstenaar] van de voorzieningenrechter van de Recht Bank Noord-Holland is de executie verkoop op nieuw geschorst, tot 2 maart 2021. Bij vonnis van 16 maart 2021 van de voorzieningen rechter van de zelfde Recht Bank is vervolgens bepaald, dat de gemeente de executie door middel van openbare verkoop mag voort zetten, waar bij de zaken tot de datum van verkoop mogen worden op geslagen bij [eiseres] . Ten tijde van deze uit spraak waren tussen de gemeente en [naam kunstenaar] al vier zaken in hoger beroep aan hangig.

(2.18)

Bij email bericht van 25 mei 2021 heeft de advocaat van [eiseres] de advocaat van de gemeente, voor zo ver relevant, als volgt bericht,

Kun jij ons laten weten wat de status is van het kort geding en van de bodem procedure in hoger beroep?

Cliënte is in beginsel bereid om de zaken nog tot met 15 juni aan staande in op slag te houden ten zij een gerechtelijke veroordeling volgens cliënte tot iets anders noopt en mits de gemeente tijdig de kosten van de extra op slag zal vol doen. Hier voor zal een factuur worden verzonden. De komende dagen wil cliënte zich beraden over het vervolg.

(2.19)

Bij email bericht van 25 juni 2021 heeft de advocaat van de gemeente de advocaat van [eiseres], kort samen gevat, bericht dat een zitting in de hoger beroeps procedure tussen de gemeente en [naam kunstenaar] heeft plaats gevonden en dat de zaak is aangehouden tot 12 oktober 2021, zo dat partijen de mogelijkheid van mediation kunnen beproeven.

(2.20)

Bij brief van 5 juli 2021 heeft de advocaat van [eiseres] de deur waarder en, de advocaat van de gemeente, kort samen gevat, bericht, dat nu gebleken is dat het op nieuw niet mogelijk is tot veiling over te gaan, het bezwaarlijk en kostbaar voor [eiseres] is om de collectie nog langer op te slaan, omdat zij niet over een daar voor geschikte opslag ruimte beschikt en het risico op ontstaan van schade aan de collectie groter wordt. De advocaat van [eiseres] sommeert de gemeente dan ook om te bevestigen, dat de collectie op uiterlijk 12 juli 2021 door de gemeente of de deur waarder zal zijn op gehaald en tevens om uiterlijk op 12 juli 2021 over te gaan tot betaling van alle open staande facturen.

(2.21)

Partijen hebben naar aan leiding van boven staande brief over leg gevoerd, het geen niet tot Over Één Stemming heeft geleid. Bij brief van 12 augustus 2021 heeft de advocaat van [eiseres] op nieuw de gemeente en de deur waarder gesommeerd de [Collectie] binnen twee weken op te halen en elders op te slaan, bij gebreke waar van een kort geding procedure zal worden aang espannen.

(2.22)

Bij brief van 26 augustus 2021 heeft de advocaat van de gemeente de advocaat van [eiseres] , voor zo ver relevant, als volgt bericht,

Het is fijn om te lezen dat [eiseres] nog wel zal willen gaan veilen. Dat de zaken bij [eiseres] worden geveild, is overigens ook nog steeds de bedoeling van de gemeente. (…)

Daar naast is door de gemeente aan geboden, dat als er bij voor beeld op slag ruimte te kort zou zijn, waar door [eiseres] extern zou moeten huren, dat die extra kosten dan vol daan zouden worden. Op dit moment lopen de uit gesproken faillissementen echter nog behoorlijk achter, zo als [eiseres] ook eerder via de NOS liet weten, waardoor veel opslag ruimte bij [eiseres] leeg staat.

Voorts heeft de gemeente alle facturen voor de op slag en alle andere kosten die zijn over een gekomen betaald en heeft de gemeente [eiseres] reeds bericht bereid te zijn de kosten van op slag en verzekering te blijven vergoeden tot het moment van executie. De factuur, die nu is toe gezonden, is per abuis toegezonden door [eiseres] .

(…)

Het is nog steeds de bedoeling, dat de executie veiling bij [eiseres] plaats vindt en om die reden is verplaatsing in het kader van de executie geen optie. Het tussen tijds verplaatsen van de kunst brengt boven dien extra risico’s op het ontstaan van schade met zich mee. (…)

(2.23)

Bij email bericht van 24 september 2021 heeft de advocaat van de gemeente de advocaat van [eiseres] berich, dat het mediation traject tussen de gemeente en [naam kunstenaar] is beëindigd en dat partijen het Gerechts Hof hebben verzocht zo spoedig mogelijk vonnis te wijzen.

(3) Het Geschil

(3.1)

[eiseres] vordert, zakelijk weer gegeven, dat de voorzieningen rechter, bij vonnis uitvoerbaar bij

Voorraad

(I)

Primair, de gemeente en of de deur waarder gebiedt om, alle mede werking te verlenen om, er voor zorg te dragen, dat de zaken, die in op dracht van de gemeente door de deur waarder bij [eiseres] zijn af geleverd binnen één week, dan wel binnen een redelijke termijn, door de deur waarder zijn terug genomen en bij een, daar voor geschikte, bewaarder in op slag zijn geplaatst en om binnen 24 uur na dit vonnis hier mee een aan vang te maken,

Subsidiair in goede justitie een, voor lopige, voor ziening jegens de gemeente en of de deur waarder treft,

(II)

Primair, [eiseres] voor zover sprake zou zijn van bewaring, ontslaat als bewaarder van de zaken en de gemeente en of de deur waarder gebiedt om, alle mede werking te verlenen om, binnen 24 uur na dit vonnis, dan wel binnen een in goede justitie te bepalen ter mijn, er voor zorg te dragen, dat [eiseres] wordt bevrijd van alle eventuele verplichtingen om de zaken nog langer op te slaan,

Subsidiair, de gemeente en of de deur waarder, voor zo ver sprake zou zijn van bewaring, gebiedt om, alle mede werking te verlenen om, er voor te zorgen, dat [eiseres] binnen 24 uur na dit vonnis, dan wel binnen een in goede justitie te bepalen ter mijn, wordt ontslagen als bewaarder van de zaken en de gemeente en of de deurwaarder gebiedt om, alle medewerking te verlenen om, binnen 24 uur na dit vonnis, dan wel binnen een in goede justitie te bepalen ter mijn, er voor zorg te dragen, dat [eiseres] wordt bevrijd van alle eventuele verplichtingen om de zaken nog langer op te slaan,

Meer subsidiair in goede justitie een, voor lopige, voor ziening jegens de gemeente en of de deurwaarder treft;

(III)

bepaalt dat de gemeente en of de deurwaarder, voor iedere dag, dat zij na laten om tijdig en voll edig te vol doen aan het onder (I) en (II) gevorderde, een dwang som verbeuren van € 20.000,00 met een maximum van € 500.000,00, dan wel een in goede justitie te bepalen dwang som onder in goede justitie te bepalen voor waarden,

(IV)

de gemeente en of de deur waarder veroordeelt in de proces kosten en de na kosten.

(3.2)

[eiseres] legt aan haar vorderingen, kort samen gevat, het volgende ten grond slag. De [collectie] neemt veel ruimte in beslag in het bedrijfs pand van [eiseres] en belemmert haar ernstig in de uit voering van de dagelijkse bedrijfs activiteiten. Op grond van een belangen af weging moeten de gemeente en de deur waarder zich in spannen om een andere opslag locatie te vinden. Daar naast zijn [eiseres] en de gemeente over één gekomen, dat laatst genoemde dient mee te werken aan het beëindigen van de op slag in dien de veilingen zouden worden op geschort. De gemeente is gehouden deze afspraak na te komen. Ook op grond van de algemene voor waarden van [eiseres] , die van toepassing zijn op de tussen [eiseres] en de gemeente gesloten overeenkomst van opdracht, mag [eiseres] de Over Één Komst beëindigen en de op dracht tot bewaring van de collectie terug geven. De gemeente en de deur waarder zijn boven dien in schuld eisers verzuim door dat de veiling van de collectie steeds maar weer wordt uit gesteld. Ook op die grond kan [eiseres] worden ontheven van haar taken. Ten slotte is sprake van onvoorziene om standigheden van zo danige aard, dat ongewijzigde in stand houding van de over Één Komst van op dracht in redelijkheid niet van [eiseres] kan worden gevergd, aldus [eiseres] .

(3.3)

De gemeente cum suis voert verweer.

(3.4)

Op de stellingen van partijen wordt hier na, voor zo ver van belang, nader in gegaan.(

(4)

De Beoordeling

(4.1)

De voor zieningen rechter is, op grond van artikel 13 van de algemene voorwaarden van [eiseres],

Bevoegd van dit geschil kennis te nemen, het geen tussen partijen ook niet in geschil is.

(4.2)

In deze procedure staat de vraag centraal. of de gemeente en of de deur waarder gehouden is, of zijn, om, zo als [eiseres] vordert, de [collectie] bij [eiseres] op te halen. Niet in geschil is, dat sprake is van recht matig gelegde executoriale beslagen op de [collectie] die, ondanks verschillende vorderingen daar toe door [naam kunstenaar], tot op heden niet op geheven zijn en dus nog steeds op de [collectie] rusten. Even min is in geschil, dat sprake is van door de gemeente voor genomen executoriale veiling van de [collectie] bij [eiseres] , die op last van de voor zieningen rechter van de Recht Bank Noord Holland verschillende keren is geschorst en dat de collectie sinds 11 september 2020 in af wachting van de executoriale veiling staat op geslagen bij [eiseres].

(4.3)

Partijen twisten onder meer over de vraag, of de [collectie] bij [eiseres] is op geslagen in het kader van een gerechtelijke bewaring en of de artikelen 853 ev Rv toe passing vinden. Volgens [eiseres] is hier van geen sprake. Zij stelt, dat zij met de gemeente een Over Één Komst van bewaar neming is over één gekomen. Deze Over Één Komst mag [eiseres] , zo stelt zij, op zeggen, op grond van haar algemene voor waarden en de met de gemeente bij email bericht van 4 december 2020 over één gekomen aan vullende voor waarde, dat in dien de veilingen op nieuw zouden worden uit gesteld, zij de Over Één Komst met onmiddellijke in gang mocht op zeggen. De gemeente voert aan, dat wel degelijk sprake is van gerechtelijke bewaring, zo dat de vorderingen van [eiseres] reeds om die reden in deze procedure niet kunnen worden toe gewezen. Ook echter in dien partijen slechts gebonden zijn door de tussen hen gesloten Over Één Komst betwist de gemeente, dat de per email bericht door [eiseres] genoemde voor waarde, waar op zij zich nu beroept, zo moet worden uit gelegd als [eiseres] stelt.

De deur waarder voert aan, dat hij ten onrechte in dit geding is betrokken, aan gezien hij geen partij bij het geschil is. Verder stelt hij zich op het stand punt, dat sprake is van gerechtelijke bewaring en dat [eiseres] niet-ontvankelijk dient te worden verklaard nu zij verzoekt een andere bewaarder aan te stellen en een dergelijke procedure op grond van artikel 856 lid 3 Rv met een verzoek schrift moet worden in geleid.

(4.4)

De voor zieningen rechter stelt voor op, dat in het verzoek schrift tot het leggen van beslag op de collectie is verzocht om het aan stellen van [naam depot | opslag] als gerechtelijk bewaarder. Dit verzoek is toe gewezen. Van af dat moment was sprake van gerechtelijke bewaring. Bij exploot van 11 september 2020 is de [collectie] vervolgens door de deur waarder in bewaring gegeven bij [eiseres] . De deur waarder beschikt over een dergelijke bevoegdheid op grond van artikel 446 Rv Dat de verplaatsing van de collectie naar [eiseres] door de voor zieningen rechter van de Recht Bank Noord Holland bij vonnis van 7 oktober 2020 aanvankelijk als onrecht matig is aan gemerkt, doet niet af aan het feit, dat de bewaring niet is op geheven. Het gebrek, waar op de onrecht matigheid zag, te weten het niet in kennis stellen van [advocatenkantoor] als eerste executoriale beslag legger, is boven dien na het genoemde vonnis her steld. De gemeente heeft vervolgens, na dat [advocatenkantoor] binnen de gestelde termijn de executie niet had aan gevangen, weer mogen over nemen. Nu in de genoemde uit spraak boven dien was over wogen, dat de veiling bij [eiseres] kon plaats vinden, [eiseres] bereid was de [collectie] onder zich te houden en [advocaten kantoor] hier mee heeft in gestemd, was er geen reden de [collectie] op nieuw bij [naam depot | op slag] onder te brengen. Nadien heeft de voorzieningen rechter van de zelfde rechtbank bij vonnis van 7 januari 2021 geoordeel, dat de gemeente gerechtigd was de executie over te nemen en dat de verkoop van de [collectie] via [eiseres] dient te verlopen. Bij vonnis van 16 maart 2021 van de voorzieningen rechter is vervolgens bepaald, dat de gemeente de executie door middel van openbare verkoop mag voort zetten, waar bij de zaken tot de datum van verkoop mogen worden op geslagen bij [eiseres] Op grond van deze om standigheden overweegt de voorzieningen rechter, dat [eiseres] wel degelijk, nog steeds, aan gemerkt moet worden als gerechtelijk bewaarder. Dat de Over Één Komst tussen [eiseres] en de gemeente ook met die intentie is aan gegaan, blijkt uit de opdracht bevestiging van 11 september 2020, waarin is op genomen, dat [eiseres] verklaart bereid te zijn op te treden als bewaarder van de kunst in de zin van artikel 709 Rv, alsmede de ondert ekening door [eiseres] van het proces verbaal van 11 september 2020, waarbij de [collectie] door de deur waarder bij [eiseres] in gerechtelijke bewaring is gegeven, welke bewaring door [eiseres] bij de in ontvangst neming van de [collectie] voor akkoord is onder tekend. Dat de [collectie] bij [eiseres] is op geslagen met het oog op de voor genomen veiling maakt het voor gaande niet anders. Boven dien heeft [eiseres] niet weer sproken, dat zij zich in een eerder stadium van het geschil in één of meer van de tot nu toe gevoerde gerechtelijke procedures zelf ook op het stand punt heeft gesteld, dat sprake is van gerechtelijke bewaring.

(4.5)

[eiseres] stelt dat, ook in dien sprake zou zijn van gerechtelijke bewaring, zij gerechtigd is de tussen haar en de gemeente gesloten Over Één Komst op te zeggen op grond van de al gemene voor waarden en de later per email over één gekomen aan vullende voor waarde. De gemeente heeft dit uit voerig betwist. De voor zieningen rechter over weegt dat uit de over gelegde stukken blijkt, dat [eiseres] bij het aan gaan van de over een komst met de gemeente op de hoogte was van het feit, dat het een executoriale veiling van een aan zienlijke kunst [collectie] betrof en dat het geschil tussen de gemeente en [naam kunstenaar] al de nodige ruchtbaarheid had gekregen.

Inherent aan een executie veiling is, dat deze door de rechter kan worden op geschort. [eiseres] heeft in dat verband onvoldoende weer sproken, dat de gemeente, voor dat de [collectie] naar [eiseres] werd verplaatst, in gesprek is gegaan met [eiseres] , de kwestie heeft toegelicht en heeft meegedeeld dat mogelijk een executiegeschil aanhangig zou worden gemaakt. [eiseres] heeft even min weer sproken, dat dit voor haar geen reden was om de op dracht tot veiling van de collectie te weigeren. In de onder (2.6) op genomen op dracht bevestiging is zelfs twee keer een voor behoud op genomen, dat zag op de mogelijkheid van uit stel van de veilingen als gevolg van een gerechtelijke uit spraak. Gelet op het voor gaande had [eiseres] dan ook rekening moeten houden met de mogelijkheid, dat de in eerste instantie geplande veilingen, voor langere tijd, zouden worden uit gesteld en dat de [collectie] dus voor langere tijd in haar bedrijfs pand zou worden op geslagen.

(4.6)

Daar komt bij dat de gemeente niet valt te verwijten, dat de veiling steeds weer wordt uit gesteld. Steeds op nieuw is immers bij vonnis van de voor zieningen rechter de veiling geschorst. In de hoger beroeps procedure is partijen in over weging gegeven een mediation traject aan te gaan, het geen verdere vertraging heeft veroorzaakt en uit eindelijk niet tot een op lossing heeft geleid. De gemeente heeft, zo blijkt uit de stukken en heeft zij ook onweersproken ter zitting aan gevoerd, steeds gehandeld met de intentie de veilingen als nog binnen de kortst mogelijke ter mijn plaats te laten vinden bij [eiseres] . Van schuld eisers verzuim, zo als [eiseres] stelt, is dan ook geen sprake. Dat [eiseres] zich even wel nu zou kunnen beroepen op de in december 2020 per email over één gekomen voor waarde, dat bij verder uit stel de over één komst per direct kon worden op gezegd, komt niet vast te staan. De gemeente betwist immers, dat zij heeft in gestemd met deze consequentie en voert aan, dat zij deze één zijdige mede deling van [eiseres] slechts zo hoefde op te vatten, dat [eiseres] zich in het al gemeen een recht wilde voor behouden om de Over Één Komst op te zeggen op de voet van artikel 7:408 lid 2 BW. De gemeente hoefde dit niet op te vatten in die zin, dat zo dra [eiseres] de Over Één Komst niet langer gestand wilde doen de gemeente daar in zou bewilligen, zo voert zij aan. Binnen het kader van dit kort geding kan niet worden vast gesteld, dat deze enkele mede deling per email moet worden uit gelegd en door partijen akkoord is bevonden op de wijze en met de in houd zo als [eiseres] stelt.

(4.7)

Maar ook indien [eiseres] de tussen haar en de gemeente gesloten Over Één Komst zou mogen op zeggen op de door haar gestelde gronden, dan nog dient in het kader van dit kort geding een af zonderlijke beoordeling en belang af weging plaats te vinden ten aan zien van de vorderingen van [eiseres] , die immers zien op het op halen van de [collectie] door de gemeente en of de deur waarder. Nu [eiseres] echter, zoals in (4.4) is over wogen, moet worden aan gemerkt als gerechtelijk bewaarder komen deze vorderingen neer op het op heffen van de gerechtelijke bewaring en af gifte van de [collectie].

(4.8)

Voor zo ver [eiseres] bedoelt te vorderen dat een andere bewaarder in haar plaats wordt aan gesteld geldt, dat er geen concrete aan knopings punten zijn gegeven om een andere bewaarder te benoemen. De gemeente heeft onweersproken aan gevoerd, dat de [collectie] niet meer bij [naam depot | opslag] op geslagen kan worden. Reeds na het eerste kort geding vonnis in oktober 2020 werd duidelijk ,dat bij [naam depot | op slag] geen plaats meer was en bij recente na vraag is gebleken, dat dit nog steeds het geval is, al dus de gemeente. Waar de [collectie] dan zou moeten worden op geslagen is in het kader van dit kort geding niet duidelijk geworden. [eiseres] heeft aangevoerd dat er vol doende mogelijkheden zouden zijn, bij voor beeld bij een museum. Zij heeft echter geen concrete namen genoemd en boven dien is niet gesteld of gebleken, dat er een museum is dat bereid is de aan zienlijke collectie op te slaan. De gemeente heeft dit ook gemotiveerd betwist. Bij gebreke van een alternatief bestaat er op dit moment dan ook geen aan leiding om de huidige gerechtelijke bewaring te wijzingen en een andere gerechtelijke bewaarder aan te wijzen, nog daar gelaten, dat partijen twisten over de vraag, of op een dergelijk verzoek door de voorzieningen rechter in kort geding kan worden beslist, dan wel dat dat verzoek op grond van artikel 856 lid 3 Rv bij verzoek schrift zou moeten worden in gesteld.

(4.9)

Het toe wijzen van de vorderingen van [eiseres] zou er dan toe leiden dat de [collectie] moet worden op gehaald zonder dat een nieuwe bewaarder is aan gewezen, het geen feitelijk zou betekenen, dat de gerechtelijke bewaring wordt op geheven. Een vordering tot op heffing van de gerechtelijke bewaring kan, op grond van artikel 860 Rv, in kort geding worden in gesteld. In die zin is de voor zieningen rechter dan ook bevoegd over deze vordering te oordelen. Voor het antwoord op de vraag, of de gerechtelijke bewaring op verzoek van [eiseres] kan worden op gezegd dienen de belangen van partijen over en weer af gewogen te worden. De voor zieningen rechter over weegt in dat verband als volgt.

(4.10)

[eiseres] heeft aan gevoerd dat van haar als veiling huis niet gevergd kan worden, dat zij de [collectie] nog langer in op slag houdt. Dat het om een om vang rijke [collectie] gaat, die 600 m2 in beslag neemt, is tussen partijen niet in geschil. Dat [eiseres] te kampen heeft met ruimte gebrek als gevolg van de op slag van de [collectie] is echter onvol doende aan nemelijk geworden. Ter zitting heeft zij toe gelicht, dat de [collectie] op dit moment ongeveer een vijfde deel van de totale op slag ruimte in de vestiging in [plaats naam] in beslag neemt. Zij heeft aan gevoerd, dat een andere vestiging op korte ter mijn zal sluiten en dat zij van af dat moment te kampen zal hebben met een ernstig gebrek aan op slag ruimte. Dat van sluiting van een vestiging sprake is, is echter niet verder onder bouwd en dat sprake zal zijn van een zo danig grote over plaatsing van objecten, dat alle beschikbare ruimte in [plaatsnaam] zal zijn op gevuld is even min gebleken. Boven dien heeft [eiseres] onvoldoende weer legd dat zij, zo als de gemeente heeft aan gevoerd, in een nieuws bericht heeft verklaard dat momenteel veel van haar op slag ruimte leeg staat, omdat de verwachte grote hoeveelheid faillissementen als gevolg van de coronapandemie tot op heden is uitgebleven. Dat [eiseres] hoge kosten maakt om de collectie onder zich te houden blijkt nergens uit. De gemeente heeft onweersproken aangevoerd dat zij alle door [eiseres] tot nu toe verzonden facturen heeft voldaan, dat zij dit ook zal blijven doen en dat zij ook bereid is de kosten te vergoeden indien [eiseres] voor andere te veilen objecten zou moeten uitwijken naar externe opslagruimte.

(4.11)

Daar tegen over staat vast dat, in het belang van het behoud van de omvangrijke kunst [collectie], geschikte bewaring redelijker wijs nood zakelijk is. De gemeente heeft daar bij dan ook een gerecht vaardigd belang. Dat de [collectie] niet in iedere op slag gelegenheid kan worden neer gezet is vol doende aan nemelijk geworden. Gelet op de gevoeligheid en waarde van de objecten, en niet in de laatste plaats de o mvang van de [collectie], is specialistische op slag vereist. De gemeente heeft dan ook onverminderd belang bij bewaring van de [collectie] door [eiseres] , zeker nu zij, zoals hier voor reeds aan de orde is gekomen, de om vang rijke collectie niet zo maar elders kan onder brengen. Boven dien is niet in geschil, dat [eiseres] veel voor bereidende werk zaamheden heeft verricht om de [collectie] te categoriseren en verder gereed te maken voor de veiling. Dit alles zou te niet gaan in dien de [collectie] op nieuw moet worden verplaatst. Dat er ook schade ontstaat door de [collectie] bij [eiseres] te laten, zo als [eiseres] nog aan voert, is niet onder bouwd. [eiseres] heeft immers erkend, dat zij over een speciale kunst af deling en vol doende ervaring beschikt om ook een grote [collectie] als de onder havige onder zich te houden. Dat er door enkel tijds verloop schade aan de [collectie] zou, kunnen, ontstaan, is dan ook niet aan nemelijk. Daar bij komt dat het op nieuw in en uit pakken en verhuizen van de [collectie] juist een risico op schade met zich zou kunnen brengen. Boven dien gaat dat, op nieuw, gepaard met aan zienlijke kosten. Daar komt ook nog bij dat de [collectie], in dien de veiling op enig moment wel kan worden aan gevangen, dan op nieuw zal moeten worden verplaatst, om dat er van uit een museum niet geveild kan worden, ter wijl [eiseres] , zo als zij ook zelf niet heeft weer sproken, nog steeds de Over Één kKomst om de [collectie] te veilen gestand wil doen.

(4.12)

De voor zieningen rechter is op grond van het voor gaande voor hands van oordeel dat het belang van de gemeente om de [collectie] bij [eiseres] op geslagen te laten zwaarder weegt dan het belang van [eiseres] om de gerechtelijke bewaring op te heffen ten einde over meer ruimte te kunnen beschikken. Een ander, zwaar wegender belang heeft zij niet gesteld. Dat voor [eiseres] onwenselijk is dat na ruim een jaar nog geen zicht is op een concrete veiling datum acht de voor zieningen rechter voorstelbaar. Dit vormt echter onvoldoende grond voor toe wijzing van haar vorderingen, nog daar gelaten dat van een spoed eisend belang even min vol doende is gebleken.

De conclusie is dan ook dat de primaire vorderingen van [eiseres] jegens de gemeente en de deur waarder zullen worden af gewezen. Welke andere voor ziening zou moeten worden getroffen, zo als [eiseres] subsidiair vordert, heeft zij niet concreet toe gelicht, zo dat de voor zieningen rechter aan dit deel van de vorderingen van [eiseres] voor bij gaat.

(4.13)

Ten over vloede wordt over wogen, dat de deur waarder het instrument is waar mee een schuld eiser, in dit geval de gemeente, beslag legt. De deur waarder voert in dit kader slechts de hem op gedragen ambts handeling uit. Behoudens de situatie, waar in de deur waarder in af wijking van een hem verstrekte op dracht heeft gehandeld berust de verantwoordelijkheid voor de gang van zaken om trent beslag legging en het aan wijzen van een gerechtelijk bewaarder in de regel dan ook bij de beslag legger. [eiseres] heeft niet gesteld, dat de deur waarder in dit geval een specifiek verwijt treft en zo ja, wat dat verwijt luidt. Ook om die reden heeft [eiseres] geen vordering jegens de deur waarder.

(4.14)

Partijen wordt ten slotte in over weging gegeven constructief over leg te voeren over de verdere gang van zaken. Zo als ter zitting is besproken is de gemeente bereid de kosten voor op slag van de [collectie] als mede de kosten voor eventueel door [eiseres] benodigde externe op slag uimte te vol doen. Het verdient dan ook aan beveling in dat verband af spraken te maken, om verdere gerechtelijke procedures op dit punt te voor komen.

(4.15)

[eiseres] zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proces kosten en de na kosten van de gemeente en in de proces kosten van de deur waarder worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van de gemeente worden begroot op € 667,00 aan griffie recht en € 1.016,00 aan advocaat kosten. De kosten aan de zijde van de deur waarder worden begroot op € 309,00 aan griffie recht en € 1.016,00 aan advocaat kosten. De na kosten zullen worden toe gewezen op de hie rna in de beslissing te vermelden wijze.

(5)

De Beslissing

De voor zieningen rechter

(5.1)

Wijst de vorderingen van [eiseres] jegens de gemeente en de deur waarder af,

(5.2)

Veroordeelt [eiseres] in de proces kosten, aan de zijde van de gemeente begroot op € 1.683,00 en aan de zijde van de deur waarder begroot op € 1.325,00,

(5.3)

Veroordeelt [eiseres] in de na dit vonnis aan de zijde van de gemeente ontstane kosten, begroot op € 163,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voor waarde dat [eiseres] niet binnen 14 dagen na aan schrijving aan het vonnis heeft vol daan en er vervolgens betekening van de uit spraak heeft plaats gevonden, met een bedrag van € 85,00 aan salaris advocaat en de exploot kosten van betekening van de uit spraak,

(5.4)

verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door Mr K van Vlimmeren Van Ommen en in het openbaar uit gesproken op 8 december 2021.

ECLI_NL_RBGEL_2021_8202

Delano Weltevreden – Hoe Lang moet Kunst Collectie van Rob Scholte in Opslag van Veiling Bedrijf BVA liggen? Bedrijf wil, dat Rechter Gemeente op draagt Collectie Elders op te slaan

Delano Weltevreden – Wás er Wel een Kort Geding tussen Veiling Bedrijf en Gemeente Den Helder over Kunst Collectie Rob Scholte (…)? De Gemeente Raad hoort dat Pas over een Maand

Delano Weltevreden – Hebben Den Helder en de Stad Advocaten het Gerecht Hof Mis Leid? Politieke Partij wil Onderste Steen Boven krijgen rond Kunst Collectie Rob Scholte

Delano Weltevreden – Recht Banken weten Niets van Kort Geding Veiling Bedrijf versus Den Helder rond Opslag Collectie Rob Scholte, Is er Wel een Rechts Zaak geweest?

Delano Weltevreden – Stad S Advocaat Geen Onjuiste Informatie verstrekt aan Gerecht S Hof, College Geïrriteerd + C/05/394243/KGZA 21-354 + Beantwoording Raad S Vragen

Delano Weltevreden – Knullig Communiceren en Ander de Schuld geven, Helderse College heeft Heisa over Kort Geding tegen Veiling Bedrijf over Collectie Scholte aan Zich Zelf te wijten

https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-0/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-1/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-2/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-3/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-4/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-5/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-6/
https://robscholtemuseum.nl/rsmuseum-galerij-10-jaar-mark-rutte-aka-pineukio-aka-the-lying-dutchman-7/