Cor Hendriks – De Klimaatverandering Hoax (7): De gouden hockeystick

17 november 2019Businessplan, Hendriks, Home, Locatie, Media, Portretten1

De Gouden Hockeystick voor de grootste klimaatontkenner van het jaar is toegekend aan… tromgeroffel… Thierry Baudet

Het is zeer toepasselijk. De man, die niet gelooft in de hockeystick, krijgt de prijs. Het is natuurlijk allemaal onzin. Niemand neemt dit serieus. Net als het woord klimaatontkenner is dit een prijs, die de klimaat alarmisten in het leven hebben geroepen om zichzelf te bevestigen.

Hoewel Thierry getweet had, graag de prijs te willen (ook ik had hem wel willen hebben), was hij op de uitreiking nergens te bekennen, zie https://sargasso.nl/uitreiking-gouden-hockeystick-baudet-krijgt-nog-een-kans/ en met reacties het artikel https://joop.bnnvara.nl/opinies/baudet-is-klimaatontkenner-van-het-jaar-2019. Een interessant nieuw woord: klimaatoplichter = iemand, die burgers geld af zwendelt met als argument het klimaat!

https://sargasso.nl/sargasso-presenteert-de-gouden-hockeystick/

Sargasso reikt een prijs uit: de Gouden Hockeystick voor de klimaat ontkenner van het jaar!

“Sargasso reikt dit jaar voor het eerst een prijs uit voor de klimaat ontkenner van het jaar: de Gouden Hockeystick. De prijs is voor die persoon of organisatie, die zodanig een loopje neemt met de feiten over klimaatverandering, dat je het crimineel zou kunnen noemen.

We roepen iedereen op om personen of organisaties te nomineren voor de prijs. Op basis van nominaties stelt de redactie een shortlist samen, waarop iedereen kan stemmen.
De prijs wordt uitgereikt aan een persoon of organisatie, die in Nederland actief mis of desinformatie verspreidt over klimaatwetenschap of antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering. Mis en desinformatie ondermijnen het draagvlak voor klimaatbeleid, wat leidt tot uitstel of afstel van klimaatactie. Klimaat ontkenners richten dus schade aan.

Kandidaat Gouden Hockeystick: Marcel Crok
In het afgelopen jaar richtte Crok samen met Guus Berkhout de stichting Clintel op. Crok ondertekende de brief vol onwaarheden, die Clintel onlangs samen met bekende klimaat ontkennende denktanks, zoals het Cato Institute en Heartland Institute schreef aan het VN met het advies toch vooral geen klimaatactie te ondernemen. Crok zaaide ook twijfel over klimaatwetenschap door het KNMI onterecht te beschuldigen van datamanipulatie over hittegolven.

Kandidaat Gouden Hockeystick: Thierry Baudet
Thierry Baudet, wat weet hij niet, hij is immers de “belangrijkste intellectueel van Nederland”, aldus Baudet. Dit jaar beschuldigde Baudet, met een rapport van Clintel in de hand, het KNMI van datamanipulatie, wat volgens hem zou betekenen, dat het heden warmer lijkt dan het is. Ook verkondigde Baudet met regelmaat leugens over klimaatwetenschap op tv, bijvoorbeeld bij Goedemorgen Nederland en bij Pauw, waar hij in twee minuten 18 onwaarheden over het klimaat wist te verkondigen, zoals de uitspraak, dat klimaatwetenschap een “duistere, hekserij-achtige quasi wetenschap” is.

Kandidaat Gouden Hockeystick: Shell
Op deze shortlist mag onze nationale trots natuurlijk niet ontbreken, die niet alleen uitblinkt in CO2 uitstoot maar ook in misleidende campagnes. Shell was dit jaar de eerste van ‘de grote twaalf’ industrieën in Nederland, die zich achter het klimaatakkoord schaarde, maar ondertussen voert Shell doodleuk de komende tien jaar de olieproductie op. Wel investeert Shell in oppositie tegen klimaatbeleid en het oppoetsen van hun klimaat en kind vriendelijke imago.

Kandidaat Gouden Hockeystick: Stichting Clintel
Stichting Climate Intelligence, kortweg Clintel, is begin 2019 opgericht door emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout (die u ook kent van het Klimaatmanifest) en wetenschapsjournalist Marcel Crok met geld van een vastgoedmiljonair, die na een reis naar Groenland dacht, dat hij het beter wist dan de complete klimaatwetenschap. Clintel is daarmee de “eerste klimaatsceptische instelling van enige betekenis in ons land”, aldus de Volkskrant en lijkt vooral opgericht om een hoop twijfel te zaaien. Belangrijkste wapenfeit: een brief aan de VN die door The Guardian een “climate science denying declaration” werd genoemd.”

https://sargasso.nl/shortlist-gouden-hockeystick-2019/

Winnaar Gouden Hockeystick Thierry Baudet (foto NOS)

Wie wordt de klimaat ontkenner van het jaar?
Wordt het Thierry Baudet, Stichting Clintel, Marcel Crok of toch Shell?

De stemronde voor de Gouden Hockeystick, de prijs voor dé klimaat ontkenner van 2019 is geopend! De Climate Crew van Sargasso heeft uit alle inzendingen – waarvoor dank – een shortlist samengesteld van vier personen en organisaties, die het predicaat de meeste ‘eer’ aandoen. De shortlist bestaat uit (in alfabetische volgorde) Thierry Baudet, stichting Clintel, Marcel Crok en Shell.

Iedereen kan de komende twee weken op een van de vier genomineerden stemmen. We leggen hier kort uit waarom deze vier in aanmerking komen, meer lezen over de kandidaten en onze criteria voor de prijs kan hier.

Thierry Baudet, politicus
Thierry Baudet, wat weet hij niet, hij is immers de “belangrijkste intellectueel van Nederland”, aldus Baudet zelf. Hij verkondigt dan ook met regelmaat intellectueel klinkende leugens over klimaatwetenschap op tv, bijvoorbeeld bij Goedemorgen Nederland en bij Pauw, waar hij in twee minuten maar liefst 18 onwaarheden over het klimaat wist te verkondigen, zoals de uitspraak, dat klimaatwetenschap een “duistere, hekserij-achtige quasi wetenschap” is. Ook beschuldigde Baudet het KNMI van data manipulatie, wat volgens hem zou betekenen, dat het heden warmer lijkt dan het is. Het zal niet verbazen, dat Baudet wil, dat het klimaatbeleid stopt.

Stichting Clintel
Stichting Climate Intelligence, kortweg Clintel, is begin 2019 opgericht door emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout en wetenschapsjournalist Marcel Crok en de “eerste klimaatsceptische instelling van enige betekenis in ons land”. Clintel lijkt vooral een hoop twijfel te willen zaaien. Belangrijkste wapenfeit: een brief aan de VN die door The Guardian een “climate science denying declaration” werd genoemd. Clintel verstuurde de brief samen met personen verbonden aan bekende buitenlandse klimaat ontkennende denktanks. De brief bleek zin voor zin onzin, overdreven of gecherrypickt, concludeerden wetenschappers van Science Feedback: zij gaven er het oordeel ‘very low credibility’ aan. Dat is wetenschaps voor ‘totale onzin’.

Marcel Crok, wetenschapsjournalist
Wordt er ergens klimaat ontkend, dan is Marcel Crok vaak niet ver weg. Zoals gezegd is Crok mede oprichter van de stichting Clintel en hij ondertekende de brief vol onwaarheden, die Clintel naar de VN stuurde. Los hiervan zaaide Crok twijfel over klimaatwetenschap door het KNMI onterecht te beschuldigen van data manipulatie over hittegolven en adviseert hij Forum voor Democratie, een partij, die het klimaatbeleid wil stoppen. Crok gaat al lang mee in de Nederlandse klimaat ontkennende scene. Zo richtte hij jaren geleden de site climategate.nl op, vernoemd naar een niet bestaand schandaal, waar een groot deel van de Nederlandse klimaat ontkenners tot wasdom kwam en komt.

Shell, oliemultinational
Op deze shortlist mag onze nationale trots natuurlijk niet ontbreken, niet alleen blinkt het bedrijf uit in CO2 uitstoot, maar ook in misleidende campagnes. Shell schaarde zich als eerste van ‘de grote twaalf’ industrieën in Nederland achter het klimaatakkoord, maar ondertussen zal het bedrijf doodleuk de komende tien jaar de olieproductie opvoeren. Wel investeert Shell in festivals en lesmateriaal voor kinderen met de boodschap, dat we ook in 2070 nog zeer afhankelijk zullen zijn van olie en gas. Hoewel Shell al sinds 1986 weet, dat het mede verantwoordelijk is voor opwarming van de aarde, lobbyt het fossiele bedrijf om overheidsingrijpen te voorkomen.

De schadelijke gevolgen van klimaatontkenning
Sargasso reikt de prijs uit om meer aandacht te vragen voor de schade, die personen en organisaties aanrichten door mis of desinformatie te verspreiden over klimaatwetenschap of antropogene (door de mens veroorzaakte) klimaatverandering. Twijfel zaaien onder het mom van ‘sceptische’ of ‘kritische’ vragen leidt tot uitstel of zelfs afstel van klimaatactie, juist nu we ons dat uitstel niet meer kunnen veroorloven.

Wie werden het niet? De ‘eervolle’ vermeldingen
Er werden natuurlijk meer dan vier personen of organisaties aangedragen, en enkelen daarvan verdienen een ‘eervolle’ vermelding voor hun dubieuze rol in het klimaatdebat. Guus Berkhout, bijvoorbeeld, de mede oprichter van Clintel, en al bekend van zijn optreden bij RTL Nieuws over het Klimaatmanifest. Robert Jensen, een mediapersoonlijkheid, die steeds allang ontkrachte klimaatmythes na kraait, viel af en ook De Telegraaf, die – soms bij monde van de hoofdredactie – twijfel zaait en regelmatig kritiekloos klimaat ontkenners aan het woord, maar zij zijn toch vooral doorgeefluiken.

Tot slot overwogen we minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD) te nomineren, vanwege haar inzet voor uitbreiding van Schiphol, maar vooral vanwege het feit, dat ze op tv twijfelde over de rol van de mens bij klimaatverandering. We geven haar echter het voordeel van de twijfel, omdat ze verder het Klimaatakkoord niet lijkt te frustreren.

De Climate Crew bestaat uit de volgende Sargasso redacteuren: Krispijn Beek, Joost Berculo, P.J. Cokema, Gwen van Eijk, Gronk, Klokwerk (Kees Alders), Age Letor, Stephan Okhuijsen, Karin van der Stoop.

Sargasso, 29 september 2019

https://twitter.com/clintel_nl/status/1184162957179142146

Stichting Clintel‏ @Clintel_NL

Stichting Clintel heeft geretweet Krispijn Beek
We zijn genomineerd voor de Gouden Hockeystick door Sargasso! Door wie? Door Sargasso! Door wie? Door Sargasso! Huh, is dat een koffiemerk? #dank

Pol Knops‏ @GreenOlivine 15 okt.
Als antwoord op @Clintel_NL
Nee, dat is geen koffiemerk. https://sargasso.nl/over-sargasso/ “Over Sargasso Sargasso bestaat sinds 2001 en is daarmee één van de oudste weblogs in Nederland.” P.S. het kenmerkt wel jullie gebrek aan inhoudelijke reactie. Wat dat betreft zijn jullie consequent door het gebrek aan inhoud.

Krispijn Beek – VN rapport United in Science: laatste 5 jaar warmste ooit gemeten

De periode 2015-2019 is volgens wetenschappers de warmste periode ooit gemeten met een temperatuur 1,1 graden Celsius boven pre industrieel niveau. De hoeveelheid ijs neemt ook nog steeds af, de zeespiegel stijgt, oceanen verzuren en de concentratie van belangrijke broeikasgassen als koolstofdioxide (CO2), methaan (CH4) en lachgas (N2O) bevindt zich op recordhoogte voor de periode met menselijke beschaving. Het rapport United in Science is het product van een samenwerking tussen verscheidene belangrijke wetenschappelijke instituten, zoals de Wereld Meteorologische Organisatie en het klimaatpanel IPCC. In het rapport stellen de wetenschappers ook dat de wereld nog steeds te weinig doet om klimaatverandering en de gevolgen ervan tegen te gaan. Het rapport United in Science is gisteravond aan de vooravond van de VN klimaattop in New York gepubliceerd. De hoop en verwachting is, dat landen hier hun inzet om de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs te halen zullen verhogen. De afgelopen dagen gingen wereldwijd al miljoenen jongeren de straat op om daartoe op te roepen. Deze acties gaan door tot en met vrijdag.

Belangrijkste punten uit United in Science
Dat de afgelopen 5 jaar de warmte periode is kan geen verrassing zijn voor degen,e die de maandelijkse update van de wereldtemperatuur van Steeph op Sargasso volgen. Dat het ijs op de polen smelt kan ook weinigen ontgaan. De minimale hoeveelheid ijs in de zomer is in de periode 19792-2018 met ongeveer 12% per decennium geslonken. De vier laagste hoeveelheden winterijs traden op in de periode 2015-2019, in deze periode verloren gletsjers recordhoeveelheden ijs. Op de zuidpool is het verlies aan ijs verzesvoudigd tussen 1979 en 2017.

De waargenomen stijging van de gemiddelde zeespiegel is toegenomen van 3,04 millimeter per jaar in de periode 1997-2006 naar ongeveer vier millimeter per jaar in de periode 2007-2016. Dit komt door opwarming van de oceanen (daardoor zet water uit) en door het smelten van ijs op Groenland en West Antarctica. De verzuring van de oceaan is met 26% gestegen sinds het begin van het industriële tijdperk (voor 1750).

De niveaus van de langjarige broeikasgassen koolstofdioxide (CO2)), methaan (CH4)) en lachgas (N2O) heeft nieuwe hoogtes bereikt. De laatste keer, dat de aarde een concentratie van meer dan 400 ppm. (parts per million) CO2 kende was 3-5 miljoen jaar geleden. De temperatuur lag toen 2-3 °C hoger dan nu. Het ijs van Groenland en West Antarctica was gesmolten, net al een deel van Oost Antarctica. Hierdoor lag de zeespiegel 10-20 meter boven het huidige niveau.

In 2017 lag de wereldwijde gemiddelde concentratie van CO2 op 405,6 ppm., 146% boven het niveau van voor 1750. De concentratie CH4 lag op 1859 parts per billion (ppb.), 257% boven het niveau van voor 1750. De concentratie van N2O was in 2017 329.9 ppb., 122% boven het pre-industriële niveau. De snelheid, waarmee de CO2 concentratie stijgt, neemt nog steeds toe. In de periode 1985-1995 steeg de concentratie met 1,42 ppm. per jaar, in 2005-2015 was dit toegenomen tot 1,86 ppm. per jaar.

De CO2 emissies zijn in 2018 met 2% gestegen naar een nieuw record van 37 miljard ton. Het VN rapport ziet nog steeds geen piek in de wereldwijde emissies, ook al stijgen de CO2 emissies inmiddels langzamer dan de wereldwijde economische groei. De huidige verwachting is dat de emissies in 2019 minstens net zo hoog worden als in 2018.

De wereldwijde energievoorziening wordt nog steeds gedomineerd door fossiele energie, ondanks een enorme groei in hernieuwbare energie in het laatste decennium. De jaarlijkse groei van het wereldwijde energieverbruik is groter dan de jaarlijkse groei van hernieuwbare energie. Wat betekent, dat het gebruik van fossiele energie nog steeds groeit. Deze groei moet onmiddellijk stoppen, aldus de opstellers van het rapport.

De werking van natuurlijke CO2 opslag, zoals vegetatie en oceanen, die ongeveer de helft van de uitstoot van menselijke activiteiten absorberen worden minder efficiënt. Dat vergroot de noodzaak om bodems te herstellen en nieuwe bossen aan te planten.

Emissions gap
In november komt het nieuwe UNEP Emissons Gap Rapport uit. Dit rapport vergelijkt de werkelijke emissies van broeikasgassen met het niveau, waarop we zouden moeten zitten als we het meest kosten efficiënte pad om de doelstellingen uit het klimaatakkoord van Parijs willen volgen. Het verschil hiertussen is de ‘emissions gap’.

De UNEP verwacht niet, dat de wereldwijde emissies voor 2030 zullen dalen. Uitgaande van de huidige toegezegde bijdragen van landen (Nationally Determined Contribution, NDC’s) is het gat in 2030 13 tot 15 Gigaton CO2e om de twee graden doelstelling te halen. De huidige NDC’s verlagen de wereldwijde broeikasgas emissies tot 2030 met zes GtCO2e in vergelijking met het huidige beleid. Deze ambitie moet grofweg verdrievoudigen voor de twee graden doelstelling en vervijfvoudigen voor de 1,5 graden doelstelling. Met de huidige NDC’s komt de wereldwijde temperatuurstijging in 2100 op 2,9 tot 3,4 graden Celsius ten opzichte van de pre industriële temperatuur.

Als de ambities uit de huidige NDC’s en de bijhorende daden nu niet worden bijgesteld raakt de doelstelling om onder de 1,5 graden te blijven buiten beeld. Als de emissions gap niet wordt gedicht voor 2030 is het zeer waarschijnlijk, dat ook de doelstelling om ruim onder (well below) de twee graden te blijven buiten bereik raakt. Een groot deel van het gat kan gedicht worden met bewezen beleid en technieken, zoals duurzame energie en herbebossing. Beleid en technieken, die ook bij kunnen dragen aan andere sustainable development goals.

Klimaatverandering: sneller dan gedacht
Er is volgens de wetenschappers duidelijk en geconsolideerd bewijs, dat menselijke invloed de dominante oorzaak van veranderingen op aarde, in een nieuw geologisch tijdperk, het Antropoceen. De groeiende klimaatimpact vergroot het risico om kritische tipping points te passeren. Het gaat dan om punten die verrijkende, soms zelfs abrupte of onomkeerbare veranderingen op gang brengen. Er is een groeiend besef, dat klimaatverandering sneller en harder toeslaat dan een decennium geleden werd gedacht.

PS
Vergeet niet uw favoriete ontkenner van klimaatwetenschap te nomineren voor de Gouden Hockeystick.

Sargasso, 1 oktober 2019

https://krispijnbeek.nl/tag/klimaatverandering/

Advies aan Hoge Raad: Urgenda vonnis in klimaatzaak kan in stand blijven (foto krispijnbeek)

Krispijn Beek – Advies aan Hoge Raad: Urgenda vonnis in klimaatzaak kan in stand blijven

De uitspraak van het gerechtshof Den Haag dat de Nederlandse Staat de uitstoot van broeikasgassen vóór het einde van 2020 met tenminste 25 procent moet verminderen ten opzichte van 1990, kan in stand blijven. Dat adviseren plaatsvervangend procureur generaal Langemeijer en advocaat generaal Wissink de Hoge Raad in hun conclusie van vandaag.

Ook zijn de plaatsvervangend procureur generaal Langemeijer en advocaat generaal Wissink het niet eens met het standpunt van de Staat, dat het klimaatbeleid typisch een vraagstuk is, waarover beter door de politiek (de wetgever) dan door de burgerlijke rechter kan worden beslist. Het onderwerp heeft dan wel de aandacht van de politiek, toch onderschrijven Langemeijer en Wissink het uitgangspunt van het hof, dat de rechter kan bepalen hoe ver de mensenrechtelijke verplichtingen van de Staat reiken. De rechter moet rechtsbescherming bieden, ook in zaken tegen de overheid, en moet daarbij rechtstreeks werkende bepalingen van verdragen, waarbij Nederland partij is, toepassen. In het advies aan de Hoge Raad staat dat de beleidsvrijheid van de overheid overheden niet bevrijdt van hun verplichting “to act in good time, in an appropriate and, above all, consistent manner” (zie alinea 2.64 hiervoor). De klachten berusten op een onjuiste rechtsopvatting, voor zover zij inhouden, dat de margin of appreciation doctrine een (indringende) toetsing door de rechter van het tijdstip en het tempo van de reductiemaatregelen verhindert,.

Marjan Minnesma, directeur van Urgenda, reageert via Twitter:

Dankbaar en ontroerd. Uitspraak Hoge Raad: 20 december 🙏🏻

De conclusie van de procureur-generaal is een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad, die vrij is dat advies al dan niet te volgen. De definitieve uitspraak van de Hoge Raad volgt op 20 december 2019.

Krispijn Beek – Clintel bereidt desinformatiecampagne voor

Een groep samenwerkende ontkenners van de klimaatwetenschap bereidt een grote Europese desinformatiecampagne voor, zo blijkt uit documenten, die in handen zijn van de website DeSmogBlog UK. De coördinatie van deze desinformatiecampagne is in handen van de Nederlandse stichting Clintel. Guus Berkhout, een van de oprichters van Clintel, heeft tegen DeSmogBlog UK de authenticiteit van de documenten bevestigd. Gezien de timing van de campagne lijkt het gericht op de VN klimaatconferentie in New York eind september.

Clintel
Clintel staat voor Climate Intelligence Foundation. De stichting is in april 2019 opgericht met financiële steun van Niek Sandmann. Volgens de website is het doel om objectief te berichten over klimaatverandering en klimaatbeleid. Clintel is opgericht door emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout en wetenschapsjournalist Marcel Crok. Clintel kwam eerder in het nieuws met een rapport ,waarin beweerd werd dat het KNMI hittegolven had laten verdwijnen. Een bewering, waar Karel Knip van NRC en Tinus Pulles bij Klimaatverandering weinig van heel lieten.

De oproep
De documenten laten zien, dat een breed internationaal verbond van ‘klimaatsceptici’ een document voorbereid met de boodschap ‘there is no climate emergency’. In de oproep stellen de ondertekenaars onder andere, dat klimaatverandering van alle tijden is. Wat geen weldenkend mens, laat staan een klimaatwetenschapper, ontkent, en wat we weten dankzij klimaatwetenschappers. Dat er geen bewijs is, dat menselijk CO2 uitstoot de belangrijkste oorzaak is van de huidige klimaatverandering, terwijl wetenschappers eerder dit jaar de kans, dat de mens niet de oorzaak is stelde op één op de 3,5 miljoen. En dat meer CO2 een positief effect heeft, waar wetenschappelijk nog wel wat op af te dingen is en wat voorbijgaat aan de negatieve effecten van meer CO2 op het oceaanleven. Het zijn standaard argumenten van de twijfel brigade, die weinig te maken hebben met de stand van de wetenschap. Sceptical Science heeft er in een bericht inmiddels gehakt van gemaakt. Volgens Robert Brulle, professor Sociologie aan de Drexel University en expert op het gebied van ontkenning van klimaatwetenschap ziet deze desinformatiecampagne als een paniekreactie:

“The rise of the Extinction Rebellion movement, and the immense popularity and influence of Greta Thunberg, are having a significant impact on media coverage of climate change and concern about this issue. I would suspect that the aim of the campaign is to blunt the impact of these climate advocacy efforts. The talking points are stale and patently scientific nonsense. That isn’t critical. The point would be to keep the ‘contested’ nature of climate change alive.”

Michael Mann, professor en directeur van het Earth System Science Centere van Pennsylvania State University is harder in zijn oordeel over de oproep, die Clintel coördineert: etc.

Conclusie
Clintel toont met deze desinformatie campagne zijn ware aard. Het gaat niet om objectieve wetenschap, maar om twijfel zaaien over klimaatwetenschap. Ook de ondertekenaars, waaronder ondertekenaars van het klimaatmanifest van vorig jaar, laten zo zien, dat ze vooral uit zijn op twijfel zaaien over klimaatwetenschap. De twijfel, die Clintel zaait heeft zowel betrekking op de oorzaak van de huidige klimaatverandering, als op de ernst daarvan. Gelet op de timing om de oproep half september te willen lanceren lijkt het doel duidelijk: voorkomen, dat de EU de doelstelling om in 2050 klimaatneutraal te zijn vastlegt en het verstoren van de VN conferentie in New York eind september.

14 september 2019

Marcel Crok met zijn boek ‘De Staat van het Klimaat’ (foto Café Weltschmerz)

https://youtu.be/DPMbDpXu1XQ (27:32) ‘Ontslagen om een positief klimaatverhaal; Marcel Crok column’ van Café Weltschmerz, 13 november 2019. ‘Deze maand is het precies tien jaar geleden, dat climategate uitbrak, de ‘WikiLeaks’ van de klimaatwereld. Duizenden emails van prominente klimaatwetenschappers werden door een hacker op het web gezet. De emails tonen geen fraai verhaal. Wetenschapsjournalist Marcel Crok zat midden in deze affaire (een van de emails gaat zelfs over zijn artikel over de hockeystick). Vandaag blikt Crok terug op de affaire en vraagt zich hardop af wat de (klimaat) wereld geleerd heeft van climategate. Helaas niet al te veel, aldus Crok, die stelt dat het academische klimaat zelfs nog onverdraagzamer is geworden richting wetenschappers met kritiek op het klimaatverhaal. Met zijn dit jaar opgerichte stichting CLINTEL organiseert Crok deze maand lezingen van twee buitenlandse onderzoekers die (toevallig) beiden ontslagen zijn vanwege hun kritiek op het werk van collega’s. De eerste was Peter Ridd, koraalonderzoeker, die stelt, dat het prima gaat met het Great Barrier Reef. Ridd bekritiseerde collega’s, die stelden dat het rif ten dode is opgeschreven vanwege onder andere klimaatverandering en werd daarom ontslagen. Ridd sprak twee weken geleden over de kwestie in Leiden. Komend weekend, 16 en 17 november geeft de Canadese biologe Susan Crockford, lezingen in respectievelijk Almere en Blijdorp. Ook Crockford werd ontslagen bij haar universiteit, in haar geval omdat ze stelt dat de ijsbeer vooralsnog prima kan omgaan met de afname aan zeeijs op de Noordpool. Voor meer informatie over deze lezingen kijk op https://www.youtube.com/redirect?q=https%3A%2F%2Fclintel.nl%2Flezingen-susan-crockford-over-de-ijsbeer%2F&redir_token=ZutfWkXCiVxthPzQewgfTqE8i8d8MTU3Mzk0MDczM0AxNTczODU0MzMz&v=DPMbDpXu1XQ&event=video_description’

https://youtu.be/hPJBhfUH7e8 (7:31) ‘WYNIA’s WEEK: Eindelijk! Wetenschappers keren zich tegen het klimaatbeleid’ van Café Weltschmerz, 31 oktober 2019. ‘Wetenschappers worden eindelijk minder bedeesd, als ze kritiek hebben op het klimaatbeleid, constateert Syp Wynia. Klimaatwetenschappers lijken niet alleen alles te weten van de oorzaken van klimaatverandering, maar doen ook, of ze alles weten van de gevolgen en van de oplossingen. Dat is natuurlijk onzin, maar van weeromstuit deden andere wetenschappers er het zwijgen toe. Zo was er nauwelijks kritiek te horen op het klimaatbeleid van de kabinetten Rutte. Media zwegen critici doorgaans dood, zeker bij de Hilversumse omroepen. Maar het tij lijkt te keren. Economen, biologen, juristen, medici en technici beginnen zich uit te spreken tegen het vaak onrealistische, onbetaalbare en niet effectieve klimaatbeleid van Rutte III. Ingenieurs en economen stellen, dat het gas verbod voor woningen en gebouwen eerder tot meer, dan tot minder CO2 uitstoot leidt. Medici waarschuwen voor de gezondheidsrisico’s van windmolens, hout stook en warmtepompen. Ingenieurs constateren, dat het onrendabel is om in fabrieken en kassen gas te vervangen door stroom. Biologen stellen, dat de hout stook het klimaat niet helpt, maar de natuur wel om zeep helpt. Et cetera, et cetera. Het kabinet denkt met de slagzin ‘haalbaar en betaalbaar’ de kritiek op het klimaatbeleid te hebben gesmoord. Het tegendeel is waar. Het beleid is haalbaar, noch betaalbaar. Meer daarover in Wynia’s Week! www.sypwynia.nl #VolgWyniasWeek #onhaalbaaronbetaalbaar’.

Thierry Baudet is dé klimaatontkenner van 2019!
Door Climate Crew
Gepost op donderdag 31 oktober 2019, 11:00
Thema GroenDossier Klimaatcriminaliteit

Het was een spannende race, en ook in het redactielokaal waren de voorkeuren tot het einde verdeeld. Bij de online stemming ging na een wat rommelige beginfase Thierry Baudet aan kop, en hoewel hekkensluiter Shell in de laatste week met een stevige inhaalrace toch nog naar de tweede plek steeg, kwam de eerste plaats van Thierry Baudet niet echt meer in gevaar. Wij feliciteren hem dan ook met het winnen van de Gouden Hockeystick 2019!

Baudet werd genomineerd vanwege zijn standpunt, dat klimaatverandering een “hoax” is en het actief verspreiden van dat standpunt. Hij noemde de algemeen geaccepteerde inzichten over klimaatverandering een “religie” en een “geestesziekte”. Baudet beschuldigde (https://www.youtube.com/watch?v=IMRuwWlY7_0) in de Tweede Kamer het KNMI van datamanipulatie, wat volgens hem zou betekenen, dat het wel meevalt met die opwarming. Ook verkondigde Baudet met regelmaat leugens over klimaatwetenschap op tv, bijvoorbeeld bij Goedemorgen Nederland (https://joop.bnnvara.nl/opinies/feiten-deden-er-weer-eens-niet-toe-voor-thierry-baudet-gasthoofdredacteur-bij-wnl) en bij Pauw, waar hij in twee minuten 18 onwaarheden (https://decorrespondent.nl/9674/thierry-baudet-verkondigde-in-2-minuten-18-onwaarheden-over-het-klimaat-dit-zijn-ze/247944620-e604603f) over het klimaat wist te verkondigen, zoals de uitspraak, dat klimaatwetenschap een “duistere, hekserij-achtige quasi wetenschap” is. Ook op Twitter strooit Baudet kwistig met onjuiste informatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap.

Tweede plek: de misinformatiecampagne van Shell
Oliegigant Shell eindigt op de ‘eervolle’ tweede plek. Shell erkent dan wel officieel de inzichten van klimaatwetenschap, maar onderschrijft de urgentie van klimaatverandering duidelijk niet. Een bedrijf, dat de olieproductie nog wat opstookt (https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/10/oil-firms-barrels-markets) en via events en onderwijsmateriaal (https://fossielvrijonderwijs.nl/2018/04/23/shell-schaalt-op-wereldwijd-nog-meer-greenwashing-op-scholen/) onze kinderen wijsmaakt, dat overstappen op duurzame energie echt zo’n haast niet heeft, laat zijn ware aard (https://decorrespondent.nl/5563/shellknew-in-deze-interne-documenten-kun-je-zelf-lezen-wat-shell-sinds-1986-weet-over-klimaatverandering/590821719422-f81a1889) zien. Shell voert een dubieuze strategie (https://influencemap.org/report/How-Big-Oil-Continues-to-Oppose-the-Paris-Agreement-38212275958aa21196dae3b76220bddc) om zich enerzijds te positioneren als voorloper in de energietransitie en anderzijds te lobbyen tegen ingrijpend klimaatbeleid. Dit zagen we dit jaar weer eens bevestigd toen Shell zich als eerste van de grote industrieën verbond aan het Klimaatakkoord, maar tegelijkertijd geen haast maakt met het omschakelen naar een klimaat vriendelijker businessmodel. En dat terwijl Shell al sinds 1986 weet (https://decorrespondent.nl/5563/shellknew-in-deze-interne-documenten-kun-je-zelf-lezen-wat-shell-sinds-1986-weet-over-klimaatverandering/590821719422-f81a1889), dat het mede verantwoordelijk is voor het broeikaseffect en opwarming van de aarde, en wat de desastreuze gevolgen daarvan zijn.

‘Best’ of the rest: Stichting Clintel en Marcel Crok
Ere wie ere toekomt: ondanks een derde en vierde plaats in de verkiezing straalt het succes van Baudet natuurlijk ook af op de verliezers van deze verkiezing. Baudet had al die onzin namelijk niet kunnen verspreiden zonder de onwetenschappelijke ‘inzichten’ van zijn adviseur, wetenschapsjournalist Marcel Crok (zie bijvoorbeeld hier: https://forumvoordemocratie.nl/actueel/de-grafieken-in-het-klimaatdebat, hier: https://www.human.nl/medialogica/kijk/afleveringen/2019/aflevering-2.html en hier: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/01/er-is-geen-hittegolvenraadsel-a3968838), daarnaast mede oprichter van stichting Clintel. Vlak ook die stichting niet uit, met wiens hittegolf onzin rapporten Baudet zat te zwaaien.

Uitreiking
We nodigen de ‘winnaar’ van harte uit om de award morgenavond op te komen halen op het tijdelijke hoofdkantoor van Sargasso. Gezien het publieke klimaat en het profiel van de winnaar houden wij de locatie nog even geheim, maar hij mag wel een introducé meenemen. Zo zijn we dan ook wel weer. Mail ons even Thier!

Over de prijs
Sargasso reikt vanaf dit jaar een jaarlijkse prijs uit: de Gouden Hockeystick. Deze prijs wordt toegekend aan een persoon of organisatie, die het afgelopen jaar de belangrijkste bijdrage heeft geleverd aan het actief verspreiden van mis of desinformatie over klimaatverandering en klimaatwetenschap in Nederland.

De naam van de prijs verwijst naar de hockeystick curve, een grafiek gebaseerd op onderzoek van klimaatwetenschapper Michael E. Mann. De hockeystick curve laat zien, dat in de afgelopen 1.000 jaar de temperatuur geruime tijd langzaam daalde, maar recent, door uitstoot van broeikasgassen, sterk steeg. Hoewel de hockeystick curve inmiddels talloze keren onafhankelijk is bevestigd, is de grafiek voor veel klimaat ontkenners nog altijd een geliefd onderwerp om twijfel over te zaaien.

https://sargasso.nl/thierry-baudet-is-klimaatontkenner-van-het-jaar/

Zie ook https://fossielvrijonderwijs.nl/2019/11/01/shell-op-2e-plaats-klimaatontkenners/.

Ook in Australië is de klimaat hoax het gesprek van de dag, zoals blijkt uit de volgende video https://youtu.be/ps0qpv5RVWo (5:21) ‘New ‘big global warming scare’ is simply a ‘con’’ van Sky News Australia, 6 november 19. ‘Sky News host Andrew Bolt says we have experienced “another day, another big global warming scare”, one which he describes as being nothing more than a “con”.’

Dr. Steve Turley, de conservatieve commentator, kan geen genoeg krijgen van de hype rond Saint Greta, zie https://youtu.be/rJKjIfFrpUU (8:32) ‘You Won’t BELIEVE the Epic FAIL Surrounding Giant GRETA THUNBERG Mural!!!’ van Dr. SteveTurley, 12 november 2019.

The Global Warming Policy Forum (GWPF, zie https://www.youtube.com/channel/UC9mMt7HEFxVa0godNFbV5fg) waarschuwt tegen Klimaat Hysterie. Zie: https://youtu.be/hQ3Vvyxtsrk (15:30) ‘Europe’s Green Fall’ van GWPF, 7 nov. 2019. ‘Europe’s climate polices are increasingly hurting ordinary people and harming the continent’s competitiveness.’
Voor een eerdere video, zie https://youtu.be/wfmeXMVOdKs (19:29) ‘Benny Peiser: Incredible Shrinking Europe — Between Climate Utopia & Green Energy Crisis.’ Van GWPF, 6 augustus 2019.

Ook informatief is de video https://youtu.be/9UEx_XqT3rE (26:39) ‘Prof. Richard Lindzen confirms that the climate alarm is based on bogus science’ van Swarna Bharat Party, 2 november 2019. ‘Richard Lindzen, an atmospheric scientist, was Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, MIT from 1983 until his retirement in 2013. Currently he is a Distinguished Senior Fellow in Cato Institute’s Center for the Study of Science. This talk is a brilliant takedown of the alarmists’ bogus arguments. It is extracted from his 2018 Global Warming Policy Foundation lecture (https://www.youtube.com/watch?v=X2q9BT2LIUA). He provides both the political and scientific reasons why the climate scare is unwarranted and that additional CO2 is to be welcomed as plant food (the fuller talk, for those interested, also outlines the way the climate actually works). Pseudo science and pretend pride of the fool intellectuals that they also “know” and “respect” science (he cites C.P. Snow’s brilliant insights into this tendency, which I’ve edited out of the talk to keep it short) keeps this nonsensical and harmful alarm going. But as he rightly notes, the middle classes are not fooled. The middle class have universally (except possibly in India, yet) rejected climate alarm. That is the only saving grace in this evolving socialist nightmare. Our only hope is the common sense of the middle class.’

Tot slot: er is geen klimaatcrisis! Het is allemaal opgeklopte onzin, aldus Tony Heller. Zie de video (22:38).