Ronald Boutkan – Collegevoorstel stadhuis definitief van tafel

Den Helder – Het was al tijdelijk ingetrokken op verzoek van de coalitie, maar nu heeft het college het eigen voorstel voor het toekomstige stadhuis definitief ingetrokken. Dat meldt het college vrijdag in een brief aan de gemeenteraad.

Het college had beloofd de raad in mei te informeren over de plannen. Wordt toch gekozen voor verbouwing van het huidige stadhuis aan de Drs F Bijlweg, of kiest Den Helder voor nieuwbouw op Willemsoord? Op die vraag komt voorlopig dus geen antwoord. “De jongste ontwikkelingen geven aanleiding het anders te doen”, aldus het college.

“Landelijke trends duiden op structurele veranderingen in de detailhandel. De markt voor winkelpanden staat onder druk en leidt tot leegstand, ook in onze stad”, zo staat te lezen in de brief aan de raad. “We moeten voorkomen dat de ontwikkeling van onze stad stagneert. Doorgaan met investeren en daarbij nieuwe mogelijkheden onderzoeken is vooral nu van belang.”

Een heroriëntatie op het programma voor onze stad van belang. “Met die ogen kunnen we ook naar nieuwe huisvesting van de gemeentelijke organisatie kijken: vanuit de kansen voor de stad door combinaties met andere ontwikkelingen te verkennen.” Het college zegt van mening te zijn dat het goed is het resultaat van de verkenningen met de raad te delen en de mogelijkheden voor huisvesting van de gemeentelijke organisatie te bespreken in het licht van de nieuwe ontwikkelingen. De raad wordt dan ook binnenkort uitgenodigd voor een bijeenkomst.

Den Helder Actueel, 27 mei 16 – 09:48

Fred
27 mei 2016 at 10:48
M.A.W. We gaan gewoon door , alleen gaan we bekijken of we het in een ander jasje kunnen steken. Vooralsnog trekken zij hun EIGEN voorstel in. Dat wil niet zeggen dat andere voorstellen ( als die er zijn ) ook ingetrokken worden of zijn .

Ziener
27 mei 2016 at 10:57
Wanneer gaat er eens iemand zeggen dat het helemaal niet gaat over de huisvesting van de ambtenaren maar dat het alleen maar gaat om het bouwen zelf.
Eerst de soap rond het stationsgebied, dan nieuwbouw op Willemsoord en nu weer mogelijke nieuwe locaties.
Geef gewoon toe dat de bouwwereld bediend moet worden. Dat is een stuk eerlijker dan inwoners allerlei “visies’ voor te spiegelen.
Het is allang een publiek geheim welke partij hechte relaties heeft met de bouw.

Kees Jan
27 mei 2016 at 14:08
Ziener, omdat u het vraagt – na even Googlen- hierbij het antwoord;
.
VVD:
Burgemeester Koen Schuiling was directeur Special Projects bij TCN Groningen & Utrecht (2006-2009) wat gelieerd was aan Ballast Nedam. TCN heeft als aandeelhouder van Ballast Nedam 48% van de aandelen in handen gehad. (Bedrijf TCN is medio 2012 failliet verklaard)
.
Opmerkelijk is overigens de werkzaamheden van ABL2 uit Nieuwegein die in 2012 werkzaamheden heeft verricht voor gemeente Den Helder (zie link). ABL2 was een joint venture van TCN en Ballast Nedam, ook in de perioden dat Koen Schuiling directeur was bij TCN.
Vriendjespolitiek of had Koen Schuiling nog wat aandelen (aan toonder)? Wie het weet mag het zeggen.
http://www.noordtopics.nl/algemeen/2012_04_16-3.shtm
.
CDA:
Gelieerd aan de plaatselijke aannemerij en bouwbedrijven.
.
D66:
Lolke Kuipers nog steeds projectontwikkelaar/eigenaar van LZI Holding b.v. – Hotel â Leisure Development International B.V.

tjitskebiersteker
27 mei 2016 at 11:55
We hebben onlangs een informatiebijeenkomst gehad waarbij Woningstichting liet weten heel veel in de stad te investeren, maar halter Bellevue kreeg niet de invulling die men voor ogen had, ook vanwege het veranderende economische tij. Dus…………….?
Zolang er nog serieuze berekeningen zijn die laten zien dat renovatie van het huidige stadhuis niet meer dan €5 miljoen hoeven te kosten, vind ik iedere vorm van nieuwbouw geld-smijterij.

Fred
27 mei 2016 at 12:17
Hear Hear !! Het lijkt wel of er een wedstrijdje is tussen burgemeesters , wie het grootste mooiste en megalomaanste stadshuis neer gaat laten zetten in hun stad. Overal zie je nieuwe stadhuizen verrijzen bijna allemaal bij of nabij een station. De een nog groter en lelijker dan de ander .

Kees Jan
27 mei 2016 at 12:33
Wanneer vertrekt dit college naar huis! Na stationslocatie (40 milj.) heeft dit college weer onnodig geld uitgegeven voor het onderzoek stadhuis op Willemsoord!
.
En het einde is nog niet in zicht… Tussen de regels door lezend is het volgende onderzoek al in de maak. De nieuwe locatie moet nu het Bernardplein worden, tenminste in de ogen van het college en de coalitiepartijen.
.
De Stadspartij is bij dit grootste onderzoek weer de boosdoener. Er is afgelopen jaren gebleken dat het een stelletje losers zijn. Als je namelijk zegt Geen nieuwbouw stadhuis, dan betekend dat ook geen onderzoek naar nieuwbouw van een stadhuis.
.
Nu weten we dat Peter Reenders moeite heeft om zichzelf recht in de spiegel aan te kijken, maar hij durft nu al niet meer richting de burger te kijken.
Zijn belofte dat nieuwbouw van een stadhuis uitgesloten zou zijn heeft is hij in de verste verte niet nagekomen. Zoals al zijn verkiezingsbelofte, oa gratis parkeren.
.
VVD, D66, CDA, PvdA en Stadspartij maken in Den Helder meer kapot dan ons lief is. Het word tijd dat ze met pek en veren onze stad en 2 dorpen worden uitgestuurd. Misschien moeten we als inwoners toch maar is bellen met de oud voorzitter van de Stadspartij of we toch niet even zijn strontkar mogen lenen. Waar hij vorig jaar de fractieleden van de stadspartij mee uit de stad wilde laten rijden.

Bodelo
27 mei 2016 at 13:51
Mijn stokpaardje; Het nieuwe Stadhuis in halter Bellevue. Huren van Woningstichting.
Voordeel 1; halter Bellevue wordt volledig ingevuld.
Voordeel 2; als huurder ben je van het pandonderhoud af, dat scheelt geld.
Voordeel 3; de locatie is perfect! Midden in het (Stad) centrum.
Voordeel 4; dit is vele malen goedkoper dan nieuwbouw zelf financieren.
Voordeel 5; de stadsvernieuwing kan gewoon doorgaan. De eventuele leegstand wordt zo voorkomen.
Voordeel 6; verkoop van het oude Stadhuis brengt nog wat geld in kas.

Het wordt steeds mooier in Den Helder!

Kees Jan
27 mei 2016 at 14:10
Ambtenaar zeker?
.
Woningstichting zal waarschijnlijk geen stadhuis meer mogen bouwen vanwege de nieuwe wetgeving. naar mijn idee valt een nieuw stadhuis onder de zelfde noemer als het ziekenhuis.

tanta sidonia
27 mei 2016 at 14:39
vertel

Bodelo
27 mei 2016 at 15:36
Kees Jan, je trekt veel te snel (onzinnige!) conclusies.

Judge X
27 mei 2016 at 16:20
Vorig jaar had WS volgens mij al plannen voor juridische afsplitsing,om de nieuwe wetgeving te omzeilen.

Hotmail 2
28 mei 2016 at 10:09
WSDH heeft al een aanvraag ingediend bij Inspectie Leefomgeving en Transport ingediend. De Autoriteit Woningcorporaties neemt pas in 2017 een besluit. Een besluit over de aanvraag is echter aangehouden omdat een beoordelingskader ontbreekt.
Bij mijn weten staat niets WS in de weg om op halter 2 in plaats van winkelruimte dat te wijzigen in kantoorruimte. Alleen heeft men de medewerking van de gemeente nodig wat betreft het bestemmingsplan.

Lekker Helders
27 mei 2016 at 21:53
Waar ligt nou toch die halter Bellevue?????

Kees Jan
28 mei 2016 at 00:45
@Lekker Helders, met Halter Bellevue (Halter 2) word de locatie van de oude schouwburg bedoeld. De naam verwijst naar Hotel Bellevue welke vroeger in de Spoorstraat was gevestigd. Dit Hotel stond op de plek waar nu het gebouw van C&A staat.
.
De naam Halter Bellevue is er gekomen omdat woningstichting deze locatie wilde ontwikkelen met winkels en woningen. Het complex zou de naam Bellevue krijgen. Of woningstichting hier uiteindelijk gaat ontwikkelen is niet geheel duidelijk, dat is afgelopen tijd in de media duidelijk geworden.

draai-ijs
27 mei 2016 at 14:36
Goed plan. Nu maar hopen dat deze raad eindelijk eens een besluit durft te nemen, als ze dat voorgelegd wordt. Deze besluiteloze soap duurt al veel te lang, waardoor het juist nog meer geld kost.

Jonathan
27 mei 2016 at 19:02
Een nieuw stadhuis is natuurlijk geen investering maar een enorme verspilling ten koste van onze inwoners. De economie van de binnenstad heeft er ook niets aan. Boze tongen beweren dat er wel een deal met woningstichting gemaakt zal zijn.
Het wordt dus een verkiezings item. Iedereen die op de VVD CDA D66 en PvdA stemt stemt ook voor dit prestige object. Ik verwacht dat onze inwoners niet in gaan trappen.

Judge X
27 mei 2016 at 21:14
Dit stadhuisproject bleek al in 1954 te bestaan,de gelukkige bezitter van het boek: ‘Van Nieuwediep tot GROOT DEN HELDER’ uitgave 1954,kan de ontwerptekening vinden op blz.167 onderaan.
Het schetsontwerp van 2011 wijkt (behalve de vrolijke vlaggetjes) hier nauwelijks van af,zie en vergelijk:
http://www.dearchitect.nl/nieuws/2011/09/13/impressies-ontwerpcriteria-stadhuis-den-helder/uitgangsplannen-nieuw-stadhuis-den-helder.html
Dus 62 jaar dromen van een gecombineerd stadhuis/station.
Onze bestuurders dromen er ook al meer dan anderhalve eeuw van,om een belangrijke handelshaven te worden met een inwonertal richting 100.000.
De piek was in 1984-1985 met nog geen 64.000 en sindsdien is het alleen maar neerwaarts gegaan.
Den helder, ‘een tragische stad’.
Dromen is lekker maar de kosten zijn te hoog; tijd om wakker te worden!

Jonathan
27 mei 2016 at 21:26
Het beste wat de inwoners kunnen doen is dit voltallige college uitzwaaien bij de volgende raadsverkiezingen. Dan zijn we ook van die enorme hoeveelheid dwangbevelen af. Helpen allemaal mee?

Fred
27 mei 2016 at 19:34
Hou het maar warm Jonathan. Houd ze goed in de gaten, want ze zijn nog gladder dan een paling in een emmer snot.

Jonathan
27 mei 2016 at 20:05
Een nieuw stadhuis gaat met de verwachte tegenvallers die er altijd zijn ongeveer 1000 Euro per inwoner kosten. Dat bedoelde Mark Rutte natuurlijk als belofte bij de laatste Kamerverkiezingen. Als U die 1000 Euro wilt betalen aan dit nieuwe stadhuis kunt U gerust op de VVD D66 het CDA of de PvdA stemmen. Het kost wat maar dan heb je ook wat.

K.schmitz
27 mei 2016 at 21:08
Men vergeet een ding de stads partij en beter voor den helder zijn tegen een nieuw stadhuis dus het college en coalltie kan niet anders want zij vertegen woordige zamenn de meerderheid van stemmen oanders komt er hommelus in dieze coalitie

Kees Jan
28 mei 2016 at 00:55
Beste Karel, U heeft gelijk dat Beter voor Den Helder tegen nieuwbouw van een stadhuis is, op welke locatie dan ook. Van de Stadspartij kunnen we dat niet zeggen, omdat ze geen enkel onderzoek naar welke locatie dan ook blokkeren.
.
Als Peter Reenders en zijn kornuiten echt tegen nieuwbouw van een stadhuis zijn en dit ook actief naar buiten brengen, dan klapt de coalitie opnieuw. De Stadspartij probeert met pappen en nathouden de coalitie in stand te houden. U zult zien dat ze instemmen met een onderzoek naar nieuwbouw op de locatie Halter Bellevue.
.
Of u zelf nog aangesloten zit bij de Stadspartij weet ik niet, hopelijk bent u achter de mensen blijven staan die nu Beter voor Den Helder vormen. De stadspartij is net z’n onbetrouwbare partij geworden als VVD, D66, CDA en PvdA. De Stadspartij is niets, en wordt niets meer.

Fred
28 mei 2016 at 06:49
Als dat zo is Karel, waarom, heeft de stadspartij dat standpunt dan niet voor eens en voor altijd goed duidelijk gemaakt aan de coalitie? Dat hebben zij met hun draaikonterij niet gedaan . Hierdoor, blijft de huidige coalitie ( waar de stadspartij deel van uitmaakt) ,maar komen met nieuwe plannen rond deze soap. Waar uiteindelijk de burger in deze stad voor de kosten daarvan opdraait Bovendien , geef jij hier een mening, namens jezelf. Ik heb Reenders , of een door Reenders/stadspartij aangewezen woordvoerder hier nog niet over gehoord.. Vooralsnog kan jouw mening, aangemerkt worden als spreken voor je beurt, en niet als officieele berichtgeving van de stadspartij. En daar is in het verleden al een heleboel door fout gegaan omdat een ieder die lid was van de stadspartij maar te hooi en te gras wat in de pers ging lopen brullen wat achteraf , niet de officieele standpunten van de partij waren. Bij deze partij , denken ze dat zij allemaal de woordvoerder en fractievoorzitter zijn .

Jonathan
28 mei 2016 at 08:30
Dit is voor de Stadspartij het uitgelezen moment om niet akkoord te gaan en afscheid te nemen van de coalitie. Als ze dat niet doen hoeven ze in 2018 niet eens mee te doen aan de raadsverkiezingen.

Marinus Vermooten
28 mei 2016 at 09:39
Een kantoorgebouw, dat is in feite een stadhuis al eeuwen, in de binnenstad heeft niets te maken met een aanzuigingskracht van winkelend publiek naar het centrum.Er zijn veel gemeenten met een stadhuis in de binnenstad die even veel met leegstand kampen. Daarentegen is Hoorn één van de gezelligste stadscentra waar het gemeentehuis ook buiten het oude stadshart is gebouwd en het ijsje of kopje koffie echt wel even kunnen missen wanneer ze eens in de zoveel jaar hun paspoort moeten verlengen.

Jande”vleeshouwer”
28 mei 2016 at 11:16
Het word tijd voor iedereen dat er gestopt moet worden door te kijken naar andere steden, er zijn weinig steden die je met DH kan vergelijken, “einde van de wereld” veel water(zeehonden, maar geen inwoners!) ik denk zoals het nu gaat, er veel word opgeknapt door de woningstichting(grote belangen in huur en verkoop!), komt het redelijk vanzelf weer goed(vroeger was alles beter!) door vermindering van arbeidsplaatsen en cq inwoneraantallen , internet aankopen en inkomenverval van velen, kan het niet anders zijn dat er minder winkeloppervlakte nodig zal zijn de komende jaren, en als het centrale gedeelte van de binnenstad (Beatrix,keizer en begin spoorstraat tot Kruizing Koningsstraat) opgeknapt zal zijn en waarschijnlijk meerdere winkels zijn verhuist naar “betere” plekken! En er ruime parkeer terreinen zijn(die niet dicht gaan na zessen!) evt met parkeerschijf!
Ons motto is altijd “blijf klein en doe maar normaal” dan red je het overal!
En klein bedoel ik dan ook kleinere winkels en speciaalzaken in de stad waar je er geen 13 in een dozijn van hebt!
Ben het eens dat een gemeentehuis naar de stad verplaatsen niet de redding is van de stad, maar als winkelier zou ik er wel blij mee zijn als ik er dichtbij zou “boeren!”

Rebel
29 mei 2016 at 12:08
Inderdaad, verplaatsen gemeentehuis naar de stad is niet de redding daarvan. Het is erg jammer dat sommigen dit sprookje aan ondernemers en inwoners blijven voorhouden.
De redding van de stad is volgens mij durven investeren in krimp. Jarenlang alleen maar groei en nog eens groei willen nastreven terwijl we worden ingehaald door de realiteit van de dag geeft aan dat er soms met oogkleppen op wordt gehandeld. Of er spelen andere belangen mee.
Vrij parkeren, meer groen in het centrum, minder winkeloppervlak maar wel meer diversiteit en forse deregulering (ondernemrsvrijheid noem ik het maar) zijn de eerste stappen naar investeren in krimp. Stoppen met megalomane projecten en bouwen voor leegstand.
Verkrotting opruimen, vooral dat.
En bewust omgaan met gemeenschapsgeld. De miljoenen die dit bestuur al verspild heeft met al die onderzoeken locatie stadhuis is gewoon tenenkrommend. Als je bedenkt wat je daar al voor had kunnen doen in bijvoorbeeld openbare ruimte.

HZdwg
28 mei 2016 at 12:59
Zo is het. In een omgeving van winkels en horeca is een kantoorgebouw eerder een storend element dan dat het bijdraagt aan de “reuring”. Ook brengt het een probleem mee: behoefte aan parkeerplaatsen in een omgeving waar parkeerruimte schaars en duur is.
In vroegere eeuwen stond het stadhuis in het centrum van de stad, maar gelden de redenen die daar toen voor golden ook nu nog? Argumenten die verder gaan dan “dat het nu eenmaal hoort” ben ik nog niet tegengekomen.
Ik denk dat de wens van een mooie locatie voornamelijk komt van degenen die erin willen gaan zitten.

Michiel Wouters
29 mei 2016 at 22:08
Zeer juist gezien. Ga voor de beeldvorming eens kijken bij het gemeentehuis na 18.00 op weekdagen en na 16.00 op vrijdag en gedurende het weekeinde; een doodser aanzicht van een gebouw is niet mogelijk. De enige afwijking is als een ambtenaar vergeten heeft het licht uit te doen. Het heeft niets met leegstand in de binnenstad te maken en kan nooit in die zin als oplossing worden aangedragen.
Ook het stopera voorbeeld zoals dat wordt geponeerd is niet van toepassing in den helder; dan had je de schouwburg niet op willemsoord moeten bouwen.
Dan komt parkeren, regionale samenwerking en financiennals argument daar nog bij!!!

Simon H
28 mei 2016 at 15:34
Hadden de inwoners van den helder in 2014 niet gestemd en was het speerpunt van de stadspartij GEEN nieuwbouw stadhuis sneue gasten hoor die stadspartijgasten

takel
28 mei 2016 at 18:23
Gewoon een nieuw stadhuis of kantoor (het naampje) bouwen er is parkeerplek genoeg, sloop al die oude huizen in Koningdwarsstraat.
Een ding is zeker het word daar drukker.
Tevens zijn de coffeeshop zo weg.

Monique_K
29 mei 2016 at 16:56
Wat een vreemde bewoordingen, ‘Het college zegt van mening te zijn dat het goed is het resultaat van de verkenningen met de raad te delen en de mogelijkheden voor huisvesting van de gemeentelijke organisatie te bespreken in het licht van de nieuwe ontwikkelingen.’, ze doen net alsof het een gunst is. Is het niet zo dat het college eerst toestemming moet vragen voor de zoveelste verkenning, het is de raad die het geld daarvoor vrij moet maken?

Hotmail 2
29 mei 2016 at 17:55
De opdracht staat in het coalitieakkoord 2015-2018.

Monique_K
29 mei 2016 at 20:31
Nee, dat was een onderzoek naar de kosten op de verschillende locaties, dat is in 2015 gedaan en werd nog een hele rel omdat de raad geen informatie kreeg over hoe ze aan die cijfers komen .. zoals de ineens absurd hoge kosten voor renovatie van het huidige stadhuis. Dit is weer een nieuwe ‘verkenning’ met een ander uitgangspunt: het stadhuis als redding tegen de leegstand in de binnenstad. Zoals al eerder werd gezegd, het lijkt er wel heel veel op dat er gewoon gebouwd moet worden.Ik zei dit al vaker, ik zeg het nog maar eens, geef het college ajb een tablet met SimCity of een andere app waarmee ze hun eigen stad kunnen gaan bouwen zonder rekening te hoeven houden met de inwoners.

Ziener
29 mei 2016 at 21:27
Als je de redenatie van dit bestuur zou volgen dan zou er dus geen leegstand zijn als het gemeentehuis in het centrum zou hebben gestaan. Als je dan een stapje verder redeneert dan heeft dit bestuur dus DE oplossing voor leegstaand Nederland gevonden: Zet gewoon een gemeentehuis in je centrum en voilà, de leegstand in je stad is opgelost. Weg met de Cor Molenaars en andere “adviseurs”. Luister naar dit bestuur en al uw zorgen over terugloop in winkelbezoek verdwijnen als sneeuw voor de zon.
O wacht, Willemsoord zou ook opleven (zijn daar winkels dan?) als het gemeentehuis daar zou komen. Jammer voor de leegstand in de binnenstad, of telde dat toen niet mee.
De fixatie dat er koste wat het kost gebouwd moet worden begint steeds meer op te vallen.

Jonathan
29 mei 2016 at 20:20
Dat is bobotaal en betekent : we willen jullie zand in de ogen strooien zodat niemand merkt dat we 40 miljoen aan een nieuw stadhuis verspillen

Glijn
29 mei 2016 at 23:26
Koen gaat winnen.
De V.V.D. doet precies wat hij hun voorschrijft
Het C.D.A. volgt zonder eigen mening de V.V.D.
D 66 weet niet meer wat de D betekent.
P.V.D.A. is volkomen de weg kwijt ( Hoezo Sociaal Democratie )
En de Stadspartij offert probleemloos minimaal 4 van hun eigen
raadsleden bij de volgend verkiezingen.
Dat stadhuis komt er.
En Laat u vooral geen zand in de ogen strooien als De stadspartij of PVDA of D 66
tegen de coalitie stemmen voor een of ander flut voorstel.
Als het er op aankomt blijven ze deze niet neutrale burgemeester steunen.

Fred
30 mei 2016 at 08:17
Nog niet opgevallen Glijn? De D , staat voor DRAMMEN.!!!

strandloper
30 mei 2016 at 00:28
“….maar verlos ons van den boze”. Een zin die ik lang gelden wel eens moest prevelen maar nu hardop herhaal. Met “den boze” bedoel ik nu het college van B&W en de coalitiegenoten, die ons al vele jaren lastig vallen met hun hun ziekelijke afwijking. Het zogenaamde nss. Het nieuwe stadhuis syndroom. Met een dergelijk syndroom is het behoorlijk besturen van een stad niet mogelijk. Laat u zich nu eens met spoed behandelen voor deze ziekte. Een motie om die behandeling af te dwingen is politiek niet haalbaar helaas. De burgers blijken daartoe ook niet in staat, omdat hun wens bij de verkiezingen kenbaar gemaakt, zijn verraden door de Stadspartij. De Stadspartij bleek de Judas te zijn en zich makkelijk aansloot bij “den boze”.
Wie denkt u eigenlijk dat u bent, handjevol syndroomlijders? U verblijft thans in een prima gebouw. Dat is kennelijk niet genoeg voor uw wens om totaal in het middelpunt van de belangstelling te staan.

designakbHenk
30 mei 2016 at 10:47
Het is een illusie om te denken dat een stadhuis goed is voor de binnenstad. De mensen kwamen vooral voor de V&D en komen nu voor de Primark,Ikea, bijzondere winkels of voor een biologische markt naar een stad.
Neemt niet weg dat het handig kan zijn om een stadhuis te hebben dat er representatief uitziet. Als nieuwe inwoners of bedrijven zich in een stad willen vestigen dan is een stadhuis een plek waar je de eerste indruk krijgt van de stad.
Maar andere ontwikkelingen zoals digitale dienstverlening zullen er weer voor zorgen dat er minder mensen komen naar het stadhuis.
Bovendien is het geen taak van de gemeente om te zorgen dat winkels klanten trekken, dat zullen ze toch echt zelf moeten doen.

Bodelo
30 mei 2016 at 11:45
In principe lees ik hierboven niets over weerstand wanneer het om de uitvoering van “halter Bellevue” gaat.
Als we de stadsvernieuwing nu efficiënter kunnen uitvoeren door een nieuw Stadhuis in halter Bellevue op te nemen dan zie ik daarin veel voordelen. Natuurlijk voorkom je er de leegstand niet mee. En ik ben het er ook mee eens dat het inwoner aantal van Den Helder terugloopt. Maar hoe je het ook wend of keert, een Stadhuis zal altijd nodig blijven.
Vervolgens kun je dan de vraag stellen; “waarom moet onze gemeente voor vastgoed eigenaar spelen”? Hoe mooi (en goedkoop) kan het nu zijn als je op een mooie en centrale locatie ruimte huurt waarmee je tevens de stadsvernieuwing kunt voortzetten? Daar wordt iedereen beter van?
Uit de verkoop van het oude Stadhuis komt wat geld vrij wat als reserve “in de pot gaat”.
En als nu over 10 jaar blijkt dat de gemeente Den Helder moet gaan fuseren met welke gemeente dan ook, en dat de consequentie daarvan is dat het Stadhuis opgeheven moet worden, dan zeg je toch gewoon de huur op?

Fred
30 mei 2016 at 12:08
Leuk bedacht, maar zoals ik het lees , gaat heel halter Bellevue niet door.

Kees Jan
30 mei 2016 at 12:40
Een projectontwikkelaar is niet gek. En zal bij het bouwen van een stadhuis ten alle tijden zekerheid willen hebben. Kantoren bouw je niet als je weet dat er na 10 jaar leegstand kan komen. De huurcontracten zullen bij dit soort gebouwen altijd 20 a 25 jaar zijn.
.
De Helderse bevolking wil gewoon geen nieuw stadhuis van 40 a 60 miljoen euro. Ze zitten prima waar ze nu zitten en dat pand is makkelijk op te knappen voor de komende jaren. daarna zal Den Helder geen stadhuis meer nodig hebben omdat we dan één gemeente zijn met Hollands Kroon en Schagen.

Bodelo
30 mei 2016 at 16:07
Als je een kantoor (lees halter Bellevue) “flexibel” bouwt dan kan je na het beëindigen van de huur periode (of het tussentijds opzeggen) de kantoren terugbouwen naar appartementen. Dit is feitelijk het omgekeerde wat met het huidige Stadhuis is gebeurd.
Waar haal jij 40 tot 60 miljoen vandaan Kees Jan? Ik denk dat het veel goedkoper kan, laat staan als je het huurt, zoals ik aangeef in mijn betoog.
En wat de laatste opmerking betreft; een Stadhuis en/of Stadskantoor zal altijd nodig blijven. Fusie of niet.

Henk
30 mei 2016 at 14:52
Dat er weinig mensen voorstander zijn van een megalomaan gebouw van 40 miljoen dat is verstandig. Maar alles bij het oude laten is onverstandig, dan speel je alleen maar de mensen in de kaart die Den Helder willen afschaffen. In de fusiegemeente Schagen wonen de wethouders en de burgemeester niet in Schagen, wil de Heldenaar ook bestuurd worden door mensen van buiten?

Simon H
30 mei 2016 at 15:30
de heldenaren worden al bestuurd door de ambtenaren van buiten. dat de stadspartij de inwoners heeft veraden is geen nieuws meer ze zijn de marionetten van de vvd en de vvd burgemeester want boven de partijen staan is een utopi. er komt binnen 10 jaar een fusie dus nieuw stadhuis is overbodig. verbouw waar je nu zit en hod je belofte aan de kiezers. het pek en veren wacht geduldig.

Fred
30 mei 2016 at 18:56
En laat ik nu denken, dat Den-Helder bestuurd wordt door Woningstichting.

Jonathan
30 mei 2016 at 17:25
Ik zeg het nog een keer: Als de Stadspartij de verkiezingen van 2018 wil overleven moeten ze dit onzalige plan afkeuren en stoppen met de huidige coalitie van VVD CDA D66 en PvdA en weer terug gaan naar de coalitie waarmee ze begonnen zijn. Als ze bijwagen willen blijven spelen voor de vrienden van de burgemeester kunnen ze net zo goed niet meedoen bij de komende raadsverkiezingen. Van Hero (11 zetels) naar Zero (0 zetels) in een verkiezing. Dat zal een nieuw record betekenen. Het is prima uit te leggen waarom er met deze coalitie te stoppen en dan kan de SPDH blijven meespelen in de Helderse politiek. Dat is niet al te makkelijk maar het alternatief is d

Jonathan
1 juni 2016 at 06:41
Volgens de Helderse Courant zijn er nu 18 raadsleden tegen het prestige project van de palenrammers VVD D66 en de burgemeester. Ik ben benieuwd of ze dit plan nog in gaan dienen. Als de Stadspartij verstandig is stoppen ze met dit hele college en wordt er via een nieuwe formatie een nieuw college gevormd.

http://denhelderactueel.nl/2016/05/collegevoorstel-stadhuis-definitief-van-tafel/

1 Comment

  1. loes vermeer-lagerveld 28 mei 2016 at 23:42

    Dat een stadhuis(dus een kantoorgebouw) reuring in de stad brengt en goed is voor het winkelbestand is echt onjuist. 60% van de gemeenteambtenaren woont buiten de stad en zij weten niet hoe snel zij de stad uit moeten gaan wanneer zij klaar zijn met werken. De meesten hebben tussen de middag een half uur pauze en kunnen in hun eigen kantine de lunch nuttigen.
    Uit eigen wetenschap weet ik dat dit ook geldt voor de medewerkers van de kantoren (in het centrum) van het City House, gerechtsdeurwaarderskantoor Vermeer cs. en voor de Woningstichting. Allen hebben personeelsleden die tussen de middag meestal een half uurtje hebben en in hun eigen kantine zitten om ‘s middags zo snel mogelijk naar huis te kunnen. Om snel eventuele kinderen bij de oppas of kinderverblijf op te halen dan wel snel in de winkelcentra in de diverse wijken boodschappen voor het eten te doen. Of als niet inwoner van Den Helder zo snel mogelijk de stad uit willen zijn.
    Ik ervaar een en ander elke dag daar ik boven het deurwaarderskantoor woon en geen enkele beweging van (groepen) wandelende kantoormedewerkers zie. Echt nooit,maar het zou kunnen zijn dat een enkel persoon even heel snel een boodschap moet doen, maar ik zie het in ieder geval nooit.

Comments are closed.