Marc Nihot – De puinhopen van Den Helder (7): Presidium

Doet-ie het of doet-ie het niet, dat is de hamvraag van vandaag.
Peter Reenders zal tijdens de raadsvergadering vanavond instemmen met een onderzoek naar de gebeurtenissen, die hebben geleid tot het vertrek van Wethouder Geurt Visser.
Maar is dat om het onderzoek ook echt te doen plaatsvinden?
Welke dubbele agenda zit er achter zijn besluit?
Begrijpt de Gemeenteraad van Den Helder überhaupt wat ze tijdens deze vergadering aan besluiten zijn?

Waarschijnlijk niet, want valt er een positief besluit over een onderzoek, dan zal dit vergelijkbaar zijn met de gebakken lucht van Saskia van Kuik.

Het Presidium moet volgens dat genomen besluit namelijk uiteindelijk gaan bepalen hoe zo’n onderzoek er uit  gaat zien.
Alleen is het Presidium daar eigenlijk niet voor.
Tijdens deze vergadering van de fractievoorzitters, het Presidium genaamd, kan eigenlijk alleen de conceptagenda voor de raad worden vastgesteld.
Er wordt normaliter alleen bepaald welke stukken op de bespreekpunten-lijst komen en welke voorstellen als hamerstukken, dus zonder debat, kunnen worden afgetikt.
Eigenlijk gaat het Presidium over niets meer en ook niets minder.
Het Presidium wordt hier nu oneigenlijk ingezet om democratisch genomen besluiten te dwarsbomen.

Peter Reenders begrijpt dit maar al te goed.
Hij kan dus rustig instemmen met een onderzoek bij de Gemeenteraad.
Hij weet, dat D’66, VVD, CDA, PVDA en Rachel Post tegen dit onderzoek zijn.
Deze vijf partijen hebben samen met Peter Reenders de meerderheid in het Presidium.
Zo oneerlijk als het klinkt, is het ook.
Er wordt in het Presidium namelijk besloten met een meerderheid van partijen.
Niet met de meerderheid van het aantal zetels, waar deze partijen voor staan.

Een onderzoek naar de gebeurtenissen rondom het aftreden van Geurt Visser?

Op papier zal het er wel komen, maar in de praktijk zal het niets gaan voorstellen.
Zoals het College van Burgemeester en Wethouders al heeft uitgesproken, mag er alleen een onderzoek komen als zij daardoor niet beschadigd kunnen worden.
Daar zorgt het Presidium wel voor.
Zoals ze al eerder vooraf regelden, dat Visser moest vertrekken en de rest van het College kon blijven zitten.

Bij een onderzoek, zoals nu ter stemming bij de gemeenteraad voorligt, wordt het: “Wij van WC-eend adviseren WC-eend”.
De slager keurt z’n eigen vlees.
Zoals de Rijksbouwmeester goedkeuring gaf de Rijksmonumenten-richtlijn voor de bouwhoogte op Willemsoord te ontwijken ten bate zijn eigen Schouwburg-ontwerp.
Zo doen wij zaken in Den Helder.

Er is maar één echte manier om de waarheid boven tafel te krijgen.
Dat is een raadsenquête (artikel 155 A t/m F uit de Gemeentewet), vergelijkbaar met een parlementaire enquête in de Tweede Kamer, enkel dan op het lokale niveau.
Alleen een onderzoek van een dergelijk kaliber kan de waarheid in deze kwestie naar boven halen.
Iedereen, die betrokken is geweest bij het vertrek van Wethouder Geurt Visser, dus ook de zittende Burgemeester en zijn Wethouders, kan zo onder ede worden gehoord.

Beste Raadsleden, ga je werk eens doen en zorg ervoor, dat de waarheid nu boven water komt.
De hele stad is vergeven van de beerputten.
Laat dit College van B & W niet wegkomen met een flut onderzoekje.

Het zal wel even behoorlijk gaan stinken in Den Helder, maar mag het eindelijk eens een keer.
De beerputten en doofpotten gaan hoe dan ook open.
Laten we beginnen met de misstanden, die veroorzaakt worden door dit huidige College van Burgemeester en Wethouders.
Hun schandalige handelen is ten nadele van de burger en het leefklimaat.

Het is helemaal geen schande als je als coalitie het hele college, inclusief de burgemeester, naar huis stuurt.
Opgeruimd staat netjes.
Blijf bij elkaar en ga door met een nieuwe Burgemeester en Wethouders.
Alleen zo komt er in Den Helder een nieuw “elan”, zoals jullie de burger beloofd hebben.

http://marcnihot.nl/de-puinhopen-van-den-helder-7-presidium/