Hedzer Faber – Stadhuis weer ter discussie + Ronald Boutkan – Info avond stadhuis: renovatie of toch nieuwbouw?

Stadhuis weer ter discussie

Helderse Courant, 23 juni 2017

Helderse Courant, 23 juni 2017

https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo

Reacties:

Henk van Kuijk · Leraar banjo, gitaar, bouzouki en zang bij Muziekleraar
De zoveelste poging om een democratisch besluit dat al lang in uitvoering is te ondermijnen, slecht voor het imago van de stad, ik maak me zorgen.

Ruud Van de Kerkhof · Geen
EN MAAR BLIJVEN ZEIKEN OVER HET STADSHUIS .
Laten die ondernemers nou maar eens zorgen dat er niet zo veel lege panden in de binnenstad zijn en het voor de mensen weer leuk wordt om in Den Helder te komen winkelen .
Of wat gaan doen aan die gratis fietsen stalling aan het begin van de Beatrixstraat wat een aanfluiting is .
Nee lekker doordrammen over het stadshuis vinden ze belangrijker .

Fred Kwast
De HOV , is duidelijk voor het coalitie karretje VVD.D66 gespannen. Deze club moet zich nu niet een te grote jas gaan aanmeten. Zij zijn amper in staat hun eigen broek op te houden.

https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/stadhuis-den-helder-opnieuw-ter-discussie

Info avond stadhuis: renovatie of toch nieuwbouw?

Den Helder – De discussie leek afgerond, maar niets is minder waar. Op 3 juli vindt in de grote zaal van De Kampanje een avond plaats over de toekomst van het stadhuis. Centrale vraag op deze door de HOV geïnitieerde avond: moeten we doorgaan met de renovatie of is een compleet nieuw stadhuis toch de beste optie?

“Het bedrijfsleven maakt zich ernstig zorgen”, zo staat met dik gedrukte letters te lezen op de flyer die oproept naar de avond te komen. “Renoveren of nieuwbouw, de beslissing moet gebaseerd zijn op feiten en niet op emotie of politieke belangen.” En hoewel de avond een initiatief is van de Helderse Ondernemers Vereniging (HOV) is iedereen welkom op 3 juli, van 20.00 tot 22.30 uur.

Peter Paul Solkesz, voorzitter van de HOV, licht toe: “Het is een initiatief van het gezamenlijke bedrijfsleven. We merken dat er nogal wat verschillende verhalen rondgaan over het stadhuis en we willen nu eens keurig en duidelijk op een rijtje hebben wat verstandig is. Je kunt wel voor 9 miljoen renoveren, maar wat krijg je dan en is het de meest verstandige beslissing? We vragen een onafhankelijke deskundige eens met een scherp oog te kijken naar het geheel en daarna is het aan degenen die beslissen (de politiek, red.) om daar wel of niet iets mee te doen. Late actie? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald!” Solkesz stelt de discussie uit de politiek te willen halen, zodat het weer over feiten en inhoud gaat en niet over partijbelangen.

Trein al voorbij

In de politiek wordt de oproep niet louter enthousiast ontvangen. “Ze kunnen zich niet neerleggen bij een democratisch besluit…”, zegt Carlo Assorgia van Beter voor Den Helder. “Ik vind dat het niet de ‘snuggerste’ ondernemers zijn die zich hier voor t karretje laten spannen. ’t zijn demonstranten met grote borden, maar ze staan te demonstreren bij een station waar de trein al langs gekomen is. Vervolgens scharen ze zich achter de partijen die tientallen jaren het gratis parkeren gesaboteerd hebben(VVD, D66 CDA). Wij hebben dat voor de ondernemers vlot getrokken (Beter vdh, Stadspartij, CU, VS, BB FV, GL). Toevallig ook de voorstanders van de renovatie van het stadhuis. Het geeft wel aan dat wij ook daar waar mogelijk de ondernemers steunen, naast alle inwoners van Den Helder/Julianadorp.”

“De komende vijf jaar zal de digitalisering op het stadhuis steeds sneller gaan, dus heb je steeds minder ruimte nodig. Dat grote stadhuis dat partijen als VVD en D66 door wilden rammen en wij hebben afgeblazen heeft de burger een hoop ellende bespaard, echt Beter Voor Den Helder. Voorts vraag ik mij af van welk gemeenschapsgeld zo een opgetuigde avond met alle toeters en bellen wordt betaald, mijn schatting is dat dit duizenden euro’s gaat kosten”, aldus Assorgia.

Mosterd na de maaltijd

Peter Reenders van de Stadspartij reageert kort op de bekendmaking van de avond: “Ja, de verkiezingen komen er aan”. Zijn fractiegenoot Harrie van Dongen is iets uitgesprokener: “Mooi initiatief, alleen jammer dat het als mosterd na de maaltijd komt. We kunnen het de ambtenaren natuurlijk niet aandoen om dit renovatie proces nu weer stop te zetten”. Rachel Post van Sociaal Lokaal Den Helder: “Ik begrijp niet zo goed wat men hiermee beoogd”. Roy Slort van het CDA is iets enthousiaster: “Altijd goed als zowel inwoners als het bedrijfsleven zich actief inzetten. Wij van de politiek zijn er om de wensen van de samenleving te vertalen. Echter is deze actie rijkelijk laat, gezien de doorloop duur van het onderwerp in de raad.”

Michiel Wouters is voorzitter van de commissie die de renovatie begeleidt en tevens raadslid namens Behoorlijk Bestuur: “Ik vraag mij af wat de bedoeling is en heb er een gemengd gevoel bij. Ze zijn er erg laat mee, alhoewel het echte ‘point of no return’ pas in december ligt.”

Den Helder Actueel, 22 juni 2017 – 10:03

Ad
22 juni 2017 at 10:46
ben het niet altijd eens met Assorgia maar hij slaat de spijker wel op z’n kop.
ik dacht dat de landelijke politiek een arrogante blubberbak was, zonder enig gevoel voor de mensen in het land.
Den Helder kan er ook wat van zeg……. wat een zielige vertoning weer.

Henk van Kuijk
22 juni 2017 at 12:13
Harrie van Dongen: “We kunnen het de ambtenaren natuurlijk niet aandoen…” Nee, we kunnen het de democratie en burger niet aandoen. Die wil het zo. Er liggen banden tussen de HOV en VVD/D66. Zo proberen die partijen, net als steeds weer in de raad, een democratisch besluit te ondermijnen, heel kwalijk, ook voor het imago van onze stad.

Bodelo
26 juni 2017 at 14:33
Inderdaad Henk, deze actie van de HOV is onbegrijpelijk.

Dick Berts
22 juni 2017 at 12:55
Is het bedrijfsleven nu ook al openlijk de baas in Den Helder in plaats van de burgers?? Deze ongekende brutaliteit geeft aan hoe dit Palermo aan het Marsdiep steeds verder wegzakt in de modder.

Fred
23 juni 2017 at 16:15
HOV duidelijk voor de koets gespannen van de coalitie VVD/D66/CDA. Laat deze vereniging maar niet een te grote jas aantrekken, zij kunnen hun eigen broek nauwelijks ophouden.

pietjepuk
22 juni 2017 at 13:39
Goed plan dan halen we het eens uit de achterkamertjes van de politiek en andere belanghebbende vandaan en is de discussie een stuk transparanter.

Judge X
22 juni 2017 at 13:46
Wat een sukkels ……! 😀

Hotmail 2
22 juni 2017 at 15:47
Het is ook een uitgekookt clubje die HOV die graag HET gemeenschapsgeld opstrijken en over de balk gooit. Jan met de pet moet bloeden. Ze kunnen niet verkroppen dat nieuwbouw afgeschoten is.

Dick Berts
22 juni 2017 at 16:07
Het op onrechtmatige wijze bevoordelen van het bedrijfsleven is in dit maffia gat kennelijk zo normaal geworden, dat ze niet eens meer door hebben hoe gevoelig zoiets ligt. Dat is de terminale fase…

Willem J. Sloot
22 juni 2017 at 16:57
Het is wel duidelijk wie er achter deze nieuwe aanval op de democratie zit. Laat de verliezers en doemdenkers nu eens hun verlies nemen en stoppen met deze zinloosheid.

Henk van Kuijk
22 juni 2017 at 17:07
Hier is sprake van het totaal negeren van de burger, door een college dat er zit in strijd met de verkiezingsuitslag. Zie ook het volgende negeren door het bedrijfsleven in de stad: Een groep burgers, onder wie ik, maakte bezwaar tegen het besluit van B&W om geen openheid van zaken te geven over de financiële problemen van de Schouwburg (indirect ging het ook om het verlenen van een lening van 1.7 miljoen zonder verantwoording). Via de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) kan de burger het gemeentebestuur om documenten vragen over een instelling of bedrijf dat onder de verantwoordelijkheid valt van het gemeentebestuur. Nu heeft de juridische bezwaarcommissie ons gemeld dat Zeestad bv niet onder de verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur valt, én dat B&W niet beschikken over de cijfers. Maar: de Gemeente is voor 51% aandeelhouder van Zeestad bv en kan dus over de cijfers beschikken, maar wil het niet. Zo blijft de verantwoording geheel achterwege: Zeestad is er gewoon als een blok beton tussen gezet om de burger buitenspel te houden, uiterst kwalijk en ondemocratisch. Helemaal bespottelijk is het besluit van de bezwaarcommissie (overgenomen door B&W) als je bedenkt dat de Rekenkamercommissie, een bestuurlijk orgaan ingesteld door de Gemeente, een onderzoek gaat doen naar alle gelden die te maken hadden met de verhuizing van de Schouwburg. Dus, zij krijgen inzage, en de burger niet? Dat kan niet, want o.a. ik zelf diende bij hen dat verzoek in, als burger.
Conclusie 1 voor de verkiezingen: Zeestad moet weg; en 2. De Gemeente mag geen bedrijfje meer spelen, met 2 petten op.

Judge X
22 juni 2017 at 19:46
Precies Henk van Kuijk; de partij die deze 2 conclusie als speerpunt in het verkiezingsprogramma opneemt,gaat geheid zetels winnen.

scherpe ogen en oren
22 juni 2017 at 20:55
Duidelijke VVD lobby. VZ van de avond Koen Schuiling neem ik aan. vz HOV heeft het in zijn commentaar alleen over renoveren en niet over hoeveel nieuwbouw kost. onafhankelijk deskundige? Natuurlijk!!! Ik vind dat de ondernemers met deze actie de verkiezingen uitslag niet serieus nemen en eigen belang voorop zetten. Hoe kan je als vereniging je zo voor het karretje laten spannen vanaf nu is het HOV niet meer onafhankelijk.

strandloper
23 juni 2017 at 01:41
Ook ik ben net als het HOV voor een nieuw te bouwen stadhuis. Niet op de stationslocatie! We gaan nu een totaal versleten schoen voorzien van nieuwe zolen en dan van zolen van goud.

Bodelo
26 juni 2017 at 14:36
strandloper, ik ben een fervent voorstander van nieuwbouw. Echter, ik kan mij ook neerleggen bij een besluit. Ook al is het tegen mijn zin. Het aanvechten van de renovatie heeft in dit stadium niets maar dan ook niets met “het beste voor Den Helder” te maken.

Fred
23 juni 2017 at 11:27
De “verliezende” politieke partijen proberen hun zin door te drijven, maar er zijn nu al 3 of 4 “rondjes” gemaakt om e.e.a. uit te zoeken en is besloten tot renoveren [ dacht dat het al gereed was inmiddels 😉 ] met een max. bedrag van 9 milj. Dus aan het werk.

Hotmail 2
1 juli 2017 at 10:14
Lees ik in andere media dat het stadhuis in gebouw 68 en 72 slechts 15.000 euro meer kost per jaar. Dit komt door de afschrijvings methodiek. Waarom word dan de renovatie Bijlweg niet afgeschreven over 40 jaar, immers gebouw 68 en 72 zijn nog veeeeel ouder.

Anton Hagen.
1 juli 2017 at 10:57
Om uw vraag betreffende de afschrijving even heel simpel te beantwoorde beste Hotmail 2, er zal en MOET een nieuw stadhuis gebouwd worden!!
Want wat dit college en de raadsmeerderheid plus de plaatselijke middenstand in hun kop hebben,hebben ze NIET in hun k….nt!!!!
De ,,rekenmeesters” halen alles uit de kast om hun natte droom toch nog te verwezenlijken.:-(

Jonathan
1 juli 2017 at 12:44
Als jullie geen nieuwbouw stadhuis willen weten jullie in ieder geval waar op je NIET moet STEMMEN volgend jaar tijdens de raadsverkiezingen

Eus
1 juli 2017 at 16:19
De gemeente heeft de expertise niet om te ver- her en nieuwbouwen en Zeestad wel. Daar is het juist voor in het leven geroepen door de gemeente en de provincie.
Kijk eens naar de binnenstad hoeveel er opgeknapt is.
Reply

RB
1 juli 2017 at 20:00
top he 🙂

Judge X
2 juli 2017 at 00:58
Opknappen of opgeknapt is een relatief begrip; IS bijvoorbeeld,is erg tevreden over het opknappen van Palmira.
En Zeestad is ontstaan via chantage,gepleegd door een tot 2 1/2 gevangenisstraf wegens misdrijven veroordeelde VVD Provinciebestuurder,met de naam Ton Hooijmaijers (omkoping,valsheid in geschrifte en witwassen).

Judge X
2 juli 2017 at 01:00
Zeestad:
https://denhelder.pvda.nl/2014/03/03/zeestad-historien/

Judge X
2 juli 2017 at 01:15
Hooijmaijers (fraude hoorde ook nog tot de veroordeling):
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ton_Hooijmaijers

strandloper
2 juli 2017 at 01:45
Aanstaande maandag wordt er opnieuw gesproken over een nieuw stadhuis. Nu op initiatief van de Helderse ondernemers. Ook ik vind, dat de discussie over een nieuw stadhuis gerechtvaardigd is. Immers zou ik mij in korte tijd bij twee volkomen tegengestelde democratische besluiten moeten neerleggen. Eerst wapperde het oude college met de zegeningen van de democratie onder bezielende leiding van Koen Schuiling, die zijn natste droom in vervulling zag gaan. Het huidige college onder de onzichtbare Koen Schuiling hoort nu van de verbouwers hetzelfde geluid. Zie onder andere de eerdere reactie van Willem Sloot (Stadspartij) die wel weet welke anti democratische beweging achter deze aanval op de democratie zit. Sloot (Stadspartij) brabbelt verder nog over verliezers, doemdenkers en zinloosheid. Waar haalt deze Stadspartij vertegenwoordiger die rare en niet relevante woorden vandaan?
Het huidige stadhuis heb ik vanaf de ingebruikname een absolute misgreep gevonden. En dat zal het na het weggooien van € 9.000.000,00 ook blijven. Niet te geloven, ramen lappen en nieuwe vloerbedekking voor dat bedrag.
Denk na, wees een winnaar, een optimist met vertrouwen in de toekomst en zet een representatief en doelmatig stadhuis neer bij voorkeur op de oude schouwburg locatie. Het zal de democratie een worst zijn, die beweegt wel mee.

Hotmail 2
2 juli 2017 at 09:50
Het gaat de kant van gebouw 68 en 72 op mijn beste strandloper, deze zijn onverhuurbaar.

Fred
2 juli 2017 at 10:24
Schouwburg lokatie ? Laat de Gemeente nu zijn oog hebben laten vallen op het gebouw van de Helderse courant als zijnde een nieuwe lokatie voor een coffeeshop !. Ik denk niet (weet het eigenlijk wel zeker ) dat Koen een pretsigarettenwinkel in de tuin van zijn nattedroom paleis wil hebben.

Judge X
2 juli 2017 at 12:12
Het democratische proces heeft een motie vastgelegd,die bepaald dat er gerenoveerd gaat worden en dat bespaard de Helderse gemeenschap ongeveer € 26 milj.minus € 9 milj. = € 17 miljoen.
Tweede voordeel is,dat het gemeentehuis precies daar blijft waar het thuis hoort, namelijk midden in de gemeentelijke samenleving en voor ieder op redelijk bereikbare afstand.
Maar het staat de HOV natuurlijk vrij om te vergaderen over wat dan ook; ramen lappen,een nieuw tapijtje of dat zij besluiten midzomer de echte elf-stedentocht te gaan schaatsen. 😛

Stefan
3 juli 2017 at 12:54
Judge X Spijker op z’n kop! Het staat de HOV natuurlijk vrij om te vergaderen over wat dan ook. zij worden natuurlijk aangevoerd door WSDH, D66 (Lolke keert zich ook openlijk af van het College) , VVD en K.J. Tuin, den Boer(D66). Belangen? Natuurlijk niet! Of wel? Wie weet het?
RB
2 juli 2017 at 20:26
dankzij vele azijn zeikers is er geen publieke inspraak meer mogelijk 🙁

Fred
3 juli 2017 at 14:42
Die zelfde Azijnzeikers , geven juist aan dat er een hoop mis is, en een hoop onvrede onder de mensen. En dat er een hoop beslist wordt zonder overleg met het publiek. Als de azijnzeikers er niet geweest waren, dan was het centrum niet zo gerenoveerd als nu het geval is. Dan was er rigoreus de sloophamer ingegaan. Kijk maar naar het schouwburg terrein. Daar weten ze niet meer wat ze er mee aan moeten. Halter twee is al diverse malen van opzet veranderd , en kijk nu hoe het erbij ligt !.Het is , dat er enige bouwaktiviteiten zijn op het terrein van het gesloopte arbeidsburo, en dat er een noodparkeerplaatsje is aangelegt , maar voor de rest is het een met steenkorven ommuurd schijtveldje voor de honden geworden.

Hotmail 2
3 juli 2017 at 15:58
RB, een jaar terug waren de jaarlasten op WO 1,7 nu 1,1 mio. De jaarlasten Beleveu 1,7 en nu 1,15 mio met parkeer garage.. Nog even wachten op een vergadering van de HOB en Vecob en we zitten onder het miljoen.
.
Overigens zijn Waltman en Kees Jan Tuin bestuursleden van HOV. Hoezo belangen ????

Jonathan
3 juli 2017 at 16:43
Waltman heeft natuurlijk een probleem omdat het geplande winkelcentrum op de Halter Bellevue locatie niet doorgaat. Daarom hebben ze nu de gemeente nodig voor de bouw van een nieuw stadhuis. Dat zou ik er achter denken .

Fred
3 juli 2017 at 20:11
De geplande halter2, is en was helemaal niet nodig. De azijnzeikers , hebben keer op keer erop gewezen dat het gezien de leegloop van winkels en de daarop volgende enorme leegstand , Halter 2 , bouwen voor leegstand was. Dus wees maar blij dat er azijnzeikers zijn , zij hebben er wel voor gezorgd dat men nader over halter 2 zijn gaan na denken. Helaas telaat , dat heeft de Helderse bevolking een centraal gelegen mooie schouwburg gekost, inruil voor een snoepdoos op een afgelegen oud kil bedrijven terrein zonder de aanwezigheid van openbaar vervoer.En dat zooitje ,is zoals door azijnzeikers voorspeld , een schip (kampanje) van bijleg geworden.

RB
4 juli 2017 at 07:32
de oude schouwburg was ook geen rendabele organisatie en het pand was redelijk afzichtelijk, ik vind het eigenlijk wel een stap in de goede richting, nu de cafe’s nog verplaatsen en de koningstraat + eind spoorstraat weer wonen maken, winkels centreren in het driehoekje Beatrixstraat, Keizerstraat, Spoorstraat,
van mij mag ook het gemeentehuis wel naar Willemsoord, of net als in Anna Paulowna in het oude gemeentehuis en veel meer thuiswerkers / thuisbezoeken, het staat nu toch maar leeg….

‘t Kraaiennest
2 juli 2017 at 22:43
Ja, de ondernemers spelen een kwalijke rol in de stad.
De ondernemers houden inmiddels alle parkeerplaatsen in het centrum bezet met die blauwe zone van 5 uur,
en morgen één groot toneelspel over nieuwbouw stadhuis. Morgen mogen de mensen weer kijken naar 2 varianten.
Hebben we eerder gezien! Toen drie varianten met 7000 stemmers die daarna werden weggezet als voorstemmers voor een nieuw stadhuis. Maar dat was de vraagstelling niet. De stelling was, hier komt een nieuw stadhuis en welk plaatje vindt u het mooist.
Nu dus een avond, met een hoera verhaal naar de burgers, om één politieke partij (laat me raden, Reenders met z’n Stadspartij) legitiem een draai te laten maken.
En knap hoor! 40 jaar vooruit kijken. Een gemeentehuis voor 40 jaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dan hebben we allang geen Gemeente Den Helder meer.

Jonathan
3 juli 2017 at 14:59
Als jullie volgend jaar niet meer op de bende van Reenders en de verschrikkelijke vier van Koen stemmen komt het allemaal dik in orde!

Fred
3 juli 2017 at 15:18
Jonathan voor BURRIE

Sigmund
3 juli 2017 at 16:45
Eén van de essentiële kenmerken van een democratie is naar ik meen toch, dat het eenieder te allen tijde vrij staat om een discussie te entameren over welk onderwerp dan ook. Al heb ik mogen ervaren dat vooral militairen daar soms anders over denken, bijvoorbeeld als er “ernstoperaties” aan de gang zijn. Toch vinden verreweg de meeste mensen van nu het een goede zaak, dat er ten tijde van de Vietnam-oorlog in de USA personen waren die de moed hadden daar toen luidkeels tegen te protesteren.
Er bestaat – bij de meeste mensen – zoiets als voortschrijdend inzicht.
Dat verwerf je niet door je bij voorbaat voor (nieuwe) argumenten af te sluiten, het aanzwengelen van een discussie te betitelen als een “ongehoorde brutaliteit” of “het” bedrijfsleven in Den Helder (waaraan wij toch een substantieel gedeelte van onze werkgelegenheid te danken hebben) uit de losse pols te diskwalificeren door het als onderdeel van een “maffia” te betitelen.
De drammerige “azijnzeikers” die de gemeentelijke politiek door complot-denken en maximale polarisatie nu al vele jaren lang grondig verzieken lijken hun hoop te vestigen op de komende verkiezingen. Zij zouden nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen komen, en dat gun ik ze van harte!

Jonathan
3 juli 2017 at 18:31
Bij de komende verkiezingen kunnen de inwoners van den Helder in ieder geval niet meer door de Stadspartij verraden worden want die is na 21 maart verdwenen en terecht.

Judge X
3 juli 2017 at 19:55
Na renovatie van het huidige stadhuis,kan het pand m.i. weer 40 jaar mee,mits het bestuur periodiek onderhoud laat plaatsvinden.
(Wat betreft het laatste – gezien de besluitenlijsten en de grote hoeveelheid gemeentelijk onroerend goed met achterstallig onderhoud – bedienen de opeenvolgende colleges van B&W zich tegenover de individuele burger van een ‘pot verwijt de ketel politiek’.)

Een stadhuis in of nabij het oude centrum is (buiten de schuldenlast die zal ontstaan) in ieder geval om de volgende drie redenen onwenselijk :

1. Het gemeentehuis ligt dan niet meer centraal binnen de gemeente,wat de bereikbaarheid voor 1/3 van haar burgers (Julianadorp) ernstig zal schaden.
2. Van de 461 ambtelijke medewerkers (cijfers 2016) komen er 122 van ver buiten de gemeentegrens (HH’Waard-Schagen,regio Alkmaar en regio Hoorn-Enkhuizen),wat zou leiden tot grote extra druk op de huidige beschikbare parkeergelegenheden in het ‘stadshart’ ; bovendien wordt de reis van deze ambtenaren verlengd en dragen zij daarnaast verder bij aan toename van verkeersopstoppingen in de binnenstad en.
3. De ambtenaar heeft in de huidige situatie een ongestoorde werkplek en wordt dus niet door allerlei toenemende festiviteiten in de omgeving afgeleid van z’n werk; ook de verleiding tot ‘alcomobiliteit’ blijft nu achterwege.
4. … en verder …. om redenen die ook andere reageerders hier weten aan te dragen en ik nodig u bij deze van harte uit. 😉

‘De macht ligt bij de burgers’ en in maart 2018 gaan wij naar het stemlokaal ! 😀

strandloper
4 juli 2017 at 00:24
Uw punt 1. niet ontvankelijk, omdat er geen sprake kan zijn van ernstige schade voor 1/3 deel van de inwoners bij een andere locatie van het gemeentehuis. Nog nooit heb ik in teksten van makelaars bij aangeboden woningen gelezen “…en lekker dichtbij het gemeentehuis”.
Uw punt 2. niet ontvankelijk, ambtenaren van buiten nemen uiteraard het openbaar vervoer. De trein zet ze af midden in het stadshart.
Uw punt 3. niet ontvankelijk, ook in een gebouw in het stadshart kunnen ambtenaren ongestoord hun werk doen. Ongestoord werken hangt vooral af van de mate waarin een ambtenaar onnodig gestoord wordt door collega’s. Uw suggestie dat ambtenaren de verleiding van ‘alcomobiliteit’ mogelijk niet kunnen weerstaan is verwerpelijk.
Uw punt 4. andere reageerders zullen er voor passen om nog meer niet ontvankelijke redenen te plaatsen.

Judge X
4 juli 2017 at 01:48
Ach strandloper … het heeft toch helemaal niets van doen met makelaars.
Treinen komen vaak niet verder dan Anna Paulowna,dus de auto is onontbeerlijk.
Verder moet ik helaas ook een grote dosis naïviteit bij u constateren.
En het laatste punt is helemaal geen punt ….,punt uit !

Gekke Henkie
4 juli 2017 at 09:46
‘De macht ligt bij de burgers’ en in maart 2018 gaan wij naar het stemlokaal !: over naïviteit gesproken, Judge X….!

Judge X
4 juli 2017 at 13:47
U bent ècht Gekke Henkie ….! 😛

RB
4 juli 2017 at 07:24
over punt 2, ik dacht dat de gemeente medewerkers het groene denken moesten stimuleren, waarom komen deze dan niet met openbaar vervoer en met de fiets vanaf het station?

Klaas Otten
4 juli 2017 at 11:28
Het betonnen skelet huidig stadhuis is geen belemmering maar een goede basis om te renoveren! de dragende betonnen wanden hebben een diameter van 400 mm, en dan de betonnen vloeren! In die tijd toen de service flat werd gebouwd was beton en staal relatief goedkoop…. nu echter helaas prijzig daarom wordt er in de huidige bouw op bezuinigd op die materialen, waardoor in aanbouw of renovatie (stadhuis WOERDEN) het betonnen skelet in elkaar dondert ….

Judge X
4 juli 2017 at 12:22
Precies Klaas Otten u snijdt Punt 5 aan; over de uitstekende kwaliteit van het gebouwde object kan geen twijfel bestaan,de appartementen waren immers bestemd voor koop en service aan mensen met hoge inkomens en pensioenen.
Het laatste betekend ook dat zo’n doelgroep over het algemeen bestaat uit kopers met een hogere opleiding en navenante baan of beroep en zij zijn echt niet zo dom om geld te investeren in onroerend goed dat na 40 jaar rijp is voor sloop.

Centraal gelegen,goed bereikbaar en voldoende parkeermogelijkheden ….; ‘De renovatie kan starten !’. 😀

eschotman
4 juli 2017 at 12:28
Judge X, Sluit mij volledig aan bij U commentaar over de renovatie. Ook Klaas Otten heeft het helemaal bij het rechte eind en geeft een steekhoudend argument die nu alle klokken wel moeten laten luiden.

Fred
4 juli 2017 at 13:16
Is Klaas Otten van zijn palenrammers geloof gevallen ???

HZdwg
4 juli 2017 at 14:24
Degene wiens mening het meeste gewicht zou moeten hebben, wiens mening doorslaggevend zou moeten zijn, dat is degene waar het allemaal voor is (of althans zou moeten zijn), tevens degene die ervoor moet betalen: de doorsnee burger van Den Helder. Ik krijg de indruk dat bij de gemeentehuisdiscussie de interesse voor mening en belangen van de burger weleens wat groter zou mogen zijn.
Wat ik, als ik nog burger van Den Helder was, belangrijk zou vinden: een adres waar ik voor paspoort en dat soort zaken makkelijk terecht kan, makkelijk bereikbaar en liefst met voldoende parkeerplaats er dicht bij. En wat misschien veel mensen ook belangrijk vinden: een aardige locatie voor trouwerij.
Maar verder …
Natuurlijk zou ik iedereen die op het gemeentehuis zijn werk heeft een werkplek gunnen die aan alle redelijke eisen voldoet. Maar bij méér dan dat zou ik vinden dat het geld beter anders besteed had kunnen worden. Aan een statuspaleis op een statuslocatie had ik allerminst behoefte.

http://www.denhelderactueel.nl/2017/06/infoavond-stadhuis-renovatie-toch-nieuwbouw/

1 Comment

  1. En wederom wordt de burger heel veel zand in de ogen gestrooid.
    De HOV is een ondernemers vereniging en moet zich dus op die taak richten.
    Voor wat betreft de gemeente moeten de door de burgers gekozen raadsleden hun taak eens uit gaan voeren , het op goede en duidelijke wijze besturen van deze stad.
    Ieder zijn vak en dat behoor je dan ook naar beste kunnen te kunnen uitvoeren en je niet door je “baas” voor zijn karretje te laten spannen.
    Wat zal het volgend jaar veranderen als wij weer mogen stemmen.
    Ik hoop dat men nu eens goede keuzes maakt, waar wij als stad wat aan hebben.

Comments are closed.