Hedzer Faber – Advocaat Rob Scholte: opnieuw naar de rechter om museum

Het voormalige postkantoor in Den Helder is verkocht aan het Helderse aannemingsbedrijf A. Tuin.

Volgens mede eigenaar Kees Jan Tuin is het de bedoeling om het daar gevestigde Rob Scholte Museum – dat hij ’een pareltje’ noemt – te behouden. Toch is dit niet per se goed nieuws, zegt Scholtes advocaat Benno Friedberg.

“Ik neem het voor kennisgeving aan. Natuurlijk gaan wij graag met meneer Tuin om tafel. Hij maakt geen deel uit van dit conflict. Maar dit betekent ook, dat Den Helder geen gehoor heeft gegeven aan mijn verzoek om de onderhandelingen te verlengen en daar verzetten wij ons tegen.”

Oftewel: een rechter moet gaan toetsen, of de onderhandelingen volgens de ’maatstaven van redelijkheid en billijkheid’ hebben plaatsgevonden. Nadat de nieuwste onderhandelingen tussen de gemeente Den Helder en kunstenaar Rob Scholte ook stuk liepen, is het pand gegund aan de beste inschrijver. Dat was in dit geval maar één: bouwer Tuin (https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/aannemer-tuin-koopt-postkantoor-den-helder).

’De inschrijving voldoet aan alle inschrijvingseisen. Het geeft de gemeente garantie op een opgeknapt pand met een goede invulling’, aldus Den Helder in een verklaring. Tuin wil het museum handhaven en daarnaast woningen in het beeldbepalende gebouw. Het museum zou dan nog een derde van het gebouw zijn.

Volgens Scholte is hij echter door de gemeente voor het blok gezet met een ’wurgcontract’ waar hij geen ja tegen kon zeggen. “De gemeente wilde keihard zes ton, binnen zeven dagen, tekenen bij het kruisje. Geen ruimte om de financiering te regelen. Dat is geen onderhandelen.”

Friedberg onderzoekt nu, wat zijn mogelijkheden zijn. Dat kan een kort geding zijn, of het aangrijpen van het reeds aangespannen spoed appèl, waarmee Den Helder opnieuw Scholtes vertrek eist.

Dat laatste zou goedkoper zijn. Friedberg: “De zakken van de gemeente zijn genadeloos diep, hebben we gemerkt, voor meneer Scholte is dat anders.”

Een woordvoerster van de gemeente kon woensdag niet zeggen, of dat nog wordt doorgezet, als Den Helder straks toch geen pandeigenaar meer is.

Noordhollands Dagblad, 29 november 2017, 16:46

Henk van Kuijk · Leraar banjo, gitaar, bouzouki en zang bij Muziekleraar
Wat ik me bij dit hele gebeuren afvraag is: wat is eigenlijk de rol van de gemeenteraad? Bestaat die nog wel, in de ogen van het college? Een raadslid vraagt meermalen van wie het enige bod is, en wat het bod is. Het college meende dat te moeten verzwijgen. Maar legde wel alle details van het bod van Scholte op tafel. Dat heet: de dobbelstenen aan één kant verzwaren, zodat je de uitkomst krijgt die je wil hebben. En, waarom moet zo’n ingrijpend besluit van verkoop niet door de gemeenteraad heen? Die controleert toch de kaders, de vraag of aan alle voorwaarden is voldaan? Zo ligt nog steeds de vraag open of de advocaat van de gemeente opdracht kreeg van het college om tot een deal te komen met Scholte. Maar als het om de forse tekorten van de Schouwburg gaat, dan weet het college opeens bijna niks: “Informeel was ons verteld dat er twee gebouwen bij het project waren getrokken”. Informeel?? Hoe gaat dat in zijn werk? Iemand zei zijdelings wat op een borrel? Ach, iedereen wist het, het college, de Raad en de burger. Ik weet nog dat ik schreef: “het college sluit de ogen en de Raad slaapt.” En ook de rekenkamercommissie wees lange tijd mijn verzoek om de boeken open te doen af. In januari dagen we het college voor de rechter in Alkmaar om de boeken volledig open te doen, wat ze tot nu toe weigerden. Bij de commissie van beroep stelde het college: “We hebben geen gegevens, Zeestad is de poortwachter ervan, en die wil ze niet geven.” Een groot contrast met de zaak Scholte, daar weten ze opeens alles, en snel. Omdat het in de kraam te pas komt. Tenslotte, als dhr Tuin het museum zo’n “pareltje” vindt, dan scheept hij het niet af met een derde van het gebouw.

Greet Wezelman · Den Helder
Jammer dat het zo moet

https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/advocaat-rob-scholte-opnieuw-naar-de-rechter-om-museum

2 Comments

  1. Den Helder Actueel.
    Uw reactie moet nog worden goedgekeurd.

    Judge X
    30 november 2017 at 18:50
    Er zijn duidelijk geheime afspraken gemaakt tussen Kuipers en Tuin daar is eigenlijk geen direct bewijs voor nodig.
    Andere gegadigden hebben zich niet gemeld, omdat (onroerend)ondernemers nooit, NOOIT !!! een bod op zo’n object zouden doen, zonder de verzekering van de verkopende partij dat het opgeleverd zou worden; ‘vrij van asbest en huurders’.
    Buiten het feit dat Scholte een loer wordt gedraaid en de gemeenschap zowel informatief als financieel wordt benadeeld, zijn ook andere potentiële gegadigden – en die waren er aanwijsbaar wel degelijk – op een verkeerd been gezet, buitenspel gehouden en bedrogen, hier zou dus wel eens een probleem voor in ieder geval de verkoper kunnen liggen.
    Ik roep de potentieel gegadigde dan ook hierbij op, om zich bij de advocaten van Rob Scholte te gaan melden.

    Overigens kan – ik heb het nog niet exact berekend – Rob Scholte zich m.i. op dit moment nog 4 jaar lang, als huurder beschouwen van een artikel 7:290 BW bedrijfsruimte gezien de uitspraak van de rechtbank te Alkmaar; hier kan m.i. dus nog een tweede ‘probleempje’ voor Kuipers en Tuin liggen.

  2. Wat ik onbegrijpelijk vind is dat het college het pand in de onderhandelingsfase verkoopt als leegstaand, terwijl Rob in zijn recht staat met de huurbescherming. Mi is dit gewoon negeren van rechten, wet en medemenselijkheid, maar vooral doorduwen van eigen plannen.

Comments are closed.