Het rapport is woensdagmiddag vrijgegeven.

Dat lasverbindingen het hebben begeven stelde de Raad al binnen een week vast. Nu voegt ze er aan toe, dat die door verschillende oorzaken te zwak waren.

De hele constructie blijkt niet goed genoeg getoetst te zijn geweest aan de bouwnormen.

Het ontwerp was niet geschikt voor de windbelasting, en vervolgens werden de lassen zwakker uitgevoerd dan de constructietekeningen voorschreven.

Niemand constateerde die gebreken echter. Bovendien was volgens de Raad ’de controle op de veiligheid van het ontwerp en de uitvoering van de dakconstructie onvoldoende’.

Niet dat gemeente als toezichthouder daarin iets te verwijten valt. In Nederland wordt vooral gekeken naar de brandveiligheid. Alleen als er signalen zijn, dat er iets mis is, kan de overheid ingrijpen en een beoordeling doen van de constructieve veiligheid.

De Onderzoeksraad pleit daarom voor een regelmatige ’APK’ van gebouwen als het stadion. In Duitsland en Engeland bestaat zoiets al.

Voormalig burgemeester Piet Bruinooge zei in september, vlak voor zijn aftreden, nog dat hij het onderzoek met vertrouwen tegemoet zag. Als portefeuillehouder Veiligheid werd naar hem gewezen als verantwoordelijke voor de catastrofe. Maar dat was in zijn ogen niet terecht. Bruinooge voorspelde al, dat de Onderzoeksraad de kwestie haarfijn zou fileren.

De huidige – interim – burgemeester van Alkmaar, Emiel Roemer, zal woensdagmiddag reageren op het rapport.

Lees ook
Na instorting van zestig gebouwen in twintig jaar tijd, zegt Onderzoeksraad: APK nodig voor grote publieke gebouwen
Lees hier meer over het ingestorte dak van AZ

Alkmaarse Courant, 25 november 2020, 14:11