Den Helder – Een door Behoorlijk Bestuur aangekondigde Motie van Wantrouwen tegen Wethouder Michiel Wouters is maandag niet ingediend. Vijf Vragen aan Fractievoorzitter Sylvia Hamerslag van Behoorlijk Bestuur.

(1) De Motie is aangekondigd, maar Niet Ingediend. Waarom niet?

Sylvia Hamerslag ,,Vanwege een samenloop van omstandigheden hebben we besloten de Motie niet in te dienen. Tijdens de Vergadering van het Presidium (de Fractievoorzitters, redactie) die middag, bleek, dat de Oppositie niet compleet zou zijn. Carla van Driesten van Samen Actief zou er niet zijn. Van onze eigen Fractie was Mirjam Dijk afwezig. Daarnaast hadden we van de Raadgriffie begrepen, dat we de Motie niet zo maar op de Agenda konden zetten. Er moest in de Vergadering een aanleiding voor zijn. Daar zouden wij dus het Vragenkwartier voor gebruiken.’’

https://fb.watch/9Ddi2I8NOk/

https://fb.watch/9DcNhCKTGn/

(2) Dat Vragenkwartier ging onder andere over het varen met Gevaarlijke Stoffen langs het Toekomstige Stadhuis op Willemsoord. Wat is toen gebeurd?

Hamerslag ,,Ons Fractielid Leo van Esdonk heeft daar vragen over gesteld. Het Scheepvaartverkeer wordt omgeleid en komt straks langs het Stadhuis en Woningen aan de Zuidstraat en de Binnenhaven. Sommige Schepen vervoeren Gevaarlijke Stoffen. Wij vragen ons af, of dat mag. Of Ambtenaren en Bewoners in gevaar mogen worden gebracht. Havenwethouder Kees Visser heeft namens het College geantwoord. Leo heeft vervolgens een Vraag gericht aan Wethouder Wouters, omdat hij over het Stadhuis Plan gaat. Ook toen dook Wouters weg en liet hij de Vraag beantwoorden door Kees Visser. We hebben daarop een Schorsing aangevraagd om te overleggen.’’

(3) Waarom is de Motie na de Schorsing niet ingediend?

Hamerslag ,,We hebben ons afgevraagd wat te doen, of dit wel het goede moment was. Nadat we onze Motie twee weken terug aankondigden hebben verschillende Coalitie Partijen Moties ingediend. Dat is natuurlijk met opzet zo gedaan. Moties over onder andere de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO), waar wij het afgelopen jaar ook druk mee bezig zijn geweest. Wij wilden ook een Motie indienen over de Jutterpas. Omdat je maar beperkt spreektijd hebt, hebben we ons afgevraagd, of we dan nog voldoende tijd zouden hebben om die Motie tegen Wethouder Wouters goed te presenteren. Wij vonden van niet. Daarom hebben wij besloten om het op een ander tijdstip te doen.’’

(4) De Coalitie zou de Motie niet steunen. Oppositiepartij D66 ook niet. Waarom een Motie van Wantrouwen indienen als je weet, dat die het toch niet haalt?

Hamerslag: ,,Ik begrijp het standpunt van D66. Natuurlijk wil die Partij de optie open houden van een Coalitie met Partijen, waar in het verleden mee is samengewerkt. Wij weten ook, dat die Motie het niet haalt. Maar wij wilden duidelijk maken,, dat deze Wethouder het niet goed doet en, dat hij in geen enkele hoedanigheid meer welkom is bij Behoorlijk Bestuur.’’

(5) Is de Motie nu van tafel?

Hamerslag “Nee, wat ons betreft komt hij er nog. Ik heb wel een les geleerd. ik moet er geen datum aan koppelen. Dan lopen we minder het risico, dat het wordt geboycot en dat Wethouder Wouters door Kees Visser uit de wind wordt gehouden.’’