Open Brief aan de EO, Verzoek om Rectificatie

Op 27 augustus stuurde ik een Open Brief aan de EO, ter attentie van Joost Engelberts, de Regisseur van de Docu Serie Het Complot, die aan de hand van de Bodegraven Zaak het fenomeen Satanisch Ritueel Mis Bruik (SRM) onder zoekt. Tot op heden heb ik nog geen antwoord op mijn vragen ontvangen.

27 augustus 2025

Beste meneer Engelberts,

Met veel belang stelling heb ik de door U geregisseerde Docu Serie Het Complot bekeken. Van uit cinematografisch oog punt een prachtige productie. Naar aan leiding van de gemaakte keuzes en over de in houd heb ik echter wel wat punten van kritiek en prangende vragen, die U hopelijk kunt op helderen.

Doden Lijst

In de voor aan kondiging in het begeleidend artikel schrijft de EO “De Situatie Escaleert Razend Snel. Er volgen Ernstige Bedreigingen en Er Circuleert Zelfs een Doden Lijst.”

Wat bedoelde U met de doden lijst? In de correspondentie met advocaat Mr Thijs Stapel, die om op heldering vroeg en stelt, dat de term ten onrechte wordt gebruikt, reageert het Team Communicatie EO “Er Was Wel Degelijk Sprake van Één of Meerdere Doden Lijsten. Na het Zien van de Af Leveringen Zult U Het met Ons Ééns Zijn.”

Na het zien van de Docu Serie, die inmiddels Online staat, is het me echter hele maal niet duidelijk, dat er sprake zou zijn van een ‘Doden Lijst’. Het zou goed zijn als u dit kunt op helderen, zo dat er geen verwarring blijft bestaan en er aller lei, verkeerde, aan names rond dit aspect blijven circuleren.

“Uit Gebreid Politie Onder Zoek”

In de oorspronkelijke voor aan kondiging schreef de EO “Maar Ook Wordt in de Serie Zichtbaar Wat Er Gebeurt als Onderzoek Journalisten Het Complot Verhaal Op Pakken. En Wanneer Mensen Wan Trouwig Blijven, Zelfs Wanneer Justitie en Politie Uit Gebreid Onder Zoek Doen en Geen Bewijs Kunnen Vinden.”

Oorspronkelijke tekst in het pers bericht, waar bij de laatste zin later is weg gehaald.

Waar om schrijft de EO, dat Justitie en Politie “Uit Gebreid Onder Zoek” hebben gedaan? Blijkbaar twijfelt U daar zelf ook over, want die des betreffende zin is later uit het artikel verwijderd. In de Docu insinueert U wél dat er uit gebreid Politie onder zoek heeft plaats gevonden, ter wijl dit zo wel in het geval van de Bodegraven Zaak, als naar aan leiding van de Argos uit zendingen aantoonbaar niet het geval is geweest of sterk genuanceerd moet worden.

Uit Gebreid Politie Onder Zoek Bodegraven Zaak

Justitie heeft Joost Knevel twee maal schriftelijk laten weten, dat ze geen onder zoek wilde doen naar aan leiding van zijn Aan Gifte en Artikel 12 Procedure. De anonieme Rechercheurs zeggen in uw uit zending, Deel (1) 16:53,

“Als je Aan Gifte Doet van een Heel Heftig Strafbaar Feit, Waar bij Mis Bruik Heeft Plaats Gevonden, Waar bij Kinder Moorden Hebben Plaats Gevonden, Dan is Het Heel Belang Rijk, dat Gespecialiseerde Rechercheurs, die Getraind Zijn met Verhoor Technieken met Jou [de Aan Gever] dat Gesprek Kunnen Aan Gaan. En Kijken Waar Zitten Aan Knoping Punten? Maar Zo N Aan Gifte is Er Nooit Geweest.”

In feite is er aantoonbaar wel meer maals Aan Gifte gedaan, maar is er nooit een Op Sporing Onder Zoek gestart. Er is dus nooit een Recherche team geformeerd, dat grondig onder zocht of er sprake was van een doof pot, intimidaties, potentiële moorden of valse overlijden aktes. Het vol stond om een criminele samen zwering uit te sluiten, om dat “Meerdere Familie Leden Alle Maal het Tegen Over Gestelde Verklaren” ten aan zien van Knevels claims. Voor malig Burgemeester Christiaan van der Kamp zegt iets vergelijkbaars, dat er geen vermissingen en meldingen van moord in het archief zitten en het daar mee vast staat ,dat er niets is gebeurd of achter gehouden.

Twee Jaar Politie Onder Zoek Naar Aan Leiding van Argos Uit Zendingen

Annemiek, Kinder Porno Rechercheur van de TBKK, vertelt, dat er twee jaar Politie onderzoek heeft plaats gevonden naar aan leiding van de Argos uit zendingen Het Verhaal van Lisa en Glas Scherven en Duistere Rituelen. Ze zegt “We Hebben Alles Onder Zocht Wat We Konden Onder Zoeken”. U laat in de Docu in het midden wat dat ‘Alles’ was, maar op vallend genoeg laat U het antwoord van Annemiek op de vraag ‘Wat Was de Uit Komst van het Onder Zoek’ niet vol ledig horen. Vervolgens zegt ze “Wát We Hebben Kunnen Onder Zoeken, is Niet Waar Gebleken. Dat Er Uit Latingen Zijn Geweest, die Niet Juist Waren.” Ze spreekt daar na over “Deze Zaak”. Ging het specifiek alleen over de Zaak Lisa? Waar om maakt U dat niet duidelijk?

Het probleem zit in het feit, dat U voor af het fragment toont, waar bij de toen malige Minister van Justitie Dilan Yesilgöz, tijdens het Commissie debat over het Rapport Hendriks op 6 maart 2024, beweert dat Recherche “Onder Zoek heeft Gedaan naar de Casuïstiek uit de Argos Uit Zending” en “Bij Al die Zaken” heeft geconstateerd dat ze “Aan Toonbaar Onjuist, Inconsequent en Niet op Feiten Gebaseerd Waren”. Minister Yesilgöz loog toen ze dat zei en kon in dat Commissie debat geen enkel voor beeld noemen van een onjuist feit.

Waar om Dilan Yesilgöz loog? De Programma Makers van de Argos uit zendingen hebben laten weten, dat ze de gegevens en hun bronnen niet met de Recherche hebben gedeeld. In het Rapport van de Commissie Hendriks staat even eens, dat het OM en het Team Bestrijding Kinder Porno en Kinder Seks Toerisme (TBKK) van de Landelijke Eenheid “Geen Toe Gang Heeft Gekregen Tot de Door Argos Verzamelde Gegevens van de Gestelde 140 – 200 Slacht Offers van het Argos Onder Zoek”. De Commissie Hendriks heeft met slechts 21 slacht offers gesproken en schrijft tevens, dat de meeste van hen niet met de Politie wilde praten. De Minister kan daar om hele maal niet beweren , dat “Bij Al die Zaken” onjuistheden zijn ontdekt. Dit is wel wat U in het artikel en in de Docu probeert te suggereren en zelfs twee maal kritiek loos de leugen van Yesilgöz in beeld brengt

Gaat U Dit Rectificeren?

Boven dien staat Yesilgöz’ verklaring gemaakt op 6 maart 2024, haaks op het Schriftelijke Antwoord op Kamer Vragen in gediend op 19 maart 2024, waar op ze ontkent, dat er van uit Justitie contact is geweest met de VPRO | Human met betrekking tot de Argos uit zendingen.

U had kritischer moeten zijn op deze tegen strijdige informatie en de mis leidende uit spraak van Yesilgöz, in plaats van deze twee keer in de Docu te tonen. Waarom toonde U als nuancering niet de kritische vragen van Kamer Lid Van Meijeren, die de bewering van Yesilgöz ontkracht? Waar om komt hij in de Docu niet aan bod, ter wijl hij in specifiek dit dossier een prominente spreek buis is?

Suggestieve Docu en Één Zijdige Keuzes

Verder is er veel aan te merken op de gemaakte keuzes, die hebben geleid tot een suggestieve, één zijdige kijk, met als doel de kijker te over tuigen, dat her inneringen aan Satanisch Ritueel Mis Bruik (SRM) zijn aan gepraat door therapeuten en het voor al om een geloof over tuiging gaat. De stelling dat het alle maal voort komt uit één boek. Michelle Remembers. en via dat ene boek in de Jaren Tachtig naar Nederland is geïmporteerd is absurd.

• Waarom heeft U Herry Vos van het Kennis Centrum TGG niet aan het woord gelaten, een psycho therapeut, die veel kennis heeft over SRM en met de behandeling van mensen met DIS, Dissociatieve Identiteit Stoornis, die had toe gezegd op persoonlijke titel wél voor de camera te willen verschijnen?
• Waar om toont U wél beelden van christelijke gemeen schappen, maar niet van bij voor beeld de Kerk van Satan op gericht door Anton LaVey, of de NXIVM sekte die hun seks slaven als een “Offer” brand merkte, wiens leiders Keith Raniere of Alison Mack in 2019 wegens mensen handel en kinder mis bruik zijn veroordeeld? Is dat geen forensisch bewijs?

De sekte NXIVM brand merkte de seks slaven met de initialen van sekte leider Keith Raniere of Alison Mack, rechts.

• Waar om toont U wél beelden van de McMartin Kleuter School, maar laat U geen video fragment zien van uit spraken door Ted Gunderson, de FBI directeur, die onder zoek deed naar deze zaak en stelt dat er wel degelijk sprake was van SRM?
• Waarom toont U niet de door de FBI vrij gegeven documenten, die aan tonen dat er bij de McMartin Pre School wel degelijk sprake was van Tunnels en hand geschilderde Pentagrammen, bewijs, dat de Openbare Aan Klager weigerde in ontvangst te nemen?
• Waar om geen woord over de veroordelingen in het Verenigd Koninkrijk waar bij SRM is vast gesteld?
• Waar om verwijst U niet naar het Politie onder zoek Operation Conifer in het Verenigd Koninkrijk, naar aan leiding van beschuldigingen van seksueel mis bruik en SRM door voor malig premier Edward Heath? Of de beschuldigingen van SRM door Parlement lid Cyril Smith? Zijn die claims ook over gewaaid uit de VS op basis van dat ene boek?
• Of de meer dan 500 mis bruik claims door Jimmy Savile, waar onder SRM en Necrofilie, seks met doden, waar bij de arts Dr Valerie Sinason vast stelde, dat de slacht offers getekend waren voor het leven. Zijn dat bij alle 500 slacht offers ook in geprente her inneringen?