Merlin Mulder – Expert: ’Kans groter tijdens wedstrijd’ + Jeroen Haarsma – Dirk Scheringa over ingestort dak: ’Gephotoshopt’ + BNN/VARA | Joop – ‘Gevaarlijke constructie door Scheringa’
Brand en bouwexpert: ’Kans was groter, dat dak stadion instortte tijdens wedstrijd’
Alkmaar – De dakconstructie van het AFAS Stadion is al sinds de bouw in 2005-2006 te licht uitgevoerd, zegt bouw en brandexpert Ynso Suurenbroek. Dat er zaterdag een deel is ingestort door de storm, is daarom volgens hem nog een kwestie van geluk. “De kans was veel groter, dat het dak was ingestort tijdens een wedstrijd.’”
Suurenbroek was in 2006 door de brandweer ingehuurd als onafhankelijke expert om de bouwvergunning van het Alkmaarse stadion te onderzoeken. De brandweer zette toentertijd vraagtekens bij de brandwerendheid van het stadion. Suurenbroek schreef een kritisch rapport: de constructie was niet stevig genoeg en het stadion zou daardoor sneller uitbranden dan wettelijk is toegestaan. “Het dak is de zwakke plek, die is te licht voor de combinatie met de zware constructie van de rest van het stadion. Een spaghetti constructie.”
Dat het dak zaterdag instortte, verbaast hem niet. Maar dat de wind de oorzaak was, had de expert niet per se zien aankomen. “De grootste belastingfactor van een stadion is niet de wind, maar dat zijn de doelpunten. Je moet je voorstellen, dat tijdens een doelpunt duizenden mensen opspringen en ongeveer tegelijk weer gaan zitten.” De kans was daarom groter geweest, dat er een stuk dak naar beneden was gekomen tijdens een wedstrijd, aldus de bouw en brandexpert. “We mogen eigenlijk van geluk spreken, dat het nu is gebeurd. Als dit tijdens een wedstrijd was gebeurd, was de overlevingskans nul. Dat was een ramp geweest.”
Mogelijk hebben de zonnepanelen op het dak ervoor gezorgd, dat het dak nog wat zwakker en daardoor kwetsbaarder is geworden. Suurenbroek: “Maar het is te simpel om te zeggen dat het instorten door de panelen komt, want het dak was al de zwakke plek. En de kans is groot, dat er door de jaren heen meer belasting bij het dak is gekomen: geluidsinstallaties, lichtbakken en dus ook zonnepanelen. Dat maakt zo’n constructie nog zwakker.’’
Alkmaarse Courant, 11 augustus 2019, 13:54
Reacties:
Evert van Bunnik
Maar meneer Suurenbroek: Het dak stortte niet tijdens een wedstrijd naar beneden! U reageert wel heel erg zuur!
René Hoogland
Suur. Whats in de the name😂
En hij heeft het over instortingsgevaar bij brand. Ik heb geen brand gezien.
Evert van Bunnik
René Hoogland Suur of zuur: da’s een aptoniem!
Koos Slootweg
Ik vraag me dus gelijk af waarom men Suurenbroek de constructie toen al niet afgekeurd heeft als hij opdracht kreeg voor een veiligheidsrapport.
Jaap Deen
Is een advies geweest. Niet een bindende uitspraak. AZ is dus nalatig geweest met het opvolgen hiervan. Ze mogen dus idd van geluk spreken dat er geen gewonden / doden gevallen zijn.
René Hoogland
In zijn onderzoek wordt uitgegaan van instorting bij brand. Heeft u het zien branden?
René Stam
Achteraf kijk je een koe in zijn reet.
Had dan de dakconstructie afgekeurd tijdens de bouw, dan had je nu niet je gal hoeven spuwen.
Rob de Vries
Waarom heeft deze meneer dan niet eerder zijn mond open getrokken? Door er niet meer werk van te maken ben je net zo schuldig aan een ongeluk
Arie Jansen
En deze ” deskundige ” hield toen zijn mond?
In mijn ogen nóg schuldig.
Zaïda Boon
Vreemd verhaal, als deze meneer aangegeven heeft dat de brandwerendheid van de constructie niet voldoende was, dan had de gemeente Alkmaar nooit de bouwvergunning mogen afgeven. Er zal neem ik aan een onderzoek komen waarin men zal bekijken hoe het kon gebeuren dat het dak is bezweken. Dan pas kan men oordelen over eventuele fouten lijkt mij.
Henk Horn
Allemaal de kop in het zand? Als je als expert een kritisch rapport schrijft en daar wordt niets meegedaan waar gaat het dan fout?
Andre Partizan
zon dak net als veel daken werken met storm hetzelfde als een vliegtuigvleugel.bovendruk en onder een vacuum en dan imploneerd het als het ware .de wind blaast over het dak met dat enorme ovale gat in het midden . kan zoiets gebeuren .nu is het beter om het gehele dak te slopen en er een andere constructie op te bouwen anders kom je nooit meer van deze naam af ..afas . afaldakstadion..
Willem de Niet
Hoe bedenkt meneer Suurenbroek het: gejuich bij een doelpunt levert meer opwaartse luchtdruk op dan de druk van windkracht 9 of windstoten van 100-plus kilometer. Dan was het dak er zeker af gegaan bij het winnende doepunt voor het landskampioenschap en de dakplaten weggewaaid. Nog altijd beter dan dat je ze op je hoofd krijgt.
In het journaal werd een expert nagepraat die niet op camera wilde. Zou dat ‘m zijn?
Dirck Tabac
Na 13 jaren en vele eerdere stormen gewoon toevallig teveel wind, harde wind is geen probleem maar plotselinge rukwinden zijn vele malen erger…bomen die gezond leken en ik zit ook met vele grote takken die toevallig niets raakten… en omdat de meeste panelen er nog netjes opliggen zie ik dat juist niet als oorzaak, dan was Domino effect gekomen en de rest licht er prefect bij, zelfd de geknikte deel heeft niets meegenomen….
Leonard Smit
dat kritische rapport is destijds in een laatje bij de gemeente Alkmaar gestopt en er nooit meer uitgehaald, en deze meneer is zelfs bedreigd door supporters, ze zouden hem wel even komen opzoeken, tot ze er achter kwamen dat meneer in Twente woonde, vonden ze het kennelijk te ver….
Inge Posch
en dan wil de meerderheid van de lezers van deze krant dat dat stadion volledig wordt gerenoveerd….
dat gaat de gemeente lekker op kosten jagen, samen met die mislukte fietsbrug. ik ben blij dat ik op tijd verhuisd ben zodat mijn gemeente-belastingen minder hard gaan stijgen, het moet toch ergens van betaald worden?
Voormalig AZ voorzitter Dirk Scheringa over ingestort dak: ’Ik dacht: deze foto’s zijn gephotoshopt’
Alkmaar – Dirk Scheringa kon niet geloven, dat de foto’s van het ingestorte stadion van AZ echt waren. “Ik dacht: dit is gephotoshopt. Kan niet anders.”
Na het ongeloof volgde de schok bij de oud- voorzitter van AZ, die ten tijde van de oplevering van het stadion de scepter zwaaide in Alkmaar. “Als dit gebeurt tijdens een wedstrijd, dan heb je te maken met een enorme ramp. Ik ben enorm geschrokken.”
Scheringa is verbaasd, dat het dak van het Afas Stadion zomaar naar beneden kan komen. “Het stadion is in 2006 opgeleverd. Het is een moderne constructie, geen stadion van honderd jaar oud.”
Scheringa kan zich niet herinneren, dat er tijdens de bouwfase onzekerheden waren over de kwaliteit van het dak. “Het gebouw is ontworpen door een vooraanstaand architectenbureau, de sterkteberekeningen zijn allemaal driedubbel gecheckt. Ik heb er zelf geen verstand van, maar er waren mensen met zeer veel ervaring met grote projecten betrokken bij de bouw van het stadion, dus dan ga je ervan uit dat het goed zit.”
Lees ook:
Onderzoeksraad buigt zich over ingestort dak AZ-stadion
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190811_80974629/onderzoeksraad-buigt-zich-over-ingestort-dak-az-stadion
Alkmaarse Courant, 11 augustus 2019, 11:36
Reacties:
Jochem Boom
Vraag me ook af of er toen rekening was gehouden met relatief zware zonnepanelen
Rob Vestering
zonnepanelen moet geen probleem zijn. Het dak zou ook een (zwaardere) pak sneeuw aan moeten kunnen.
Debby Emmerig
Moest allemaal zo goedkoop mogelijk heb ik meerdere mensen horen zeggen
René Hoogland
Als je prijsbewust bent en binnen de regelgeving bouwt. Is het dan ook meteen slecht? En als je voor de duurste optie gaat is ook geen garantie voor kwaliteit.
Het onderzoek zal het uitwijzen😉
Armin Wirtz
Zoals vaker is gebleken, heeft DS aardig wat boter op zijn hoofd
Dirck Tabac
13 jaren en meerdere stormen doorstaan en die panelen, die wegen niet zoveel, of hebben ze gaten geboord waar het niet mag?
‘Gevaarlijke constructie AZ-stadion doorgedrukt door Dirk Scheringa’
De dakconstructie van het AFAS stadion van voetbalclub AZ in Alkmaar, die gisteren gedeeltelijk instortte, is veel te licht gebouwd om kosten te besparen. Dat was de conclusie van bouw en brandexpert Ynso Suurenbroek, die destijds op verzoek van de brandweer in Alkmaar de bouwvergunning controleerde. Hij constateerde, dat er gekozen was voor gevaarlijke constructie, die niet bestand was tegen brand of heftige rukwinden. Volgens Suurenbroek heeft toenmalig AZ baas Dick Scheringa de gemeente Alkmaar onder druk gezet om een onveilige constructie goed te keuren. Hij zegt in het AD:
De constructie voldeed niet aan de eisen van het bouwbesluit en niet aan de eisen van de brandveiligheid. Er was in die tijd een hoop gerommel met de sturing door de gemeente en de gemeente werd aangestuurd, dat durf ik gerust te zeggen, door Dirk Scheringa.
Als hij sprak, stopten de ambtenaren met werken en ze luisterden.
Ook de onveilige constructie zou volgens Suurenbroek een bewuste keuze van Scheringa zijn geweest om kosten te besparen:
Scheringa huurde allerlei aannemers in. Onderaannemers gingen failliet en moesten ook een skybox kopen voor ze überhaupt aan het werk mochten. Wat doe je als het niks mag kosten en je niet verdienen kunt met minder uren werk? Dan zoek je het in het materiaal. Dunner, lichter, goedkoper, minder kwaliteit. Er gingen zelfs geruchten over partijen afgekeurd staal. Het had miljoenen euro’s extra gekost om het dak wél voldoende sterk te maken. Een spaghetticonstructie. Ik wacht al 13 jaar tot het in zou storten.
Het kritische rapport van Suurenbroek verdween in 2006 in een lade. Scheringa ontkent de beschuldigingen:
Ik herken me daar niet in. Het stadion is getekend door een vooraanstaand architect. Het is door bouwkundigen goedgekeurd, ik heb er zelf geen verstand van, en de gemeente loopt mee of alles klopt conform de bouwvoorschriften. Dit gaat toch nergens over? Je vraagt offertes op en je gaat met een aannemer in zee. Je neemt iets aan voor een bepaalde som. En dan heb je er geen invloed meer op.
Joop, 11 augustus 2019
Meer informatie:
https://robscholtemuseum.nl/?s=Dirk+Scheringa
https://robscholtemuseum.nl/az-azalkmaar-az-alkmaar-update-dak-afas-stadion-persconferentie-alkmaarse-courant-deel-van-dak-az-stadion-ingestort-door-storm/