Gerard van Engelen – Bestemmingsplan gevecht in Bergen + Samen Bergen Verzetten – Reacties op NHD

Bestemmingsplan gevecht in Bergen

Ze hadden samen zo’n zeven miljoen geclaimd, negen inwoners van de gemeente Bergen. Ze zijn het niet eens met het in 2009 gewijzigde bestemmingsplan ’Dorpskern Zuid’. Maar de gemeente hoeft geen cent planschade te vergoeden.

De gerechtelijke uitspraken in de slepende zaak rond het bestemmingsplan voor de omgeving Eeuwige Laan lezen als hogere bestuurskunde.

Als een bestemmingsplan gewijzigd wordt kan planschade ontstaan, bijvoorbeeld omdat je in het oude bestemmingsplan meer mocht bouwen (overkapt zwembad, enorme schuur) dan in het nieuwe (overkapt zwembad tot een halve meter boven grondniveau en geen grote schuur meer).

De rechter had een onafhankelijke partij ingehuurd, maar beide kemphanen hadden hun eigen deskundigen opgetrommeld.

En iedereen had zijn eigen methodes om de schade te berekenen, zodat de een kwam met een waardevermindering van ruim een miljoen en de ander juist met een waardestijging van enkele tonnen. En nu liggen er in één klap negen vonnissen.

Waarin sommige partijen nog een beetje geld krijgen ter compensatie van de lange tijd die eroverheen gegaan is (normaal moet er binnen twee jaar duidelijkheid zijn). Maar waar eisers droomden van miljoenen komen ze bedrogen uit.

De gemeente hoeft in geen van de negen gevallen de spaarvarkens aan te spreken. Er liggen nog 23 planschade zaken te wachten. Bijna alle claimers worden bijgestaan door Frans Zomers, die in Bergen 6,5 jaar wethouder is geweest namens de lokale partij Bobbes. Hij is tegenwoordig rechtsbijstand adviseur.

NHD, 4 april 2017, 5:45

https://www.noordhollandsdagblad.nl/playlist/alkmaar-uitgelicht/artikel/bestemmingsplangevecht-bergen

Vandaag in het NHD.

Reacties:

Sabine Krab
Comedy rechtspraak in Nederland, wat is dit nou weer voor redding? Het zal ook weer is niet. Gelukkig is Nederland geen corrupt landje……clowns in een maatschappelijke poppekast met schaapjes als publieke doelgroep. Tegenwoordig lijkt het wel normaal om mensen te duperen voor tonnen.
Het ergste is nog dat een groot deel het niet doorgeeft.
En denkt dat inwoners nog rechten hebben.
Ja dat kan morgen zomaar anders zijn, maakt niet uit waar je woont.

Hans Vos
Bij de raad van state wordt er gehakt van gemaakt , let maar op!

Rita Ibink
Hans Vos en poulet

Hans Vos
Zeker weten !

Henny Grijs
Heb niet te veel hoop.

Hans Vos
Ik wel , heb de stukken goed bekeken en er zijn aantoonbaar fouten gemaakt

Laura Hoogendonk
Triest!

Mariejon Nagtegaal
Bergen…. the never ending story of….

Frans Zomers
Allereerst even wat onjuistheden: ik ben nooit wethouder van Bobbes geweest. de strijd gaat niet over 24 claims, de negen nu behandelde claims gaan eindelijk door naar de Raad van State. alle beroepen zijn gegrond verklaard, alle besluiten van de gemeente zijn vernietigd, de gemeente moet alle proceskosten vergoeden, de staat moet boetes betalen wegens te laat beslissen, de gemeente moet de griffiekosten vergoeden, en ja de rechtsgevolgen van de besluiten blijven bij deze rechters in stand. De gemeente mag nog even doorsparen. Planschade is het verschil tussen twee taxaties. De taxaties van de gemeente zijn door de rechtbank naar de prullenmand verwezen. De taxaties van eisers zijn niet beoordeeld. De rechtbank heeft een onbekende taxateur uit Breda taxaties laten uitvoeren en is daar op afgegaan. In de oude situatie worden sloopkosten voor een huis opgevoerd van 304.000,- waar deze 30.000,- bedragen. In de nieuwe situatie doen we dat niet. Dan is het met de schade snel gedaan. Deze stommiteit repareren levert dan weer een miljoenenschade op. Dat gaat nu gebeuren nu de negen zaken naar de raad van state gaan. Gewoon weer even door een deskundige een rapport inbrengen waaruit blijkt dat dat niet kan. Wat krom is wordt door juristen wel recht gemaakt maar is dan niet recht. De gemeente houdt de moed erin. De claims zijn verworpen. Ik heb de journalist niet gesproken, hij zou me bellen. De gemeente heeft aan externe advieskosten meer dan een kwart miljoen euro uitgegeven. Met de adviezen van deze ten Have is de vloer aangeveegd. Het lijkt nu een feestje van mark Rutte, 8 zetels verliezen en roepen dat je hebt gewonnen. Had hij die zetels niet verloren dan was een kabinet snel gevormd. De problemen voor de gemeente zijn alleen maar groter geworden nu de rechtbank zich moet storten op de andere 24 zaken. daar zitten zaken bij waar het college al 690.000,- schade heeft erkend. Wat gaan de rechters dan zeggen als ze dat onder ogen komt? Bij claims verworpen denk ik aan alles verloren hebben bij de rechtbank. beroepen ongegrond, besluiten niet vernietigd, geen proceskosten vergoeding. Nu is er een slag verloren maar de oorlog wordt bij de raad van state beslist. Wordt vervolgd.

Frans Zomers
Voor de rekenaars iets over taxaties: de rechtbank deskundige uit de buurt van Breda stelt voor een perceel grond van 1000 m2 de waarde op 1 miljoen euro. De waarde van hetzelfde stuk grond nu met een vette villa is dan volgens hem 750.000,- stop maar met bouwen in bergen. Slopen loont. De deskundige moet een hoek perceel van circa 1900 m2 taxeren. Een straat verder is een dergelijk hoekpersceel maar dan 850 m2 verkocht voor 1.485.000,- k.k. De rechtbank deskundige neemt vooral die referentie niet mee en komt uit voor de twee keer zo grote zaak uit op 1.275.000,- Deze waarde wordt vergeleken met zijn taxatiewaarde in het nieuwe bestemmingsplan van 1.325.000,- inderdaad dan is er geen schade meer. Maar klopt hier wel wat deze deskundige heeft gedaan? Wat nu als deze “deskundige” dezelfde waarde als het kleinere perceel had overgenomen? Dan was er sprake van een schade van 165.000,- wat nu als die 950 m2 extra ook nog eens een extra bouwperceel kon zijn maar door het nieuwe bestemmingsplan niet meer? Daarom is er sprake van miljoenenschade. Het erkennen ervan valt niet mee.

Hans Vos
Gas erop in het hoger beroep!

Frans Zomers
De strijd is niet alleen een juridische maar vooral een strijd tussen taxateurs. De schade wordt bepaald door twee taxaties. Één onder het oude en één onder het nieuwe planregime. Onder het nieuwe regime zijn partijen het redelijk eens. De taxaties onder het oude regime levert de geschillen op. In deze strijd is de niet gecertificeerde taxateur van het college door de rechtbankdeskundige en die van eisers afgemaakt. One down, one to go. Resteert de verschillen tussen de rechtbank deskundige en eisers taxateur. De man uit de buurt van Breda versus de door 32 dossiers goed ingevoerde taxateur van eisers. Houden de taxaties van de man uit Breda stand als deze stelt dat een perceel alleen al een grondwaarde heeft van 1.425.000,- en de onroerende zaak grond plus riante villa dan volgens hem uitkomt op 1.275.000,-? Houdt dit stand als deze man als vergelijkbaar object een transactie van 1.800.000,- opvoert en vervolgens wegens kleine verschillen ( anders is het geen vergelijkbaar object) taxeert op 1.275.000,-? De man presteert het vervolgens om dit perceel aan de buerweg te vergelijken met één van de duurste panden aan de Eeuwigelaan En stelt dan dat de Eeuwigelaan enigszins gunstiger is. De duurste panden aan de Eeuwigelaan zo ook dit pand door ons getaxeerd op 2.95 miljoen gaan ruim over de 2.5 miljoen. Heeft de man uit Breda wel door waar hij het over heeft? “Miljoenenclaims verworpen” geweldige kop in de krant, maar dat maakt geen indruk. Even dieper in de materie duiken dus. Laat de gemeente maar hard doorsparen.

Klaaske Compas Ik snap het allemaal niet meer, maar zie wel dat heel veel mensen elke gelegenheid aangrijpen om al dan niet vermeende schade in euros om te zetten. Lang leve de graaicultuur.

Frans Zomers
Als een gemeente een beperkt aantal burgers in een bovenmatig nadeliger positie brengt dan zegt de wet dat dit kan worden gecompenseert indien daar tijdig om wordt verzocht. Je moet in deze zaken dus eerst in een nadeliger positie zijn gebracht En dan maar zien of je dat nog gecompenseerd krijgt.

Sabine Krab
Wacht maar tot ze opeens jouw rechten afpakken, of je huis een paar tonnetjes minder waard maken, door een bestemming te wijzigen. Dit is eerder een principe kwestie, dan een graai cultuur. En degene die begon met graaien, dat was de gemeente. En die z…Meer bekijken

Hans Vos
Mooi verwoord Sabine !

Danique Schoorl
Ik mis de voorgeschiedenis van deze dossiers. Kan iemand mij uitleggen wat er in het bestemmingsplan is gewijzigd waardoor deze mensen hun woning minder waard hebben zien worden?

Frans Zomers
In 2009 is het uitbreidingsplan 1937 vervangen door het bestemmingsplan bergen dorpskern zuid. in het oude plan was bouwen bijna onbeperkt mogelijk. In dorpskern zuid zijn er allemaal regeltjes bedacht waardoor burgers minder mogen. Diegenen die ruim voor 2009 al eigenaar waren konden voor die beperkingen een vergoeding claimen. De planschade. In de duurste buurt van bergen lopen de bedragen dan fors op.

Samen Bergen Verzetten, 4 april 2017, 07:30

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=426926507657590&set=gm.458611544481467&type=3&theater

Leave a comment

Your email address will not be published.

*