Ronald Boutkan – Uitspraak conflict Rob Scholte / gemeente Den Helder op 16 oktober

Den Helder – De voorzieningenrechter in Alkmaar laat over 14 dagen weten, wie volgens hem gelijk heeft in het conflict tussen de gemeente en kunstenaar Rob Scholte. Moet hij het voormalig postkantoor verlaten of mag hij blijven, die vraag stond maandag centraal tijdens een kort geding voor de rechtbank in Alkmaar.

De zaak trok enkele tientallen belangstellenden en uiteraard waren ook Rob Scholte en zijn echtgenote zelf aanwezig. Verder hun advocaten, de advocaten van de gemeente en enkele ambtenaren van Den Helder. De behandeling van de zaak duurde een kleine twee uur. De rechter vroeg beide partijen, of ze nog open stonden voor mediation. Scholte wilde dat nog wel een keer proberen, de gemeente niet.

De advocaten van Scholte brachten onder meer naar voren, dat de verkeerde rechter de zaak nu behandelde, omdat het vooral gaat over een huurovereenkomst en daar hoort een kantonrechter zich over te buigen. De gemeente stelde onder meer, dat het pand nodig is voor de voortgang van de stadshart plannen. De gemeente wil over het pand kunnen beschikken om het te kunnen herontwikkelen. De gemeente vond niet, dat er sprake is van woonruimte, enkel en alleen omdat Scholte en zijn gezin er verblijven.

Huur of bruikleen?

De gemeente stelde zich ook op het standpunt, dat er geen sprake is van een huurovereenkomst, maar van een bruikleenovereenkomst. En ook in zo’n geval heeft de ‘bruiklener’ verplichtingen, maar dat zijn dan niet direct tegenprestaties, waaraan je kunt ontlenen, dat het om echte huur zou gaan. Dat Scholte beeldende kunst aan publiek toont noemt de gemeente geen tegenprestatie, maar gewoon invulling van het pand. De advocaten bepleitten, dat Scholte hoe dan ook zonder recht of titel in het gebouw verblijft en dat de gemeente dus in haar recht staat als het, zoals is gebeurd, de overeenkomst opzegt. Dat hij, zoals Scholte meent, eerste recht van koop heeft, is volgens de gemeente ook onjuist.

Den Helder Actueel, 2 oktober 2017 – 16:18

Reacties:

Anton Hagen
2 oktober 2017 at 16:41
Ik doe een hoopvolle gok: HIJ MAG BLIJVEN!!!!

Guido
2 oktober 2017 at 17:00
Wat de uitspraak ook zal zijn, ik hoop dat er een eind komt aan deze soap.

Henk van Kuijk
2 oktober 2017 at 19:36
Negen jaar historie kwam voorbij. Vele pagina’s. Wat echter verborgen bleef was de wijze waarop de schikking tot een bod van 245.000 door Scholte tot stand kwam, bereikt door de advocaten van beide partijen. Op wiens gezag handelde daar Nauta Dutilh, de advocaat van de gemeente? Het bleef in mist gehuld. Maar ik ben er wel van overtuigd dat zo’n ervaren kantoor niet op eigen houtje handelt. Want dat beweert het gemeentebestuur, immers het wil niet meer schikken. Vreemd, want er is toch al geschikt? Grote pakketten informatie stuurde het gemeentebestuur aan de rechter, zelfs op 29 september nog, maar nou net deze informatie niet. Heel opvallend en ook wel komisch was dat de advocaat van de gemeente opeens stelde dat het gebouw geen museum is. “Nee, het is een ruimte waar de kunstenaar zijn collectie toont, en er soms uit verkoopt. En dat is geen inspanning, een kunstenaar wil dat gewoon nou eenmaal graag. Dus hij levert geen tegenprestatie voor de bruikleen.” Maar laat ik nou, toen ik deze zomer op Texel kampeerde, een VVV-gids tegenkomen over uitjes op Texel en in Den Helder, met daarin twee pagina’s over Den Helder: het gemeentebestuur prees daar via stadspromotie uitbundig een uitje naar het Rob Scholte Museum aan. Hoe kun je zo met gespleten tong in de rechtszaal praten?
De rechter zat duidelijk verlegen met de situatie. “De gun factor is niet erg hoog nu. Kunt u niet nog gaan onderhandelen?” Scholte wilde wel, de gemeente niet. Ook een gevolg van de coup die de Junta pleegde na de implosie van de Stadspartij. Met een ander college volgens de verkiezingsuitslag was het al lang in orde gekomen. En denk eraan: als een wethouder met getuige de burger zwart op wit iets toezegt, dan geldt dat niet. Want er is een kans dat het college er niks van weet. Zo stelde het college. Nog een ernstig gespleten tong

strandloper
3 oktober 2017 at 00:51
Negen jaar historie! Nog nooit een oplossing, te gek voor woorden. Voor die negen jaren liep Koen nog in zijn korte broek te plassen op het schoolplein. Wethouders hebben hier niets te vertellen en mogen ook niets doen naar nu is gebleken. Waarom zijn die wethouders er eigenlijk? (Breaking news: VVD denkt aan terug trekken wethouder Haitsma).
Het is leuk in Den Helder omdat Rob er is! Alaaf en weg met het onafgebroken chagrijn van bestuurlijk Den Helder.

Fred
3 oktober 2017 at 08:29
Het is wel opvallend, dat de advocaat van de gemeente , alleen aanstuurt op het wel of niet hebben van een huurcontract en dat hij vindt dat de zaak bij een verkeerde rechtbank wordt beoordeeld. Huurconflicten horen volgens de advocaat , bij de Kantonrechter thuis. Het lijkt wel of de gemeente dit gebruikt als hun sterkste punt om Scholte uit het gebouw te kunnen krijgen. Alle andere perikelen rondom deze zaak worden angstvallig, zoveel als maar mogelijk bij deze rechtbank vermeden, daar zij waarschijnlijk bang zijn dat ze daar bakzeil op halen. Juist die punten horen niet bij de kantonrechter thuis en dat weten ze. Daarom sturen zij de zaak zo , met het aanbrengen van deze zaak, dat deze alleen op èèn punt bij een kantonrechter thuis hoort. Je kan het aan alles merken , dat de gemeente Scholte er eerst uit wil hebben , en dan mag hij mee doen met de tenderverkoop bij inschrijving. Uitslag hiervan is dan al bekend.( mooi we zijn hem kwijt met dank aan de rechter ) En die komt er niet meer in .

http://www.denhelderactueel.nl/2017/10/uitspraak-conflict-rob-scholte-gemeente-helder-op-16-oktober/