Delano Weltevreden – Advocaat van Rob Scholte vindt, dat gemeente Den Helder de kunstenaar met een ’fooi’ wil afschepen: ’Voor fooi moet je in de horeca zijn’
Den Helder – Een fooi. Anders kan advocaat Benno Friedberg de tienduizenden euro’s, die de gemeente Den Helder Rob Scholte wil geven om een schadeclaim te voorkomen niet noemen.
Scholte wilde het voormalige postkantoor kopen om er permanent zijn museum in te vestigen. De gemeente verbrak de onderhandelingen en verkocht het pand aan bouwbedrijf A. Tuin BV. De rechter oordeelde in januari, dat de het afbreken van de onderhandelingen onrechtmatig was. De gemeente gaat tegen die uitspraak in hoger beroep. Wethouder Michiel Wouters wil daarover met de advocaat van de kunstenaar onderhandelen. Om te voorkomen, dat beide partijen veel geld kwijt zijn aan zo’n juridische procedure én om de aangekondigde ’gigantische schadeclaim’ vanwege onrechtmatig handelen van tafel te krijgen.
Onderhandelingspositie
Dat de wethouder via de media zijn onderhandelingspositie prijsgeeft, verbaast Friedberg. “Dat snap ik niet. Ik onderhandel niet via de krant. Als zij willen praten, moeten zij dat op een serieuze manier doen. Ik heb nog niet eens een uitnodiging gezien.” Meer dan enkele tienduizenden euro’s heeft het college hem niet te bieden, zegt wethouder Wouters. Friedberg: “Voor fooien moet je in de horeca zijn. Wij zitten in een comfortabele positie. De rechter heeft geoordeeld, dat de gemeente onrechtmatig heeft gehandeld. Die uitspraak van de bodemrechter staat en daar moet de gemeente het mee doen. Natuurlijk mogen zij in beroep gaan. Maar zij lopen dan het risico, dat zij nog harder op hun snufferd gaan. Wij gaan hoger beroep instellen tegen de uitspraak van de rechtbank, dat er geen sprake was van ongeoorloofde staatssteun aan de firma Tuin, die het postkantoor heeft gekocht. Er is jurisprudentie in het voordeel van Rob Scholte.”
Helderse Courant, 28 februari 2019, 22:00
Meer informatie:
https://robscholtemuseum.nl/?s=Benno+Friedberg
https://robscholtemuseum.nl/?s=firma+Tuin
Stel dat er ergens met een voetbal een ruit van 1000 euro is ingeschopt. Dan kun je wel roepen dat je het niet gedaan hebt, maar niet 1 euro schadevergoeding aanbieden. Daarmee beken je immers schuld. Daarna slechts 1 euro schadevergoeding aanbieden is op zich zwaar onrechtmatig. Een goeie rechter laat je dan uiteindelijk 2000 euro betalen, vanwege de extra ellende die je dan op een wel heel immorele wijze, geheel nodeloos hebt veroorzaakt.
De gemeente B en W Den Helder willen de deksel op de vuilings bak houden .
Wat de belangen van de. wethouder heet oplichting
Als het bewezen word van staats op lichting wegens verrijking van eigen bezitting
Naar mijn idee kan er een fraai boek uit voor komen