Red Mirage (foto Timcast IRL)

Qanon (27): De komende coup in de VS (2) Rode luchtspiegeling of Rode golf

De vorige keer hebben we het scenario besproken waarbij Joseph Biden de verkiezingen won, maar waarbij Trump zich zou verzetten en niet toegeven. Dit maal bekijken we het in mijn ogen meer waarschijnlijke geval, dat Trump wint of gewonnen lijkt te hebben, althans op de avond van de verkiezingen. Dit laatste scenario heet Rode luchtspiegeling en dit idee wordt besproken in een artikel van CNN van 1 september (https://edition.cnn.com/2020/09/01/politics/2020-election-count-red-mirage-blue-shift/index.html).

De datafirma Hawkfish, die was gesticht door voormalig burgemeester van New York en 2020 Democratische presidentiële kandidaat Michael Bloomberg, bestudeerde recentelijk deze scenario’s en waarschuwt het publiek voor wat zij de “Rode luchtspiegeling” (Red mirage) noemen. Bloomberg steunt nu Biden en Hawkfish werkt voor pro Biden super PAC’s.

Volgens hun analyse kan een Biden doorbraak er uitzien als een comfortabele winst van Trump op de avond van de verkiezingen, gebaseerd op gedeeltelijke resultaten, die snel binnenkomen van kiesbureaus, die niet de miljoenen geposte stembiljetten reflecteren, die nog verwerkt moeten worden, of nog niet zijn aangekomen. De analyse neemt aan, dat staten, die voor het eerst dit niveau van stembiljetten via de post ervaren, zullen lijden aan vergelijkbare vertragingen.

“De manier, waarop deze resultaten er uit zullen zien op Verkiezingsavond, met die aanvankelijke tellingen, zal heel anders zijn dan de realiteit op de grond,” vertelde Hawkfish CEO Josh Mendelsohn aan CNN op dinsdag. “In zovele plaatsen zullen die post stembiljetten een behoorlijke vertraging hebben. Laten we duidelijk zijn over wat we zien op 3 november, Verkiezingsavond. Het narratief goed krijgen is belangrijker dan ooit.”

Met toenemend alarm waarschuwen Democratische groepen, dat Trump verschuivingen als deze kan aangrijpen om chaos te stoken en de legitimiteit van de resultaten verwerpen. De campagne van Trump heeft gezegd, dat hij de uitkomst van een eerlijke verkiezing zal respecteren, hoewel Trump zelf minder duidelijk was in zijn uitspraken.

Mandi Merritt, een spreekbuis voor de Republikeinse Nationale Commissie, beschuldigde Democraten van het verergeren van de situatie door staten te pushen om meer stemmen per post te accepteren. “Dit leidt absoluut tot meer vragen, mogelijk procesvoering en grotere verschuivingen in de stemtelling na de verkiezing,” zei ze.

Beide presidentiële kandidaten en hun respectievelijke partijen maken zich gereed voor een gevecht. Een legioen advocaten bestuderen verkiezingswetten in de slagveld staten en zullen klaar staan voor procesvoering.

Nieuwszenders, inclusief CNN, passen hun benadering aan voor Verkiezingsdag, wat volgens vele experts kan veranderen in “Verkiezingsweek”. Sommige slagveld staten als Florida en Arizona hebben een sterke track record van snel met de post gestuurde stembiljetten te tellen, dus het is mogelijk, dat nieuwszenders deze cruciale staten zouden kunnen projecteren, terwijl gewacht wordt op langzame resultaten in andere slagveld staten.

“De verkiezingsresultaten op Verkiezingsavond zijn altijd gedeeltelijke onofficiële resultaten,” zei David Becker, stichter van het niet partijdige Centrum voor Verkiezingsinnovatie en Onderzoek, dat met staten werkt om kiezers te informeren over stemprocedures in pandemie tijd. “We zullen langer moeten wachten en er kan meer onzekerheid zijn, maar de principes zijn hetzelfde als ze altijd zijn geweest.”

Red Mirage (foto Bill Whittle)

Een artikel van 3 september uit de Business Insider van Sinéad Baker is getiteld ‘Trump en zijn bondgenoten gebruiken het vooruitzicht van een “Rode luchtspiegeling” verkiezingsresultaat om een verraad narratief voor november voor te bereiden’. (https://www.businessinsider.nl/trump-creates-narrative-red-mirage-election-night-mail-votes-2020-9?international=true&r=US).

Voorspellingen van een algemene verkiezing in de VS waarin Donald Trump aanvankelijk lijkt te winnen, maar verliest nadat geposte stembiljetten zijn geteld, barstten in prominentie deze week in de VS. In deze voorspellingen hebben Trump en zijn bondgenoten ook een gelegenheid ontdekt om bij voorbaat zo’n scenario te framen als een verraad, waarin duistere krachten samenzweren om hem van de overwinning te beroven.

Het scenario werd uitgespeld door Josh Mendelsohn, de CEO van Hawkfish, een datafirma die wordt gefinancierd door Michael Bloomberg en werkt met Democraten. In een interview met Axios beschreef hij wat hij noemde de “zeer reële mogelijkheid,” dat data op verkiezingsavond van de stembureaus een sterke voorsprong voor Trump zullen aangeven. Hij zei dat met de post gestuurde stembiljetten, die langer duren te tellen, na een aantal dagen Joe Biden als de winnaar zouden kunnen laten zijn, een scenario, dat “Rode luchtspiegeling” wordt genoemd.

Voor de groep rond Trump deed dit scenario een campagne van ongegronde aanvallen op het stemmen per post opnieuw leven inblazen, wat de President geprobeerd heeft te portretteren als illegitiem. Trump zelf heeft gestemd per post maar heeft in toenemende mate de praktijk aangevallen, die naar verwacht wijd gebruikt lijkt te worden dit jaar te midden van pandemie gerelateerde veiligheidsangsten over het persoonlijk stemmen. In juli noemde hij stemmen per post “een formule voor het manipuleren van een verkiezing.” Hij suggereerde even de november verkiezing helemaal uit te stellen, claimend dat grote nummers van per post gestuurde stemmen het zou maken tot “de meest inaccurate en frauduleuze verkiezing in de geschiedenis.”

Stemmen per post is al decennia gebruikelijk in zowel Republikeinse als Democratische staten in de VS en is in feite het primaire stem systeem in sommige staten. Experts zeggen, dat gevallen van fraude minimaal zijn en pogingen daartoe zouden waarschijnlijk worden gedetecteerd.

Nadat de Hawkfish voorspelling begon te circuleren, namen Trumps waarschuwingen een donkere wending.

Raheem Kassam, de hoofdredacteur van de rechtse National Pulse, nam de Rode luchtspiegeling voorspelling als bewijs van een eerdere claim, dat Democraten en de nieuwsmedia “aan het samenzweren waren om de verkiezingsresultaten te verwerpen”.

Trump deelde een tweet van Kassam over de kwestie en voegde de woorden toe: “Gemanipuleerde Verkiezing?”

Kassam deelde ook een video, waarin Nigel Farage, de Britse politicus, die campagne voerde voor Brexit, claimde, dat hij stemmen per post heeft zien misbruiken in eigen land.

“Het slechtste scenario van allemaal is, dat op de morgen van de vierde november Trump de winnaar lijkt te zijn en dat dan over de loop van de tien volgende dagen al deze per post gestuurde stembiljetten geteld worden en dan het resultaat wordt omgekeerd,” zei Farage.

Zowel Farage als Kassam impliceerden, dat zo’n scenario onwettig zou zijn. Al legden zij geen van beiden uit waarom dat zo was. Andere Trump bondgenoten hebben op vergelijkbare wijze geworsteld om Trumps beweringen te rechtvaardigen.

Mark Meadows, het stafhoofd van het Witte Huis, werd gepusht voor bewijs op CNN in augustus over of er enig bewijs was van wijd verspreide stemfraude en hij antwoordde, dat “er geen bewijs was, dat er niet is ook.”

Zowel bewerend, dat stemmen per post kwetsbaar is voor manipulatie lijkt Trump ook acties te hebben aangemoedigd, die het systeem zouden verzwakken. In augustus zei Trump, dat hij financiering wilde blokkeren voor het onder geldgebrek lijdende Amerikaanse postbedrijf vanwege de expliciete reden om haar mogelijkheden te degraderen om per post gezonden stembiljetten te behandelen. Hij trok later het idee terug. Op woensdag in een interview met Noord Carolina’s WECT TV kanaal moedigde Trump mensen aan om zowel te stemmen per post als persoonlijk om het systeem te testen, hoewel het illegaal is voor iemand om tweemaal te stemmen.

Trumps waarschuwingen breidden een argument uit, dat sinds lang wordt gebruikt wordt door onderdelen van de Republikeinse Partij, gewoonlijk op een meer lokaal  niveau. David Ralston, de Republikeinse speaker van het Huis in Georgia, zei in april, dat een verkiezing geheel per post “uitermate verwoestend voor de Republikeinen” zou zijn en Republikein Thomas Massie uit Kentucky zei, dat universeel stemmen per post “het einde van onze republiek, zoals wij die kennen” zou zijn.

Hoewel vijandigheid tot stemmen per post van Trump en de wijdere GOP is niks nieuws, heeft het Rode luchtspiegeling scenario energie gegeven aan hun aanvallen, die hun supporters ervoor klaarmaken om ronduit verraad te plegen, mochten zij aan de verliezende kant terechtkomen.

Trump – Pief, paf (foto Countercurrents)

Een ander artikel, dat zich met de Rode luchtspiegeling bezighoudt, is van Jack Brewster, een medewerker van Forbes, met de titel ‘Trump brengt ‘gemanipuleerde verkiezingen’ ter sprake als zorgd van Democraten over Verkiezingsdag “Rode Luchtspiegeling” toenemen’ van 2 september.
https://www.forbes.com/sites/jackbrewster/2020/09/02/trump-floats-rigged-election-as-democrats-concerns-about-election-day-red-mirage-grow/#d97768d559c7

De top regel luidt: Vrees voor een “Rode luchtspiegeling” op Verkiezingsdag, waar President Trump zou kunnen proberen de overwinning te claimen, nadat de eerste resultaten hem leidend tonen, en voordat stemmen per post zijn geteld, schijnt meer en meer Democraten aan te grijpen, als Trump vrees van een “gemanipuleerde verkiezing” opstookt.

In een woensdagochtend tweet veroorzaakt Trump wederom twijfel over het stemmen per post, wat hij al maanden claimt, zonder bewijs, dat het volle fraude is, de mogelijkheid opperend, dat het zou kunnen leiden tot een “gemanipuleerde verkiezing”.

De president reageerde op een tweet over een Democratische datagroep gesteund door voormalig 2020 Democratische presidentiële kandidaat Michael Bloomberg, genaamd Hawkfish, die waarschuwde voor een scenario, waar Trump weg springt naar een ruime voorsprong op verkiezingsavond, maar uiteindelijk de verkiezing verliest, wanneer alle stemmen per post zijn geteld. Democraten hebben hun bezorgdheid geuit over dit scenari, dat Hawkfish een “Rode luchtspiegeling”noemt en waaraan anderen hebben gerefereerd als een “Blauwe verschuiving,” omdat het Trump zou kunnen toestaan prematuur overwinning uit te roepen.

Bezorgdheid over dit nachtmerrie op verkiezingsdag scenario hebben sommige Democraten hun deun doen veranderen over het stemmen per post. In plaats van mensen aan te moedigen om “vroeg te stemmen” en “persoonlijk indien mogelijk”, zoals voormalig First Lady Michelle Obama zei tijdens de Democratische conventie afgelopen maand. Peilingen tonen, dat significant meer Democraten van plan zijn om te stemmen per post dan Republikeinen. Een peiling van Monmouth Universiteit, die afgelopen maand uitkwam, constateerde, dat 72% van Democraten van plan zijn hun stembiljetten per post te sturen in november, terwijl slecht 22% van Republieken hetzelfde zei te gaan doen.

Onder een van de voorspellingsmodellen van Hawkfish zou Trump een voorsprong kunnen lijken te hebben op Joe Biden met 408 tot 130 in het College van Kiesmannen met slechts 15% van de stemmen per post geteld, maar uiteindelijk de verkiezing verliezen aan Biden in een aardverschuiving, 334 tegen 204 aan stemmen in het College van Kiesmannen.

Enige aanvullende gegevens: 12 is het aantal staten, dat niet toestaat, dat stembiljetten per post worden geteld vóór Verkiezingsdag, inclusief de slagveld staten Pennsylvania, Wisconsin en Michigan.

Een cruciaal citaat: “We luiden de alarmbel en zeggen, dat dit een zeer reële mogelijkheid is, dat de data op verkiezingsavond een ongelooflijke overwinning voor Donald Trump zullen tonen,” vertelde Josh Mendelsohn, algemeen directeur van Hawkfish, tegen Axios. Thea McDonald, een spreekbuis voor de Trump campagne, zei tegen de New York Times, dat bezorgdheid over dat Trump prematuur overwinning zal uitroepen, “een ongegronde complot theorie is”.

Stand Up America, een progressieve stemrecht groep, zei in een statement: “Donald Trump en zijn bondgenoten hebben deze desinformatie jarenlang gepusht, liegend over stemfraude en nu al de komende verkiezing gemanipuleerd noemend met het doel om de stemming te onderdrukken en twijfels te zaaien over de uitslag. Dit is niet het soort gedrag, dat we zouden mogen verwachten van de president en zeker niet het gedrag van een man, die denkt, dat hij op eerlijke wijze kan winnen.”

Facebook heeft “rampen plannen” voorbereid voor wat te doen als Trump twijfel zaait over verkiezingsuitslagen na 3 november. Dit rapporteerde de New York Times vorige week, inclusief het instellen van een “dodemansknop” om politieke advertenties op het platform te blokkeren. Facebook staat momenteel politieke advertenties toe op haar platform in tegenstelling tot Twitter en is onder een vergrootglas gekomen door te weigeren fouten in zulke advertenties te controleren.

Toen Trump zijn overwinning verklaarde op verkiezingsavond in 2016 was hij leidend in de volksstemming tegenover Hillary Clinton met ongeveer 950.000 stemmen, duidde CNN uit. De president verloor uiteindelijk de volksstemming aan Clinton met ongeveer drie miljoen stemmen.

Trump heeft maanden lang lopen klagen over het proces van stemmen per post, met het argument, dat het zal leiden tot wijdverspreide fraude, hoewel zelfs meerdere studies deze theorie hebben weerlegd en uitvonden, dat fraude ongelooflijk zeldzaam is.  In mei claimde Trump dat er “geen wijze (zero)” is, dat “stembiljetten per post niets minder zullen zijn dan substantieel frauduleus.” De president heeft geprobeerd een onderscheid te maken tussen ‘absentee voting’ (stemmen, indien afwezig), wat over het algemeen het indienen van een aanvraag vereist om een stembiljet te krijgen voor het stemmen per post, en dat wat een andere opzet inhoudt, namelijk dat staten automatisch stembiljetten rechtstreeks aan de kiezers sturen.

Red Mirage (foto journaldequebec)

In de New York Times verscheen op 2 september het artikel ‘Dit is het Doemsdag Scenario van de Democraten voor Verkiezingsavond’ van Trip Gabriel met de topregel: ‘Wat als de eerste resultaten in swing staten op 3 november tonen dat President Trump leidend is en hij verklaart overwinning voordat overwegend Democratische stemmen per post, wat hij valselijk koppelt aan fraude, volledig geteld zijn?’ (https://www.nytimes.com/2020/09/02/us/politics/voting-election-day.html)

Het artikel bevat grotendeels dezelfde argumenten. Veel aandacht wordt besteed aan een verdediging van het stemmen per post. Opgemerkt wordt dat Trump zelf in zijn eigen Florida gestemd heeft als een afwezige kiezer. Hij heeft geclaimd dat er een verschil is tussen “goede” afwezigheidstemmen en “slechte” stemmen per post, maar er is geen betekenisvol verschil. Zijn werkelijke doel schijnt zekere staten te zijn, California, New Jersey en Utah onder andere, waar alle actief geregistreerde kiezers stembiljetten per post krijgen, niet gewoon formulieren om stembiljetten aan te vragen. 34 staten staan alle kiezers toe om een afwezigheidstembiljet aan te vragen zonder een excuus, terug te sturen of af te geven.

Verkiezingsexperts zeggen dat afwezigheidstemmen of stemmen per post potentieel meer onderworpen is aan gevallen van fraude dan persoonlijk stemmen, maar dat staten met een geschiedenis van algeheel stemmen per post een minuscuul aantal zaken hebben. Grootschalig bedrog dat een dicht bij elkaar gelegen uitslag kon doen doorslaan zou eenvoudig te detecteren zijn.

“Stel dat je probeerde de uitkomst in Pennsylvania te veranderen; je zou een wijdverspreide samenzwering nodig hebben,” zei Richard L. Hasen, een verkiezingswet expert aan de Universiteit van California.

Nog voor Mr. Trump nieuwe partijdigheid injecteerde in stemmen per post, identificeerden verkiezingsanalisten een “blauwe verschuiving” in hoe laatgetelde afwezigheidbiljetten neigden Democratische kandidaten op te krikken.

Na de tussentijdse verkiezingen in 2018 bleven in de dagen en weken erna de Democraten nauwe races winnen. Hun nettowinst in het Huis ging van ogenschijnlijk 26 zetels op verkiezingsavond naar 41.

Een andere verkiezingswet expert, Edward Foley van Ohio Staatsuniversiteit, die de term “blue shift” (blauwe verschuiving) muntte, zei: “We zullen waarschijnlijk een significant dramatische blauwe verschuiving zien in vele staten vanwege het virus en de politieke respons op het virus. Hoe zal het publiek het concept dat verkiezingsavond kan eindigen in onzekerheid verwerken, en dit fenomeen is geen fraude, het is juist het telproces?”

Terwijl TV-kijkers gewoon zijn aan verkiezingsavond projecties van wie heeft gewonnen, zijn sommige televisie- en digitale journalisten manieren aan het bespreken om duidelijk de kiezers te informeren, dat de uitslagen incompleet kunnen zijn.

Een claim van overwinning op verkiezingsavond door Meneer Trump voordat de resultaten zijn gecertificeerd door ambtenaren, zou geen legaal effect hebben, zei Dr. Hasen en voegde toe: “Maar het kan een groot politiek effect hebben en zijn vurigste supporters overtuigen dat hij de verkiezing heeft gewonnen en dat enige veranderingen in de tellingen het gevolg zijn van fraude. Dat is een echt grote zorg.”

Poststembiljetten, waarvan het gebruik enorm toenam tijdens de voorverkiezingen dit jaar vanwege de pandemie, zijn onderhevig geweest aan hoge afwijzingspercentages vanwege menselijke fouten: vergeten handtekeningen, te laat aangekomen biljetten en ontbrekende poststempels. Voor veel Democraten zou recente vrees, dat de Postdienst er niet in zal slagen de biljetten op tijd te bezorgen om geteld te worden, mogelijk de slinger doen terugzwaaien naar persoonlijk stemmen.

De partij verschuift van haar lenteboodschap, dat stemmen per post veiliger is, naar een die kiezers aanspoort om vroeg afwezigheidbiljetten aan te vragen en terug te zenden, en indien mogelijk persoonlijk te stemmen.

Blue Shift (foto Journal de Quebec)

Joey Garrison schreef voor USA TODAY op 3 september het artikel ‘Sommige Democraten waarschuwen, dat Trump “Rode luchtspiegeling” zou kunnen gebruiken om prematuur overwinning te verklaren, terwijl afwezigheid biljetten geteld worden’.
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/03/vote-mail-absentee-strategy-could-hurt-democrats-election-day/5633132002/

In slagveld staten, die de presidentiële race van 3 november zullen beslissen, hebben Democraten een opkomst strategie omarmd, pas klaar gemaakt voor de COVID 19 pandemie: het aansporen van supporters om postbiljetten aan te vragen en meteen terug te sturen.

Maar voordat het stemmen per post begint op vrijdag in Noord Carolina waarschuwden sommige partij agenten, dat een zware afhankelijkheid van postbiljetten risico’s kon bevatten  en moedigden mensen, die gezond zijn, aan te overwegen persoonlijk te stemmen.

Peilingen tonen, dat de Democratische genomineerde Joe Biden een beslissend aantal stemmen per post als voordeel heeft: de supporters van de vroegere vice president gaan twee maal meer waarschijnlijkheid per post stemmen dan die van President Donald Trump. Democraten zijn bezorgd, dat er misleidende signalen kunnen uitgaan op verkiezingsavond als Trump een initiële voorsprong opbouwt met persoonlijke stemmers, zelfs als hij achterloopt bij Biden met post stembiljetten, die langer duren om te tellen.

Ze vrezen, dat Trump, die claimt, dat stemmen per post volledige fraude is, kan proberen twijfel te zaaien over de geldigheid van de ongetelde postbiljetten, het toneel zettend voor chaos en langdurige juridische gevechten in de nasleep van de verkiezing.

“We kunnen er van uitgaan, dat de president en tenminste Fox News, waarschijnlijk, maar ook vele anderen, op dat punt de overwinning zullen uitroepen,” zei Ellen Konar, vice president van kiezersonderzoek van de Hawkfish. “Ze gaan echt niet zeggen: ‘O, laten we even wachten. We hebben nog niet alle biljetten binnen.’”

Biden loopt voor op Trump landelijk in een nieuwe USA TODAY | Suffolk Universiteit peiling met 50% tegen 43% en in negen van de 11 slagveld staten, volgens Morning Consult. Maar de race blijft vloeibaar in verloop. Bidens zeven procent voorsprong in deze peiling is kleiner dan de 12 procent voorsprong, die hij had in de peiling vaan juni. Peilingen in de slagveld staten tonen nek aan nek races. Als dat het geval blijft op 3 november, zou het dagen kunnen duren voordat de uitslagen bekend zijn.

De Democratische Partij voorzitster Lavora Barnes zei, dat de boodschap hetzelfde blijft. “Zorg, dat je vroeg je stembiljet krijgt, vul het in en stuur het terug naar het kantoor van de griffie of via de stembiljet terugstuur bussen.” Ze zei, dat het weinig zin had te speculeren over wat Trump zal doen. “Wat we ook doen, wat we ook proberen te anticiperen, deze president zal zeggen, dat het fout is, zal zeggen, dat het illegaal is, zal zeggen, dat het op de een of andere manier ongepast is, omdat hij gaat verliezen,” zei Barnes. “Er is niet veel, dat ik kan doen, anders dan zeker stellen, dat hij verliest.”

South West Florida’s Premier Republican Trump 2020 Watch Party (foto Eventbrite)

Rode Golf

Al het bovenstaande geklaag van de Democraten kunnen we zien als paniekvoetbal bij het vooruitzicht van een “Rode Golf”, zoals voorspeld in een artikel van Robert Emproto van 3 augustus getiteld ‘Onafhankelijk Modelmaker Helmut Norpoth voorspelt weer winst voor Trump.’ In 2016 was Norpoth een van de weinige experts geweest, die correct de uitslag van de VS presidentiële verkiezing voorspelden.
https://news.stonybrook.edu/facultystaff/maverick-modeller-helmut-norpoth-predicts-another-win-for-trump/

Norpoth is professor in Stony Brook’s Department of Political Science en heeft opmerkelijk succes genoten bij het voorspellen van verkiezingen op basis van zijn Primair Model, een statistische representatie van op dev VS presidentiële races gebaseerde data, die meer dan een eeuw teruggaan.

In 2020 projecteert zijn model opnieuw een Trump overwinning en geeft hij de zittend President een 90% kans om te worden herkozen in een politieke aardverschuiving, een controversiële uitspraak, die ingaat tegen de huidige peilingen.

Het Primaire Model heeft vijf van de laatste zes presidentiële verkiezingen correct voorspeld en komt uitgaande van de voorgaande verkiezingen, een indrukwekkende 25 van de laatste 27, alleen de 2000 verkiezing mist, waarin George W Bush Al Gore versloeg, evenals de 1960 verkiezing, waarin John F Kennedy Richard Nixon versloeg – alle twee extreem nauw en betwiste stemmingen,  ontsierd door beschuldigingen van stem onnauwkeurigheden en fraude.

Norpoth begon met zijn model te werken na de 1992 presidentiële verkiezing en testte het voor het eerst uit in 1996. Hij voorspelde correct de winst van Clinton met een zeer simpele vroege versie van zijn model. Hij breidde het model in de jaren daarna uit, een evolutie, die tot op de huidige dag voortgaat.

“Ik focus op voorverkiezingen en hoe de kandidaten het doen in die vroege races. Het is een zeer goede voorspeller van wat er zal gebeuren in november,” zei Norpoth.

In tegenstelling tot vele andere projecties negeert Norpoths formule goedkeuringscijfers. “Dat is een peiling cijfer,” zei hij, “en die gebruik ik niet. Ik gebruik geen enkele peildata of data gerelateerd aan meningen.”

Norpoth’s model predicts a Trump landslide in the Electoral College (foto SBU News)

In het licht van deze informatie zei Norpoth, dat hij niet verbaasd was, dat zijn model Trump een zeer sterke kans gaf op een tweede termijn. “Toen ik keek naar New Hampshire en zag, dat Donald Trump 85% van de stemmen kreeg en de uitdager Bill Weld tweede werd met 10%, was ik behoorlijk zeker van wat het model ging voorspellen,” zei hij. “Als Trump slechts 55% had gekregen en een tegenstander 40%, dan had ik misschien niet voorspeld, dat Trump kans had om te winnen. Misschien. Het hangt ook af van de andere kant.”

Wat betreft de Democraten zegt Norpoth, dat het enorme aantal kandidaten en de onmogelijkheid om een van hen een snelle start te laten hebben, de partij gedoemd heeft vanaf het begin. “Mensen zijn vergeten, hoe Joe Biden het deed in New Hampshire,” zei Norpoth. “Hij was vreselijk. Hij kreeg 8,4% van de stemmen, wat ongelooflijk is voor een kandidaat met enige aspiratie om president te worden.”

Was er iets, dat wie dan ook van de Democraten had kunnen doen dit jaar om in een betere positie te komen, of was het alleen aan Donald Trump om te winnen of te verliezen?

“Wat de Democraten hadden moeten doen als ze echt van plan waren om Trump te verslaan, was het geweest om meteen rond een kandidaat te gaan staan, vanaf het begin af aan en niet zo’n uitgerekte strijd te hebben, waarin mensen verwond worden,” zei Norpoth. “Ze hadden één persoon moet uitzoeken en de rest opzij laten stappen. Dat is de enige manier, die ik zie, waarop mijn model in hun voordeel had gewerkt.”

Norpoth, die voorverkiezingen heeft bestudeerd, teruggaand tot 1912, is overtuigd van de wiskunde achter zijn model. Terwijl sommigen vermoeden, dat ongewone omstandigheden, met name de COVID 19 pandemie en de maatschappelijke onrust in de nasleep van de dood van George Floyd, een onvoorspelbaar effect op de verkiezingsuitslag zouden kunnen hebben, zei Norpoth dat dit geen invloed heeft op zijn projectie.

“Mijn voorspelling is, dat wat ik een ‘onconditionele finale’noem,” zei hij. “Het verandert niet. Het wiskundig model is gebaseerd op dingen, die zijn gebeurd. De presidentiële verkiezing van 2016 is gebeurd, de voorverkiezingsuitslagen zijn binnen. Ik kan de uitslagen van meer voorverkiezingen toevoegen, maar zelfs die cijfers zijn gebeurd en kunnen dus ook niet veranderen.”

Norpoth haalde ook zijn neus op, toen werd gevraagd commentaar te geven op het argument, dat de Trump presidentschap door een breed publiek beschreven wordt als zijnde “ongelijk aan enig voorgaand presidentschap.”

“Iedere president is uniek en ik denk, dat mensen een beetje weglopen met die beschrijving,” zei hij. “Obama was de eerste zwarte president. Is dat niet uniek? Als Hillary Clinton had gewonnen in 2016, zou ze de eerste vrouwelijke president zijn geweest. Is dat niet uniek? Ik geef toe, dat Trump op velerlei wijzen een zeer speciaal karakter is, maar ik denk, dat we ook dat neigen te overdrijven.”

Één model verandering, die Norpoth heeft gemaakt voor de komende verkiezing was te focussen op het College van Kiesmannen. “Nu voorspel ik rechtstreeks de uitslag van het College van Kiesmannen,” zei hij. “Ik heb dit nooit eerder gedaan, maar ik maakte een aanpassing vanwege een mismatch, die we hadden in 2016 en ik ben er op voorbereid, dat Trump weer de volksstemming verliest. Dus deze voorspelling is geheel gebaseerd op de stemming van de kiesmannen.”

Norpoth zei dat, terwijl hij zelf probeert niet emotioneel verbonden te raken met deze projecties, de reacties op zijn projecties soms wel een emotionele tol eisen. “Ik kreeg een hoop reacties en ik kreeg een hoop mail,” zei hij. “Sommige van de commentaren zijn niet geschikt om af te drukken. Ik krijg daar ook een terugslag van, als ik krijg het van sommigen van wie ik de mening waardeer, mensen, die vrienden zijn. Ik kan zeggen, dat sommige mensen het moeilijk vinden. Dus er is een emotioneel onderdeel, dat doorgaat. Maar in de kern is het gewoon wiskunde. Iedereen denkt, dat Trump in vlammen neerstort en hier ben ik, die voorspelt met bijna totale zekerheid, dat hij gaat winnen. Het lijkt gek. Maar dat is het niet.”

The Next Red Wave by Jordan Sekulow (foto Hachette UK)

Tot slot is er een boek, getiteld ‘The Next Red Wave’, van Jordan Sekulow met Benjamin Sisney en Matthew Clark. Jordan Sekulow is een populaire radio presentator. Een conservatief juridisch en politieke commentator, die een actieplan biedt, dat echte verandering in de regering zal brengen en helpt de toekomst van onze natie te zeker te stellen. De volgende Rode Golf komt er aan: 3 november 2020. We zien gevechten tegemoet op vele fronten. De Deep State bureaucratie zal door niets te stoppen zijjn om de conservatieve agenda te ondermijnen, zelfs als dat de agenda is verkozen is door de Amerikaanse kiezer. De liberale bureaucratie zal doorgaan te werken naast de vroegere liberale regeringsfunctionarissen van, ja, de Obama administratie en Team Clinton. In deze verkiezing zal het door Links gewaardeerde doel, exclusief, het verslaan van Trump zijn met welk middel dan ook. Een Rode golf, die de opkomst en cijfers van de historische verkiezing van 2016 overstijgen, zal de enige manier zijn om te winnen. Onze tegenstanders zullen niet opnieuw overrompeld worden door President Trump. Ik beloof je, dat de DNC en liberale activisten organisaties al begonnen te werken aan hun plannen om President Trump in 2020 te verslaan, zelfs voordat hij werd geïnaugureerd in 2017. In feite hebben we bewijs over FBI functionarissen, die probeerden President Trump te ondermijnen, toen hij nog zich aan het voorbereiden was om de Oath of Office af te leggen. Zo geheten ‘progressieven’ en radicaal links forceren zonder ophouden hun liberale agenda op het Amerikaanse volk. Zelfs toen Republikeinen door een meerderheid controle hebben over het Congres en de Senaat, voelt het, alsof de kaarten tegen ons gestoken worden. De bevestiging verhoren voor Justice Kavanaugh zijn een terechte waarschuwing voor de chaos, die de liberalen kunnen veroorzaken, wanneer ze in de minderheid zijn. Nu controleren de Democraten nog het Huis van Afgevaardigden, terwijl Republikeinen controle hielden over het VS Senaat. Wij verdienen beter. Alle Amerikanen verdienen beter. Wij verdienen politici, die hun beloften houden. De enige manier om actie te forceren en onze verkozen ambtenaren verantwoordelijk te stellen, is de kwesties kennen en mee doen aan het politieke proces. Maar het is meer dan enkel onze burgerplicht vervullen bij de stembus. Het is actief meedoen aan publieke discours tussen verkiezingen in. Gevechten, belangrijke gevechten, worden veel vaker gewonnen in het hof van de publieke opinie dan in enige Federale Rechtbank. De gevechten beïnvloeden iedere dag ons leven. Het is tijd om terug te vechten en samen te komen om de volgende Rode golf te genereren. We kunnen geen moment meer wachten. Nu is het de tijd om het te doen. Het is echt aan ons. De klok tikt.

Bill Whittle – Red Mirage: When Trump Election Day Landslide Flips to Biden Victory from Votes by Mail

Published on 2 sep. 2020

Hawkfish CEO Josh Mendelsohn tells ‘Axios on HBO‘ it’s “highly likely” that election day brings a Donald Trump landslide, but when the votes by mail get counted, Joe Biden claims victory. It’s a scenario he calls Red Mirage. Is this Bloomberg funded Democrat analyst just preparing the battle space by sowing seeds of illegitimacy if Trump wins? How is that different from President Trump saying if Biden wins it will be because of corruption in the balloting?

Bill Whittle Now with Scott Ott is a production of our Members. Join us now at https://BillWhittle.com

Reacties
https://youtu.be/VEu0zaDyPpA

Timcast IRL – Will There Be A ‘Red Mirage‘ In November, Or Is This A Strategy For The Left To CHEAT The Election??

Published on 2 sep. 2020

Tim discusses the idea of a so called ‘Red mirage‘ in November with guest Elijah Schaffer of Slightly Offensive podcast.

Guest Elijah Schaffer
Twitter @ElijahSchaffer
YouTube http://www.youtube.com/slightlyoffensive
Instagram @officialSlightlyOffensive
Merch  http://www.teespring.com/stores/timcast-2

Podcast available on iTunes and Spotify, coming soon to all podcast platforms!

Reacties
https://youtu.be/baz6AcfgzY8

Meer informatie
https://robscholtemuseum.nl/?s=Qanon
https://robscholtemuseum.nl/?s=Rode+golf
https://robscholtemuseum.nl/?s=Red+wave
https://robscholtemuseum.nl/?s=Donald+Trump
https://robscholtemuseum.nl/?s=Joseph+Biden