Ronald Boutkan – Rechtbank: Scholte had een huurovereenkomst + Delano Weltevreden – ’Ontruiming Scholte Museum was mogelijk onrechtmatig’

Rechtbank: Scholte had een huurovereenkomst

Den Helder – Rob Scholte had een huurovereenkomst voor het voormalig postkantoor en geen gebruiksovereenkomst. Dat heeft de rechtbank in Alkmaar bepaald, zo meldt het NHD. Gevolg is dat de ontruiming zeer waarschijnlijk onrechtmatig is geweest en dat de gemeente een grote schadeclaim boven het hoofd hangt.

De kantonrechter moet zich nu over de zaak buigen, aangezien dat de rechter is, die over huurgeschillen beslist.

Friedberg is zeer ingenomen met de uitspraak, zo staat te lezen op het NHD. “Dit is een vernietigend oordeel. Het veegt alle argumenten van de gemeente met betrekking tot bruikleen van tafel. De gemeente krijgt het in deze uitspraak behoorlijk om de oren. Als deze zaak door de kantonrechter is beoordeeld kan de conclusie dus zijn dat er sprake was van een onrechtmatige ontruiming. Er is niets overgebleven van het verhaal, dat de gemeente iedereen heeft voorgehouden en de juridische stellingen, die op bruikleen waren gebaseerd.”

Update 22.48 uur
Het college heeft vandaag het volgende bericht gestuurd aan de gemeenteraad:

“Vandaag kregen we bericht van Schenkeveld/Advocaat Ilse van der Poel dat de rechter (sector civiel) heeft besloten om de bodemprocedure over de opgezegde bruikleen overeenkomsten door te verwijzen naar de sector kanton, omdat de rechtbank van oordeel is dat sprake is van huurovereenkomsten.

Er lopen op dit moment twee bodemprocedures. Eén op initiatief van de heer Scholte over de overeenstemming die er volgens hem zou zijn over aankoop van het postkantoor en één op initiatief van de gemeente omdat de gemeente primair van mening is dat de bruikleen overeenkomsten, die tussen partijen golden in 2017, zijn opgezegd. De heer Scholte voert verweer in laatstgenoemde procedure en heeft de rechtbank verzocht de zaak intern door te verwijzen naar de sector kanton, omdat hij meent dat er sprake is van huurovereenkomsten en niet van bruikleen overeenkomsten.

Hiervan heeft de rechter nu bepaald dat deze zaak wordt doorverwezen, omdat hij van oordeel is dat sprake is van een huurovereenkomsten. Dit betekent dat de bodemprocedure vanaf nu afgedaan zal worden door de kantonrechter. De rechter heeft zich nu niet uitgelaten over het huurregime dat van toepassing zou zijn. Daarbij is niet uitgesloten dat de kantonrechter een eigen oordeel vormt over de status van de overeenkomsten.

De gemeente heeft altijd gesteld dat indien er geen sprake zou zijn van bruikleen overeenkomsten, dat het gaat om huurovereenkomsten op grond waarvan Scholte geen huurbescherming toekomt, althans dat hij van die huurbescherming geen gebruik heeft gemaakt en dat de overeenkomsten dus op juiste wijze zijn opgezegd. De uitspraak van vandaag maakt dat niet anders.

N.B. Belangrijker is nog dat in deze kwestie ook de (gebruiks-)vergoeding niet is betaald door Scholte. Dat was de reden dat de gemeente destijds in hoger beroep het kort geding heeft gewonnen.”

Den Helder Actueel, 13 september 2018 – 20:37

Reacties:

Will rensmaag
13 september 2018 at 20:52
Heb altijd al gedacht dat deze muis nog een moddervette staart zou hebben!Daar gaat mijn gemeentelijke belasting!!De beste bieb maar het slechtste bestuur ter wereld,waarvoor bedankt college…..

Dick Berts
13 september 2018 at 20:55
Een zeer ernstige mensenrechtenschending om een invalide kunstenaar zonder benen, die MET toestemming van de gemeente in het gebouw woonde met de ME het gebouw uit te jagen. Rob -die geen trappen op kan en een aangepast huis nodig heeft- moest vervolgens op de betonnen vloer van een bedrijfsruimte slapen. Gescheiden van zijn gezin. Allemaal het gevolg van de onmetelijke rancune van Schuiling. Net zo als de totaal overbodige miljoenenclaim die er nu aan komt. Schuiling had gewoon de bodemprocedure af moeten wachten. Iedere verstandige bestuurder zou dat gedaan hebben. Processen gaan nu jarenlang duren. Met als enige doel dat Schuiling dan met pensioen is als de miljoenen op tafel moeten komen. En de ruggengraatloze raad gaat het allemaal pikken. Terwijl Schuiling het al honderdvoudig verdient om naar huis gestuurd te worden.

RB
13 september 2018 at 22:19
Dick, mag het iets minder Mauro ….. ik weet tranentrekkers doen het tegenwoordig geweldig maar het komt serieuzer over als u dat Lily en Howick achtige geneuzel achterwegen laat,
.

Dick Berts
13 september 2018 at 22:23
Als je geen argumenten hebt, begin dan over de toonzetting of de spelling.

RB
13 september 2018 at 22:28
ik vraag gewoon of het iets minder zielig mag, blijf gewoon objectief dan wil ik het best wel serieus nemen, maar als u begint over een invalide zonder benen, het slapen op een vloer en het niet mogen ophalen van schoolboeken dan probeert u ons te overtuigen met tranentrekkers omdat dit bij de groen links stemmers blijkt te werken maar mij overtuigt u daarmee niet….

Ad
13 september 2018 at 23:59
tsja…. hahahaha
en dan dat “zeer ernstige mensenrechtenschending”
man man….. alsof het om iemand van betekenis gaat ipv deze idio…..
maar afijn… het gepruttel begint weer rond deze huisschilder

Alex
14 september 2018 at 17:00
Mee eens. Iemand is ten rechte of ten onrechte uitgezet, maar lijkt nu of het minder erg zou zijn als het om iemand met benen gaat of wanneer hij niet invalide was geweest.
Uitzetting is toch voor iedereen erg? Zit volgens mij niemand op te wachten!
Feit is dat ze zijn uitgezet en de rechter gaat bepalen of dat terecht is of niet.
Daarna zullen we wel zien wie welke schadevergoeding kan claimen.
Misschien had de gemeente beter eerst de lopende rechtszaken kunnen afwachten.

HZdwg
13 september 2018 at 22:59
RB heeft gelijk, je verdediging van Scholte komt sterker over als je het zakelijk houdt.

Dick Berts
13 september 2018 at 23:05
Dat geldt alleen voor mensen die helemaal in hun hoofd zitten, mensen met een hart begrijpen me wel. Ik ben ook geen calculerend type die zich zit af te vragen wat sterker bij u over komt. Wat ik schrijf komt recht uit het hart. Onbegrijpelijk voor u. Dat is dan maar zo.

HZdwg
13 september 2018 at 23:12
Mijn mening, take it or leave it.

Sjoerd
13 september 2018 at 21:15
Ik lees: “Gevolg is dat de ontruiming zeer waarschijnlijk onrechtmatig is geweest en dat de gemeente een grote schadeclaim boven het hoofd hangt.”
Nou, dat is NIET wat de rechtbank gezegd heeft. Wie heeft deze zin bedacht?

SVB
13 september 2018 at 21:24
Wat een gemeente hebben wij ook… heb niets met Scholte, maar wat een geklungel weer! Redelijke verwachting is natuurlijk wel dat de schuldige opstappen…

Dick Berts
13 september 2018 at 21:39
Azijnpisser!! Smiley. De meeste deelnemers aan de discussie vinden kritiek op deze stad per definitie een slechte zaak. Zelfs als Willem Holleeder hier burgemeester zou worden, zouden ze hem nog met vlaggetjes langs de weg staan op te wachten.

SVB
13 september 2018 at 21:41
Ik heb ook niet zoveel met kritiek op de gemeente hoor en wat ze met de binnenstad doen vind ik echt top… maar rechtszaken zijn ze niet heel erg goed in zeg maar! En de rekening betalen wij en dat vind ik helemaal jammer 😉

Andrea
13 september 2018 at 21:44
Dat laatste is een understatement…

Dick Berts
13 september 2018 at 21:47
Kritiek kan de hoogste vorm van vriendschap zijn.

Andrea
13 september 2018 at 21:44
Dat laatste is een understatement…

Dick Berts
13 september 2018 at 21:47
Kritiek kan de hoogste vorm van vriendschap zijn.

Dick Berts
13 september 2018 at 21:31
Als je op grond van een gebruiksovereenkomst ontruimt en de rechter zegt dat er sprake is van een huurovereenkomst, dan is de conclusie niet moeilijk te trekken dat de ontruiming onrechtmatig was. Maar maak je geen zorgen Sjoerd, deze juridische discussies kunnen we nog minstens tien jaar voeren op deze site. Pas na een jaar of tien krijgt Scholte zijn miljoenen. Ondertussen is iedereen zo laf om alleen maar vraagtekens te zetten bij de vele rechterlijke uitspraken die nog gaan komen en blijven de werkelijke vragen onbeantwoord. Waarom heeft rancuneuze Schuiling de bodemprocedure niet afgewacht??Waarom liet de raad hem een zeer ernstige mensenrechtenschending plegen?? Hoor je geen hond over. Maakt me zo kwaad. Zo onmetelijk slap en onrechtvaardig.

Andrea
13 september 2018 at 21:45
Met deze uitspraak, vernietigd de rechtbank als ik het goed begrijp het vonnis van de ontruiming. Burgemeester Koen Schuiling heeft zijn hand overspeelt door het gebruikt van een voorlopig vonnis om het postkantoor te ontruimen.
Ook alle kosten van de ontruiming en de schade die Scholte met zijn gezin hebben gehad, en waarschijnlijk nog hebben, komt ten koste van de gemeenschap. En dat alleen omdat een paar rancuneuze politici niet wilde wachten op een definitief vonnis.
Daar komt bij, als je het persbericht op NHD leest, dat de gemeente aardig de oortjes is gewassen.
Citaat; “Eventuele onduidelijkheden en tegenstrijdigheden in de overeenkomsten komen wat de rechtbank betreft volledig voor rekening van de gemeente. De overeenkomsten zijn namelijk door het stadhuis opgesteld. Van de gemeente mag volgens de rechtbank worden verwacht dat die de juridische deskundigheid in huis heeft om deugdelijke juridische teksten te vervaardigen.” Einde Citaat
Uiteraard de felicitaties aan de familie Scholte en de medewerkers van het museum

SVB
13 september 2018 at 21:56
Weet niet of je dat zo moet gaan lezen hoor… al met al: de gemeente heeft ook eerder gelijk gekregen… ach zoals Dick aangeeft, denk dat het nog wel even gaat duren voor we echt weten wat het is… en denk dat geen inwoner hier blij hoeft te zijn als Scholte gelijk krijgt, hij komt niet terug (prima vind ik, mis hem niet), maar kost ons wel veel centjes aan belasting!

Monique_K
13 september 2018 at 22:16
De gemeente heeft gelijk gekregen op basis van foutieve en onvolledige informatie bij de korte geding rechter. Als er wederhoor gepleegd had kunnen worden zou het heel anders zijn gelopen, dan zou gebleken zijn dat Scholte geen ‘huurschuld’ had maar een afspraak over te verrekenen bedragen, na een verbouwing die gedaan is na een toezegging van wethouder Kos over het gebruik van het gehele pand, een toezegging die het college terug heeft gedraaid onder de noemer ‘hij had geen mandaat’. En waar hebben we dat ook alweer meer gehoord?

JB
13 september 2018 at 22:37
Komt hij niet terug ? Zou ik niet zo zeker van zijn !

Andrea
14 september 2018 at 00:21
JB het is te hopen dat hij na de nodige excuses en het ontslag van Burgemeester Koen Schuiling wel terug wil komen. Al is het alleen maar om de vermoedelijk extreem hoge schadeclaim enigszins te verzachten. De claim zal als hij niet terug keert ongetwijfeld veel hoger zijn dan dat hij in het pand kan terugkeren.

RB
14 september 2018 at 08:45
u wilt dat dit recalcitrante heerschap die door zijn blinde haat de Helderse burgers mogelijk op enorme kosten aan het jagen is terug in onze stad?

Andrea
14 september 2018 at 09:57
RB, ik wil de man die dit allemaal veroorzaakt heeft. Burgemeester Koen S. juist de stad uit hebben. Het is Burgemeester Koen S. die in blinde woede een gezin onnodig (nu bevestigd door rechter) hun huis heeft uitgezet.

Andrea
14 september 2018 at 09:57
RB, ik wil de man die dit allemaal veroorzaakt heeft. Burgemeester Koen S. juist de stad uit hebben. Het is Burgemeester Koen S. die in blinde woede een gezin onnodig (nu bevestigd door rechter) hun huis heeft uitgezet.

fdrk
15 september 2018 at 12:46
“”Hopelijk, wil hij terugkomen. Al is het alleen maar om de vermoedelijk extreem hoge schade vergoeding.””” Denk je nu echt dat Schuiling, mocht het tot schadevergoeding komt hoofdelijk aansprakelijk is of gesteld wordt ? Een eventuele schadevergoeding komt voor rekening van de burger van Den Helder .Die zijn het haasje van dit gestuntel.

fdrk
13 september 2018 at 21:54
Wie, is hier nu de Knutselaar !

Karel
13 september 2018 at 21:57
Mensen wacht nu eens rustig af wat voor uit spraak hier uit komt wij beginnen alweer te blazen de raad kan je dit niet kwalijk nemen niemand heeft hier in juridische bekwaamheid om een oordeel gegeven

Dick Berts
13 september 2018 at 22:06
Echt erg dit…. Ee invalide man zonder benen met zijn complete gezin de straat op gelazerd door de ME. Volstrekt ten onrechte uit de woning geknuppeld, waarin hij met uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de gemeente Den Helder woonde. Vervolgens kan hij nergens een aangepaste woning krijgen en moet bij een vriend op een betonnen vloer in een bedrijfsruimte slapen. Zelfs de schoolboeken van zijn kinderen zijn door Schuiling in beslag genomen. En wat schrijft Karel dan…. laten we rustig afwachten mensen…. Ik moet vechten tegen mijn tranen. Ok Rob heeft een grote bek, maar ook een groot hart. Bovendien verdient niemand dit. Gewoon een ernstige mensenrechtenschending en iedereen loopt door en kijkt weg in deze harteloze en van God verlaten stad, waarin alleen ijskoude kale bolders aanbeden worden..

SVB
13 september 2018 at 22:09
Zolang de uitspraak niet is: de heer Scholte stond 100% in zijn recht kan en mag je alles zielig vinden… maar tot op heden hebben beide partijen al een keer of wat gelijk gekregen van de rechters…

RB
13 september 2018 at 22:24
z’n huisraad en schoolboeken had hij op mogen halen, u maakt er nu wel een heel groot drama van…..

Dick Berts
13 september 2018 at 22:29
Tegen betaling van iets van 60.000 euro onterechte bewaarkosten. Sorry, maar ik stop de discussie met u, ik vind u nu een provocateur en geen eerlijke zoeker naar de waarheid, want u wist dit en laat het bewust achterwege..

RB
13 september 2018 at 22:36
waarom onterecht? heeft u de facturen mogen inzien?

Corina van den Blink
14 september 2018 at 08:27
Stop toch eens om Dhr. Scholte neer te zetten als een invalide man zonder benen. Hij is gewoon Dhr. Scholte. Hij is op straat gezet, terecht of onterecht, geen idee. De tijd zal dit leren. Waarom moet je er steeds op hameren dat hij gehandicapt is? Vreselijk hoe je hem neerzet. Ben zelf gehandicapt maar hoop toch echt dat anderen mij zien als Corina. Verder had hij de tijd om zijn huisraad en schoolboeken van zijn kinderen uit huis te halen voordat hij wachtte op de uitzetting met de pers erbij om dit te filmen. Hoe u hem neerzet, dat is pas ……………. echt erg…………..

Dick Berts
14 september 2018 at 08:43
Rob is een goede vriend van me en als ik hem zie, valt zijn invaliditeit me niet eens meer op en daar geeft hij ook alle aanleiding toe. Ik heb Rob daadwerkelijk dakloos zien worden. Omdat hij de trappen niet op kan, leeft hij noodgedwongen gescheiden van zijn gezin. Hij heeft een aangepaste woning nodig. En die zijn vrijwel niet te krijgen. Zeker niet op korte termijn. Dus slaapt Rob op de vloer van een bedrijfsruimte. En dat verzin ik niet. Het rechtstreekse gevolg van het onmenselijke beleid van deze gemeente. U kan dat kennelijk geen zier schelen. Laat we rustig nog tien jaar wachten…. Heeft u wel een hart?? De onrechtmatige uitzetting van een invalide zonder benen is gezien de dramatische gevolgen die dit heeft vele malen ernstiger dan de uitzetting van een mens wiens lichaam wel compleet functioneert. Daarom mag dat benoemd worden. Verder is Rob uiteraard een volkomen normaal mens.

Corina van den Blink
14 september 2018 at 11:51
Gelukkig dat u Rob toch een volkomen normaal mens vind. Wat een opmerking

Dick Berts
14 september 2018 at 11:57
Zonder de wil om elkaar te begrijpen is er geen communicatie mogelijk. Het lijkt er op alsof er bij u alleen maar een wil is om mij niet te begrijpen. Dan houdt echt alles op.

fdrk
13 september 2018 at 22:19
Dit kan nog een hele dikke staart krijgen. Mocht Scholte dit winnen , dan is volgens mij ook de gehele verkoop van het postkantoor aan A Tuyn onrechtmatig , en gaat het eerdere gedane bod van Scholte gestand houden. .

Andrea
14 september 2018 at 00:35
Of de aankoop door Aannemersbedrijf Tuin van het postkantoor onrechtmatig zal zijn, komt nog terug in een andere rechtszaak zoals vermeld in de update.
Maar Aannemersbedrijf Tuin heeft met deze uitspraak ook een probleem. Hij heeft door deze uitspraak een huurder terug in het pand gekregen. Koop breekt namelijk geen huur.
Zijn verbouwingsplannen kunnen de prullenbak in….. En als hij geen terugkoop clausule door gemeente Den Helder in het contract heeft opgenomen, kan de terugkeer van het museum hem een aardige duit gaan kosten.

Dick Berts
13 september 2018 at 22:54
Juridisch zou dit helemaal geen ingewikkelde zaak hoeven te zijn. Wat het gecompliceerd maakt? De rare bokkensprongen van rancuneuze Schuiling die Scholte zo snel mogelijk de stad uit wil hebben. Waarom de burgemeester dat wil? Dat is de echte interessante vraag waar niemand zich mee bezig wil houden.

RB
13 september 2018 at 23:24
als u de laatste zin “N.B……. .. ” in de update leest dan staat dit weer averechts op uw reactie
als ik niet voor mijn diensten betaald zou worden dan zou ik ook meteen reageren, u niet?

Andrea
13 september 2018 at 23:52
Met de in de update genoemde nadere bepaling zal de gemeente niet wegkomen. Een gebruikersvergoeding mag niet gevraagd worden als het gaat om een huurcontract. En de rechter heeft bepaald dat Scholte ’stuk voor stuk serieuze en substantiële inspanningen’ (citaat NHD) heeft geleverd die gelijk staan aan de huurpenningen.
Het oordeel van de in kort geding gevraagde ontruiming gaat nu om een achterstand in Gas Water en licht. Dit betekend dat dit gaat om een achterstand in energielasten. De Gemeente had dus alleen het elektra en gas mogen afsluiten. Het water is een eerste levensbehoefte, dus de kraan was dan blijven lopen.

fdrk
14 september 2018 at 07:55
Water , kan wel degelijk worden afgesloten. Deze eerste levensbehoefte , kan iedereen gewoon in elke supermarkt kopen .net zoals je het water uit de kraan ook moet betalen..

Judge X
14 september 2018 at 09:20
Zeer juist gesteld Andrea.

fdrk
14 september 2018 at 10:18
Nee Judge, afsluiten gebeurd alleen als je een schuld hebt bij de energie leverancier. En dat is in dit geval niet zo. De gemeente betaalde de energie leverancier en Scholte zou vervolgens de gemeente die kosten weer betalen. Echter de gemeente gaf op de vraag van Scholte om de verbruiksgegevens, niet thuis. Dus Scholte, heeft nooit de gegevens gekregen waar hij voor moest betalen, en dus nooit kunnen nagaan of die gegevens wel juist waren. Er is dus geen schuld bij de energie leverancier, die is betaald door de gemeente.

Glijn
13 september 2018 at 23:27
De karakterloze elite van dit dorp gaat waarschijnlijk bakzeil halen .
Holder de bolder de stad uit .

Dick Berts
13 september 2018 at 23:48
En zo zal ook de honderdste scheve watertoren door de gemeente recht worden gekletst…..

Ad
13 september 2018 at 23:57
pfffff
daar gaan we weer.
dacht dat we van het gezeur van, en rond die prutser af waren.

fdrk
14 september 2018 at 13:39
Ligt er helemaal aan , wie u hier als prutser bedoeld. Voorals nog , lijkt het er op , dat de grootste prutsers bij de gemeente zitten.

HZdwg
14 september 2018 at 14:57
Ook prutsers hebben recht op een correcte behandeling.

Henk van Kuijk
14 september 2018 at 00:09
“….althans dat hij van die huurbescherming geen gebruik heeft gemaakt en dat de overeenkomsten dus op juiste wijze zijn opgezegd.” Een uiterst vreemde uitspraak, immers Scholtes advocaat gaf juist bij herhaling aan dat er sprake was van huurrecht, met daaruit voortvloeiende huurbescherming. Eigenlijk zegt de gemeente: als je formeel actief geen huurbescherming aanvraagt, kan je eruit gegooid worden. Onzin natuurlijk. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Judge X
14 september 2018 at 01:10
Fout van de gemeente was dat ze een bruikleen overeenkomst binnen de wettelijke termijn heeft opgezegd, terwijl er inmiddels juridisch een huurovereenkomst was ontstaan door de tegenprestatie die van Rob Scholte gevraagd werd.
De kans om de inmiddels ontstane huurovereenkomst – welke de gemeente bleef ontkennen – op te zeggen liet de gemeente ongebruikt, waardoor de termijn verstreek en van rechtswege een nieuwe huurtermijn van 6 jaar ging lopen.

Het onder N.B. genoemde in de up-date, zal in het vervolg van de procedure helemaal niet belangrijk blijken, omdat het volgens mij “met rede” ging om weigering voldoening van de elektriciteitsrekening.
(Het laatste moet ik nog even controleren en als ik het fout heb kom ik er op terug; als ik het goed heb waarschijnlijk ook.) 😉

Judge X
14 september 2018 at 02:22
Zoals beloofd:
DHA 13 maart 2018.
“Een volstrekt crimineel vonnis”, zegt Scholte. “Er wordt gesteld dat we een huurachterstand hebben, maar dat is niet zo. We hebben nog nooit een betaling gemist. Er is wel een meningsverschil over de elektriciteit, dat betreft een bedrag van 19.000 euro, maar dat hebben we pas opgelegd gekregen na vier jaar zeuren om een eindafrekening. Daartegenover staat een schadeclaim die het bedrag vele malen overtreft.” Het hof vindt deze betalingsachterstand “een zo ernstige schending van Scholte’s verplichtingen dat op grond hiervan de ontruiming gerechtvaardigd is. Scholte moet het pand nu binnen 30 dagen na betekening van de uitspraak van het hof ontruimen”.

Judge X
13 maart 2018 at 11:22
Heel jammer, ik had het Hof een stuk intelligenter ingeschat, dan zich slechts op de ‘huurachterstand’ te richten. 🙁
https://denhelderactueel.nl/2018/03/gerechtshof-bepaalt-vertrekt-scholte-uit-voormalig-postkantoor/

Judge X
14 september 2018 at 08:01
P.S., Wat een prachtig samenvattend slotstuk, heeft Skriks nog onder het artikel van 13 maart geschreven, ik las het eerst vandaag en heb mij de tranen gelachen. 😛

Andrea
14 september 2018 at 10:37
Judge X, ik geeft toe het is vrijdag en ben toe aan het weekend. Maar in de reacties onder het artikel waarvan je een link heb geplaatst vind ik geen bijdrage van Skriks

Judge X
14 september 2018 at 11:08
Ja u heeft gelijk Andrea, voor mij was het wat vroeger vrijdag, dus daar zal het aan liggen, maar hier komt hij alsnog :
https://denhelderactueel.nl/2018/04/niet-1-maar-2-bodemprocedures-in-zaak-scholte/

Dick Berts
14 september 2018 at 04:03
Precies Henk! Een huurder geniet van rechtswege huurbescherming! Als het op kosten van de gemeente totaal gerenoveerde Rob Scholtemuseum straks zijn vleugels kan uitslaan en via exposities op internationaal niveau (Ja kom er maar weer in met je knutselaar opmerking) honderd duizend bezoekers trekt, dan roept Schuiling nog: Die mensen kwamen naar mijn bolder kijken. En de raad zal hem steunen. Ze durven niets anders. Eigenlijk heb ik nauwelijks een hekel aan Schuiling, maar die raad….afgrijselijke lafaards!! En zo dom.

Rasjutter
14 september 2018 at 00:59
Wel grappig om te lezen hoe elke strohalm wordt aangeklampt, en Dickie weer denk dat hij het is die het bij het goede eind heeft, huil maar lekker verder en ga verder met je medeleven en medelijden voor een kansloos iemand.

Dick Berts
14 september 2018 at 03:54
Je bent het azijn pissen vergeten.

Anton Hagen
14 september 2018 at 09:17
Mijn voorlopige slotconclusie:
Het is mij als NIET deskundige in deze wel ZEER duidelijk dat het ons als inwoners van Den helder weer veel geld gaat kosten aan rechtszaken en bijkomende kosten.
En zeker als de heer Scholte dit uiteindelijk gaat winnen!
En vermoedelijk doen mij de kiezen dan niet meer zeer(ben 75 jaar),zal nog wel een zeer lange tijd gaan duren voordat er echt een duidelijke uitspraak komt.

Judge X
14 september 2018 at 10:02
Dat laatste zou best wel eens mee kunnen vallen Anton Hagen, het overgrote deel van de verweren zijn eigenlijk ter rechtszitting van de kortgedingprocedures al over tafel gegaan en in de pleidooien en slotpleidooien opgenomen en aangevuld. 🙂

Dick Berts
14 september 2018 at 10:10
Schuiling procedeert tot de Hoge Raad door om zijn pensioen te halen.

Joost
14 september 2018 at 10:13
Bedankt hè Schuiling en trawanten. Wat een klote gemeente hebben we. Eerst een begaafd kunstenaar onrechtmatig de stad uit jagen en nu mag de Helderse burger weer bloeden. Stel incapabele, machtsbeluste idioten.

Judge X
14 september 2018 at 11:44
“College snij zelf maar” in het NHD van vandaag al gelezen Joost ?
De Helderse burger gaat nog veel meer bloeden ten gevolge van de voorgaande Roze-Brillen-Colleges onder leiding van Koen Schuiling.
De ‘bestuurlijke vernieuwing’ van VVD-wethouder Kees Visser (financiën) gaat het allemaal blootleggen.
En houdt pek en veren maar bij de hand.

RB
14 september 2018 at 12:01
de vis begint te stinken bij de kop, het gaat in Den Haag al volledig fout, het hele land word geregeerd door incapabele, machtsbeluste idioten en hier volgen de VVD-ers netjes het voorbeeld van Mark “Pinokkio” Rutte en z’n 33 rovers waar de burger twee plichten heeft betalen en mond houden

Karel
14 september 2018 at 12:40
Zoveel woorden en meningen over dit dossier maar weten wij wel alle ups en downs of roepen wij maar wat zou wel eens reacties willen horen van onze advocaat kantoren uit Den Helder met een goede onderbouwing hoe wij als helderse burgers hier in staan i.p.v al dat geroep op deze site

Andrea
14 september 2018 at 12:57
Karel, ik zou zeggen pak de telefoon.. En Bel prins en Koster…

Andrea
15 september 2018 at 11:21
Karel, Prins en Koster nog gebeld?

fdrk
15 september 2018 at 11:34
Beetje flauw Andrea.

Andrea
15 september 2018 at 15:11
Hoezo flauw, als Karel wil weten hoe advocaten er over denken, dan bel je ze op en vraag je ernaar.

fdrk
15 september 2018 at 15:28
Is een beetje een reactie proberen uit te lokken, om vervolgens op Karel te kunnen inhakken. Daarbij , ook telefonisch kosten advocaten geld. Betaal jij dat consult

Guido
14 september 2018 at 13:00
Hopelijk wordt de zaak vóór 2019 afgehandeld want ik die Scholte-soap komt me mijn neus uit.

Dick Berts
14 september 2018 at 13:07
Dat komt omdat uw brein geamuseerd wil worden, daar is steeds iets nieuws voor nodig. Heeft u ook iets met rechtvaardigheid? En heeft u er enig idee van hoeveel moeite en tijd het kost om in deze wereld vol boeven tot een rechtvaardige oplossing te komen?

fdrk
14 september 2018 at 13:43
Guido, denkt maar aan èèn ding Dick. En dat is hoe hij het snelst bij de coffee shop kan komen .

Guido
14 september 2018 at 13:43
Uw inzet om uw vriend Scholte te verdedigen is al amusement genoeg.

Dick Berts
14 september 2018 at 13:51
Ziet u niet de enorme lafheid van dit soort reacties in? Omdat ik openlijk toegeef dat Scholte een vriend van me is en ik onder mijn eigen naam schrijf, kunt u dit soort shit roepen vanachter uw helm met gesloten vizier, waardoor ik niet kan zien of u een vriend van Schuiling bent of dat u misschien gemeentesecretaris wil worden in dit Palermo aan het Marsdiep. Overigens gaat eerlijkheid bij mij boven vriendschap, zoals ook Rob Scholte ondervond, toen ik hem ook een keer ergens keihard over aanviel tijdens zijn laatste persconferentie. Een vastgeroest vizier op de helm van een ‘ridder’ beperkt trouwens zijn gezichtsveld. Maar volgens mij wil u niet eens kijken. Een paar vage strepen van het licht zijn voor u voldoende. Leve de duisternis?

Guido
14 september 2018 at 14:25
Ten 1e geef ik alleen aan dat ik hoop dat die soap snel ten einde is. Daarmee uit ik mij niet negatief uit over Scholte. Ten 2e is Guido mijn echte naam & ten 3e vind ik uw reacties vermakelijk omdat u meteen in de persoonlijke aanval schiet. Toch bewonderingswaardig dat u het (blijkbaar als enige zo opneemt voor uw vriend. En beste fdrk, ik heb genoeg wiet om het weekend door te komen.

Dick Berts
14 september 2018 at 13:35
“Vele mensen beroepen zich op de vrijheid van meningsuiting als compensatie voor de vrijheid van denken, waar ze weinig gebruik van maken” (Schopenhauer).

rc “amore” licht
14 september 2018 at 16:15
Mooi gereguld Rob dit is wel de meest kunstige manier om je ergens te vestigen…Welkom thuis ..xD

Erik
14 september 2018 at 18:03
Beste medebewoners van de stad Den Helder…
Ik ben er klaar mee!
Onze “opgedrongen” Burgermeester dhr. Schuiling moet uit zijn ambt gezet worden.
Zelf ontslag indienen is ook een optie maar zal waarschijnlijk niet gebeuren…
Misschien gewoon in een aangetekende brief aan hem vragen?
Hoe oud is hij eigenlijk? Hij mag dit voornamelijke wanbeleid tot z’n 70e uitvoeren.
Ontslag door de kroon zou mogelijk zijn in verband met een verstoorde verhouding met de gemeenteraad.
Wie o wie gaat een en ander in gang zetten?
Ik ben namelijk veel te druk met Facebook, selfies en andere zelfverheerlijking (cynisch bedoeld uiteraard).
En “RB”… je bent 90% van de tijd irritant!

Nico
14 september 2018 at 18:11
Wat mij weer opvalt is het feit dat er volgens velen slechts een dader is, nl burgemeester Koen Schuiling. Ik wil u er even op wijzen dat de burgemeester van een stad voorzitter is van zowel het college als de raad. In de raad heeft hij/zij geen stem en binnen het college worden beslissingen indien noodzakelijk met gewone meerderheid genomen. Vaak zal het college echter zo werken dat een stemming niet nodig is en ieder lid zich in de beslissing kan vinden. Het is dus niet mogelijk voor een lid van het college om zijn zin door te zetten. Ook een burgemeester kan dit niet. Sterker nog hij is gewoon de praatpaal van het college. De persoon die de beslissingen wereldkundig maakt. Daar heeft hij/zij een afdeling communicatie voor.
In de zaak Scholte hebben diverse wethouders hun hoofd gestoten en kaarten overspeeld. Het hoe en waarom ken ik niet, maar dat had n.m.m. te maken met het plaatsen van hakken in het zand en/of stijfkoppigheid. Dit heeft er voor gezorgd dat partijen alleen spraken tegen een rechter en niet meer met elkaar. Maar mijn moeder zei altijd: Waar twee strijden hebben twee schuld.
Al met al lijkt het mij niet netjes alles op de schouders te leggen van een persoon die zich niet in het openbaar kan verdedigen. Dat is een slappe opstelling van de mensen die hier reageren. Reageer met feiten en onderbouwde zaken en schiet niet met losse flodders. Sentimenten en emoties spelen hier natuurlijk een mee, maar laten we proberen zaken in hun perspectief te zien. De burgemeester is de brenger van slecht nieuws, hij is ook degene die colleges overleeft en dus de constante factor is die bij gewijzigde colleges op zijn plek blijft en daardoor al snel de persoon is die door inwoners van een stad aangezien wordt als de boeman en de zwarte pieten toegespeeld krijgt. In hoeveel steden heeft zoiets zich al niet afgespeeld in de hedendaagse geschiedenis en hoe vaak bleek de burgemeester geen invloed te hebben gehad op het hem aangewrevene.
Ook hier scoren we met Den Helder niet mee, laten we nu eerst maar eens afwachten wat de kortgeding rechter beslist. Dan kan de schade, voor wie dan ook, opgemaakt worden en deze zaak worden gesloten.

Dick Berts
14 september 2018 at 18:20
Helemaal juist, als de wereld zich exact zo zou gedragen als in de Grote Winkler Prins staat. Behalve dan dat Schuiling -die u kennelijk al als staatshoofd ziet- zich wel degelijk in het openbaar kan en mag verdedigen, maar ervoor kiest om dat niet te doen.

Judge X
15 september 2018 at 00:12
Wat een ongelofelijk naïef gebral Nico, goed dat u politiek aan de kant geschoven bent.
Ik parkeer de reactie maar even hier, anders mist u het nog met het matglazen roze brilletje.

Alex
14 september 2018 at 18:22
@Nico: goede argumenten. Er wordt hier veelal gereageerd vanuit emotie. Soms begrijpelijk, maar om het de burgemeester in zijn schoenen te schuiven, gaat ook mij te ver.

Dick Berts
14 september 2018 at 18:38
In onderstaand fragment zie je Schuiling even uit zijn rol vallen en zijn enorme rancune jegens Rob Scholte boven komen. Spreek eens met een (oud) raadslid. Met uitzondering van de directe vrienden cq meelopers van Schuiling, zal iedereen je vertellen, dat hij hier de hele boel naar zijn hand zet en dat vrijwel niemand tegen hem op kan. Maar ik begrijp dat je graag achter de burgemeester aan wil lopen, dat is wel zo veilig. Je bent de enige niet. Ik ben het overigens wel in zoverre met jullie eens, dat ik een veel grotere hekel heb aan alle laffe meelopers, dan aan Schuiling (eigenlijk heb ik aan geen enkel mens een hekel, maar dat is een ander onderwerp).
http://robscholtemuseum.nl/we-are-change-rob-scholte-versus-bw-den-helder/

Alex
14 september 2018 at 19:46
met interesse gekeken naar het fragment.
Ik kon de rancune van de burgemeester niet vinden. Hij hield zijn gezicht strak in de plooi, tenzij u het deel bedoelde waarin hij niet gelijk zijn hand toestak naar dhr. Scholte. (Is dat rancune?)
Wel een emotionele wethouder gehoord. Goede vragen van de journaliste, maar standaard antwoorden van zowel de wethouder als de burgemeester.
Meelopen met de burgemeester? Vreemde stelling.
Ik ken de burgemeester verder niet, hoop alleen dat deze zaak snel afgesloten wordt. Positief voor dhr Scholte, of positief voor Den Helder, maar het liefst positief voor beiden.
Van deze zaak wordt niemand beter. Hoogoplopende emoties zullen niet helpen. Gesprekken blijkbaar ook niet.
Dan maar hopen op een duidelijke uitspraak van de rechter

RB
14 september 2018 at 22:37
ik ook heb het fragment goed bekeken en moet met bij Alex voegen dat ik hier geen onverkoren woord heb horen vallen, wat mij wel opviel is de houding van Scholte wat alles behalve respect uitstraalde, hangend op een tafeltje, gapend, handen omhoog stekend en bij het begin zeer opvallend door het midden van de zaal opmarcherend naar de burgemeester ….

Judge X
15 september 2018 at 12:38
Heeft u nu wel of niet een hekel aan mensen die het wel of niet met u eens zijn Dick Berts …., “that is the question”.

fdrk
15 september 2018 at 10:38
Politieke aansprakelijkheid heet dat . Zegt u dat wat ?

Henk van Kuijk
14 september 2018 at 21:08
Nico, kun je even uitleggen waarom deze burgemeester als praatpaal van de Raad de kersverse nieuwe Raad negeerde, de politie instrueerde en de deurwaarder, en de uitzetting in gang zette, terwijl er een verzoek van de nieuwe Raad op zijn bureau lag om over de zaak Scholte te spreken? Heel neutraal? Dit zijn harde feiten, hoor. Onderbouwd, geen losse flodders.

Henk van Kuijk
15 september 2018 at 10:58
En toen….. bleef het stil.

Andrea
15 september 2018 at 11:03
@Nico uit een van de reacties begrijp ik dat u oud raadslid bent. Ik hoef dan ook maar één naam te noemen van een wethouder die een oplossing zocht met Scholte, maar daar mede door toedoen van u zwaar op werd afgestraft. Want ook van uw partij mocht de zaak niet worden opgelost. Het heeft zelfs tot een grote breuk geleid en uw partij is in tweeën gesplitst. En Peter Reenders liet per sms de coalitie klappen.
Uw partij heeft wethouder Geurt Visser op dit dossier op een vreselijke manier buiten spel gezet, en hem zelfs van allerlei zaken beticht om van hem af te komen.

Judge X
15 september 2018 at 12:26
Ik denk eerder dat Nico tot kort geleden een aanhangsel was van Gemeente Belangen. 😉

Dick Berts
14 september 2018 at 18:16
Als Scholte meer macht had dan Schuiling, dan zou de hele schaapskudde achter Scholte aan lopen….

RB
14 september 2018 at 19:43
als dit zo zou zijn zou u dan achter Schuiling staan?

Dick Berts
14 september 2018 at 18:43
Als de mensheid geen schapensoort was, maar uit zelfstandig denkende wezens zou bestaan, dan stond er heel wat anders op deze site. Nu is het eigenlijk zo saai en zo voorspelbaar hier….

Anton Hagen.
15 september 2018 at 08:23
Even een voorbeeldje van onze burgemeester bij het afscheid van onze strandvonder Cees Bontes.
tijdens div toespraken van bepaalde personen was er 1 toespraak bij welke ook min of meer negatief was richting gemeentebestuur (college dus). De naam van die spreker noem ik bewust niet!
Dit viel blijkbaar niet goed bij onze burgemeester zodat hij met ZEER stille trom zo snel mogelijk vertrok ZONDER HET ECHTPAAR BONTES EEN HAND TE GEVEN TER AFSCHEID!
Ik onthou mij van een mening hierover maar zet er wel een vraagteken bij of dit nou echt zo fatsoenlijk was van onze burgemeester?
Uiteraard is het u goed recht dit eventueel na te vragen bij de ex strandvonder.
Met nadruk vertel ik u dat het NIET Cees Bontes is geweest welke mij dit heeft verteld!!
Heb dit uit zeer goede bron,maar mocht het niet waar zijn dan bij voorbaat mijn excuses aan de burgemeester.

cammie
15 september 2018 at 10:02
Natuurlijk zijn de gebeurtenissen, die deze man met zijn gezin overkomen zijn, veel heftiger dan wanneer het een valide man betrof. Voor sommige mensen hier lijkt de eigenschap empathisch vermogen niet te bestaan. Ze zijn een slecht voorbeeld voor anderen en desastreus voor de samenleving.

Dick Berts
15 september 2018 at 10:13
Super blij met je reactie Cammie! Veel mensen beseffen niet dat discriminatie in twee vormen bestaat 1) Onderscheid maken op gronden die er niet te doen. 2) Weigeren om onderscheid te maken waar dat geboden is. Een voorbeeld van discriminatie 2 is; In een bus roepen: ‘Niemand krijgt hier een zitplaats’, terwijl zich aan bord van de bus 30 tieners en een negentig jarige bevinden. De gemeente had zelfs de Grondwettelijke plicht om extra voorzichtig met Rob Scholte om te gaan. In plaats daarvan hebben ze zo hard mogelijk op hem ingehakt. En ook nog eens illegaal ….

Ad
15 september 2018 at 11:05
pffffffff….
maanden lang hetzelfde “knip-plak” gezeur van de scholte fans moeten lezen.
nu weer precies dezelfde huilreacties opnieuw . . . soms bijna letterlijk.
we weten het nu wel scholte fans…
al 356 keer

Judge X
15 september 2018 at 19:45
Het is uw democratisch recht om helemaal niets te lezen, tot reageren bent u trouwens ook niet verplicht.

RB
15 september 2018 at 21:15
ook u heeft deze verplichting tot reageren niet…..

Dick Berts
15 september 2018 at 21:30
Er is er op deze site maar EEN die een verplichting tot reageren heeft, dat komt voort uit zijn ruggenmerg waar een onuitroeibare behoefte tot stoken zit.

RB
15 september 2018 at 22:15
uw hoeveelheid zelfkennis siert u 🙂

Judge X
15 september 2018 at 12:14
Iedereen is voor de wet gelijk (Artikel 1 grondwet) en dat geldt dus ook voor Rob Scholte – met of zonder benen.
De rechter kijkt naar de inhoud van de processtukken, luistert naar de toelichtingen en pleidooien, en wijst recht “zonder aanziens des persoons” (alhans dat hoort hij/zij allemaal te doen).

Juridisch uitgangspunt is dat iedereen de wet hoort te kennen, maar bij conflict legt men het voor bij de rechter(s), en dat kan net zo vaak totdat de rechtsmiddelen zijn uitgeput.
Dat laatste was en is nog niet het geval.

Bij de behandeling van het kort geding in eerste aanleg voor rechtbank te Alkmaar, heeft de advocaat van Rob Scholte al betoogd, dat Rob Scholte zich op huurrecht beroept en dat niet de rechtbank maar de kantonrechter een oordeel diende te vellen.

Dick Berts
15 september 2018 at 14:30
@Judge X TOTAAL MIS!! Zeer ernstig gezien jouw maatschappelijke positie. Je schreef: “Iedereen is voor de wet gelijk (Artikel 1 Grondwet) en dat geldt dus ook voor Rob Scholte -met of zonder benen”. Hoe verzin je het. En wat onmetelijk grof en harteloos ben je hier. Artikel 1 van de Grondwet luidt: “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Een vent met benen de straat op smijten of een vent zonder benen die een zeer moeilijk te krijgen aangepaste woning nodig heeft, dan zijn GEEN gelijke gevallen!! Artikel 1 Grondwet behelst voornamelijk een discriminatieverbod. En zoals ik hierboven heb uitgelegd, kan discriminatie ook inhouden; weigeren onderscheid te maken waar dat geboden is. Je gaat nu razend op me worden, maar dat kan me geen zak schelen. Je moet echt direct de nascholing in, anders kun je beter ontslag nemen. Ik ben trouwens helemaal klaar met alle oer stomme, volstrekt ondeskundige en vooral totaal harteloze reacties op deze site!

Judge X
15 september 2018 at 19:07
Ik word niet zo snel razend heer Berts, ik is namelijk u niet ….

Citaat: “Artikel 1 gaat over het gelijkheidsbeginsel. Dit beginsel geeft aan wetgever, bestuur en rechters de opdracht om bij het stellen van regels of het nemen van beslissingen mensen in gelijke gevallen op een gelijke manier te behandelen”.(bron: Nederlandse Grondwet)

Dick Berts
15 september 2018 at 19:36
Wilt u dit maandag even op uw werk aan de juristen daar voorleggen. Het is essentieel dat u discriminatie en nota bene artikel 1 van de Grondwet begrijpt. Uw uitleg houdt de grootst denkbare verkrachting van de kern van ons rechtstelsel in. Dat is letterlijk waar. Op deze manier kunt u niet functioneren.

HZdwg
15 september 2018 at 20:38
Scholten is in een extra nadelige situatie door een lichamelijke beperking en er in zakelijke termen voor pleiten dat daar rekening mee wordt gehouden, daar is niets verkeerd aan.
Maar dat is iets anders dan er een smartlap met een eindeloos herhaald refrein van maken. Mensen die verstand hebben van marketing kunnen je zelfs uitleggen dat je daarmee het belang van betrokkene kunt schaden: Dick Berts wekt negatief sentiment op dat ook op Scholte wordt geprojecteerd.

Dick Berts
15 september 2018 at 20:52
Zo typisch deze tijd, volg niet je hart, maar doe aan marketing…

Dick Berts
15 september 2018 at 21:02
Bovendien KUN je de ruiten van Scholte helemaal niet ingooien in deze van God verlaten stad. Niemand die wat deed toen hij zonder benen met zijn hele hebben en houden en zijn complete gezin onrechtmatig door de ME de straat op gegooid werd. NIEMAND!! Ook niet de politici die hem eerst steunden, maar als een blad aan een boom omdraaiden om wethouder te kunnen worden met het daaraan verbonden top salaris. En de laffe en domme meelopers hier zullen Scholte altijd laten vallen, om maar veilig bij de macht te kunnen blijven horen en mee te kunnen eten uit de ruif. Ik KAN Scholte helemaal niet beschadigen in dit Palermo aan het Marsdiep. Hij zal het van de rechter moeten hebben.

RB
15 september 2018 at 21:13
quote: Niemand die wat deed toen hij zonder benen met zijn hele hebben en houden en zijn complete gezin onrechtmatig door de ME de straat op gegooid werd. NIEMAND!!
.
kan er naast zitten maar denkt u niet dat niemand wat deed om een bepaalde reden, m.a.w. dat ze deze man eigenlijk totaal zat waren en blij waren dat jij er eindelijk uit gegooid werd?
.
.
.

Judge X
15 september 2018 at 21:39
Inderdaad Dick Berts, hij zal het van de rechter moeten hebben, gelijk alle mensen die zich in hun recht aangetast menen.
Ik denk ook dat hij ondanks uw geschreeuw en geraas de zaak gaat winnen. 😉

Dick Berts
15 september 2018 at 21:06
En HZdwg, weet u wat de weerstand die ik bij velen oproep ten diepste is?? De stem van hun geweten die opspeelt. Die moeten ze uit lafheid en eigenbelang compleet onderdrukken. Dat voelt rot en dat wordt dan op mij geprojecteerd.

HZdwg
15 september 2018 at 21:18
De wereld is niet zoals hij zou moeten zijn, maar zoals hij is en je kunt er maar beter rekening mee houden.

Dick Berts
15 september 2018 at 14:37
Den Helder zit opgezadeld met bestuurders die ik nog niet eens de verantwoordelijkheid voor een halve krielkip zou toevertrouwen!

Anton Hagen
15 september 2018 at 15:33
Beste Dick Berts,
Laat u toch niet steeds over de rooie jagen door bepaalde figuren,zij zitten er n.l op te wachten dat u door het lint gaat ,althans schriftelijk.U moet daar gewoon niet op reageren en gewoon uw mening blijven zeggen betreffende welk onderwerp dan ook.
Ook ik hoop dat er snel een einde aan het drama Scholte zal komen betreffende de postkantoor affaire.
We zullen uiteraard de rechtspraak moeten afwachten,maar al die in het voordeel van de heer Scholte valt zal ik 1 van de eersten zijn de hem feliciteert!
Verder hoop ik dan in dat geval dat alle verantwoordelijken voor dit drama per direct opstappen en dat zij hun verdere leven alle onkosten moeten vergoeden(ook zij die al vertrokken zijn) aan ons (als inwoners) zodat de gemeentekas weer wordt gevuld met hun geld.
Helaas is de laatste zin hopeful thinking mijnerzijds.

Dick Berts
15 september 2018 at 19:48
Beste meneer Hagen. Bedankt voor uw aardige reactie. Er spreekt wijsheid uit en die komt met de jaren. U heeft voor een groot deel gelijk. De waarheid is alleen een diamant met vele facetten. Ik maak me gauw kwaad omdat ik niet tegen onrecht kan en dat tiert welig in Den Helder, maar ik ben nooit lang boos. En bij het bestrijden van onrecht kan het ook best goed zijn als iemand er eens met een gestrekt been in gaat. Ik ben als een van de weinigen namelijk totaal niet bang voor Schuiling en zijn club. Waar ik wel bang voor ben; na de onrechtmatige ontruiming van het Scholtemuseum werd Schuiling bedreigd. Die kant moeten we absoluut niet op. Ik denk dat voor- en tegenstanders van de burgemeester het daar wel over eens zijn. En ik hoop dat als zoiets verwerpelijks weer zou gebeuren, we met zijn allen om de burgemeester heen zullen gaan staan en de bedreigers laten weten, dat ze een fors probleem hebben en dat voor hen in Den Helder geen plaats meer is.

Nico
15 september 2018 at 18:41
Beste Henk,
Soms hebben mensen iets anders te doen dan meteen te reageren op stukjes die als reacties op reacties zijn geplaatst. Maar bij deze. Een burgemeester is veelal als lid van een college verantwoordelijk voor de communicatie. Dat is hier in Den Helder ook zo. Het feit dat hij de raad passeerde kan volgens mij gelegen zijn in het feit dat het college, na beraadslagingen in de raad, een beslissing heeft genomen. De eerste beslissing was mogelijk het kort geding waarna, volgens uitspraak, het college de mogelijkheid had om de uitspraak te volgen of naast zich neer te leggen. Die discussie ga ik hier niet aan omdat iedereen zijn eigen idee kan vormen. Je kan vinden dat men had moeten wachten, of meteen had moeten handelen. Ik neem aan dat dit in het college besproken is en dat er overeenstemming was. Een burgemeester geeft dan, als dit in zijn takenpakket ligt, uitvoering aan het besluit. Ook speelt er nog mee dat deze raad en dit college inderdaad uitgestelde verantwoordelijkheid heeft.Dwz dat eerder genomen besluiten door de nieuwe ploeg overgenomen dienen te worden. Dat geldt in alle bestuursvormen, zie bijv alle ministers die door toedoen van voorgangers in de problemen komen omdat zij beslissingen moeten blijven verdedigen zelfs als het 180 graden afwijkt van de manier hoe zij er tegenover staan.
Het spijt mij Andrea, maar ik ben geen raadslid geweest in Den Helder. Ik had mij op een onbezonnen dag wel aangesloten bij Gemeentebelangen, maar daar ben ik snel bij weggegaan. Ik sta namelijk voor idealen die zij niet willen.
Wij moeten nu met zijn allen afwachten wat de kortgeding rechter gaat beslissen. Dan weten we meer, alles wat we nu doen is het beschadigen van mensen binnen onze gemeente. Of zij nu een publieke functie hebben of reageren op artikelen. Het publiekelijk zwart maken moeten we even achterwege laten. Laat recht zijn beloop krijgen.

Ronald Boutkan
15 september 2018 at 18:52
even heel kort, omdat ook Nico zich kan vergissen. De burgemeester is in DH niet verantwoordelijk voor communicatie, dat is nu wethouder Duijnker. Verder zijn er wekelijkse persconferenties door het college en daar ontbreekt juist de burgemeester al jaren. Terwijl in vorige colleges de burgemeester er (als het even kon) bij was. En als ik voor DWOZ de burgemeester vroeg was die zelden beschikbaar, terwijl wethouders meestal wel op kwamen dagen.

Judge X
15 september 2018 at 19:20
Ja, vermoedelijk vreest de heer Schuiling, dat hem vervelende democratische vragen worden gesteld.

Henk van Kuijk
16 september 2018 at 13:55
Nico de Vos, ik hoop dat je ideaal dan is, dat als de burger heeft gesproken in verkiezingen, in een andere richting dan het oude college, dat dan dat college niet gauw nog even een zeer ingrijpende (en onfatsoenlijke) beslissing neemt. Zo van: gauw dit nog even meepakken, ook al wil de nieuw gekozen raad overleggen. Nu keert dat haastige besluit (blunder) zich als een boemerang tegen het college. En het beschadigt het imago van de stad, vooral het inpikken van privéspullen, en het gezin Scholte ermee gijzelen. De ommezwaai van Behoorlijk Bestuur en Wouters is tenenkrommend.

Loes Vermeer-Lagerveld
16 september 2018 at 12:29
De heer Nico zegt dat we met zijn allen de beslissing van de kort geding rechter moeten afwachten. Heer Nico, u bent niet goed geïnformeerd of u begrijpt het niet. Er is geen sprake (meer) van een kort geding maar er lopen bodemprocedures hetgeen een groot inhoudelijk verschil maakt. In de bodemprocedure wordt veel en veel meer inhoudelijk op de zaak ingegaan, zo nodig met het horen van getuigen en het inschakelen van deskundigen. Dan kan het voor de gemeente nog wel eens heel nadelig uitpakken. Hopelijk gaat men nu met elkaar in gesprek zodat alle enorm dure procedures kunnen worden beëindigd en Den Helder een geweldig museum in haar gemeente heeft.
Wanneer het College enig verantwoordelijkheidsgevoel heeft en het algemeen belang wil dienen, dient deze gang van zaken te worden gelopen, waarbij dan de kosten nog kunnen worden beperkt.. Zo niet, is men als College niet geschikt als bestuurders te fungeren want dan dienen zij hun eigen belang en niet die van de burgers van Den Helder…. .

Roel Prins
16 september 2018 at 13:44
Interessant in deze is de positie van Wouters. Ik meen me te herinneren dat Wouters als raadslid streed voor een correcte behandeling van Scholte en zich daarmee NIET aan de zijde van het college van B&W schaarde. Diezelfde Wouters maakt nu deel uit van datzelfde college. Het lijkt mij zo dat, zeker gezien het aangenomen beginsel van collegiaal bestuur, Wouters positie onmogelijk is geworden. Zeker gezien de grondbeginselen van Behoorlijk Bestuur.

Andrea
16 september 2018 at 14:07
Niet alleen de positie van Wouters is onmogelijk geworden. Ook ChristenUnie en de Seniorenpartij schaarde zich in dit dossier niet achter het College. En wat dacht u van Heleen Keur (CDA), in haar perioden als Statenlid was zij de voorvechter van meer kunst in de regio? Ook zij kan niet met droge ogen achter het oude College gaan staan.
Deze 4 wethouders hebben een meerderheid in het College. Ze zouden zoals Loes Vermeer Lagerveld voorstelt moeten gaan praten met de advocaten van Scholte, om de schade te beperken. Want nu er een huurcontract is, zal Scholte door het wetsartikel; “Koop breekt geen Huur” weer gebruik mogen maken van het Postkantoor. En zal ook aannemersbedrijf Tuin tegen de gemeente gaan procederen, vanwege inkomstenderving. Ik heb al eerder gezegd, het is te bidden voor gemeente Den Helder dat zij met Tuin een terugkoop regeling hebben. Anders zie ik de belastingen de komende jaren fors omhoog schieten.

Judge X
17 september 2018 at 00:08
Ik denk niet dat de positie van de wethouders onmogelijk is geworden, de positie van Koen Schuiling wordt dat mogelijk wel.
Eerst het vonnis van de kantonrechter maar eens afwachten en zien hoe het college daar mee om gaat lijkt mij.

Roel Prins
17 september 2018 at 10:05
Judge er is “ collegiaal bestuur”.

fdrk
17 september 2018 at 10:43
Beter gezegd, Bang en bevreesd bestuur, De raad zal hun wethouders niet laten vallen en de wethouders zijn bang voor een onwerkbare situatie met de Burgemeester als zij hem aanvallen, en zullen zijn hielen blijven likken.

Judge X
17 september 2018 at 11:48
Ik zie het anders voor mij:
Dit nieuwe college zal de erfenis van het oude college op moeten lossen.
De uitspraak van de kantonrechter en het gevolg …., zal hierin m.i. leidinggevend zijn en de raadsleden kunnen zich ondertussen vast bezig gaan houden, met het oplossen van Koen Schuiling (daar hield de toenmalige oppositie zich voor de verkiezingen ook al mee bezig).

Maar ‘de hazen’ kunnen natuurlijk ook geheel anders gaan lopen ….

fdrk
17 september 2018 at 14:10
Als de Haas waar op gejaagd gaat worden, op tijd het hazepad kiest, zijn we daar ook mooi vanaf.

Henk
16 september 2018 at 15:27
Zijn ze voor kunst in de regio om de kunst zelf of is het een middel om gentrificatie aan te jagen?

cammie
17 september 2018 at 10:12
Het gaat w.s. vooral om de zorgen die men zich maakt om het welzijn van Rob en zijn gezin. De omstandigheden waarin de zestigjarige zich bevindt zijn in mentaal en fysiek opzicht riskant. Daar moet in ieder geval snel verandering in komen.

Bodelo
26 september 2018 at 11:40
De kantonrechter bepaalt dat ontruiming is toegestaan.
De civiele rechter bepaalt dat de ontruiming onrechtmatig was en verwijst terug naar de kantonrechter.
Het zou wel zeer opmerkelijk zijn als de kantonrechter nu gaat bepalen dat de ontruiming onrechtmatig was

https://denhelderactueel.nl/2018/09/rechtbank-scholte-had-een-huurovereenkomst/

’Ontruiming Scholte Museum was mogelijk onrechtmatig’

Kunstenaar Rob Scholte heeft van de rechtbank gelijk gekregen: er was geen sprake van een bruikleenovereenkomst, maar van een huurovereenkomst met de gemeente Den Helder.

De rechtbank heeft de zaak nu verwezen naar de kantonrechter aan wie geschillen over huurovereenkomsten moeten worden voorgelegd.

Scholte en zijn advocaat Benno Friedberg hebben altijd gezegd, dat er sprake was van een huurovereenkomst. De rechtbank geeft hen nu gelijk.

Friedberg is zeer ingenomen met de uitspraak: “Dit is een vernietigend oordeel. Het veegt alle argumenten van de gemeente met betrekking tot bruikleen van tafel. De gemeente krijgt het in deze uitspraak behoorlijk om de oren. Als deze zaak door de kantonrechter is beoordeeld kan de conclusie dus zijn, dat er sprake was van een onrechtmatige ontruiming. Er is niets overgebleven van het verhaal, dat de gemeente iedereen heeft voorgehouden en de juridische stellingen, die op bruikleen waren gebaseerd.”

De rechter zegt. dat het niet uitmaakt, of de gemeente aanvankelijk de bedoeling had om bruikleen overeenkomsten met Scholte te sluiten. Omdat het gemeentebestuur in de loop der tijd ’stuk voor stuk serieuze en substantiële inspanningen’ van de kunstenaar verlangde was er uiteindelijk sprake van huurovereenkomsten. Daarom hoort de zaak te worden voorgelegd aan de kantonrechter.

De rechtbank wijst erop, dat in een van de overeenkomsten met Scholte expliciet staat dat eventuele geschillen moeten worden voorgelegd aan de kantonrechter. Eventuele onduidelijkheden en tegenstrijdigheden in de overeenkomsten komen wat de rechtbank betreft volledig voor rekening van de gemeente. De overeenkomsten zijn namelijk door het stadhuis opgesteld. Van de gemeente mag volgens de rechtbank worden verwacht, dat die de juridische deskundigheid in huis heeft om deugdelijke juridische teksten te vervaardigen.

Lees ook:
Advocaten: ’Kunstenaar Rob Scholte moest kapot’
https://www.noordhollandsdagblad.nl/playlist/den-helder-uitgelicht/artikel/advocaten-kunstenaar-rob-scholte-moest-kapot
‘Spullen Rob Scholte door deurwaarder verduisterd’
https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/spullen-rob-scholte-door-deurwaarder-verduisterd
Scholte heeft ’vrij bescheiden’ huisraad
https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/scholte-heeft-vrij-bescheiden-huisraad

Noordhollands Dagblad, 13 september 2918, 20.09

Reacties:

Jaap Holtzapffel
GEFELICITEERD ROB EN GEZIN!!!!

Ineke Aldendorff
Geweldig!!! Van harte gefeliciteerd fam. Scholte!

Sjoerd Zijlstra
Waarmee? Met het feit dat niet de rechtbank maar de kantonrechter de zaak moet behandelen? Leuk, maar beide partijen hebben daar eigenlijk niets mee gewonnen.

Jaap Mallekoote
Watertoren 3???

Monique Kohn
Stukken erger denk ik.

Fitzgerald Van Zurk
Tja dit gaat de gemeente weer een bult met geld kosten.
En dan hebben we het nog geen eens over het terug toelaten van de familie scholten.

Maryan Robijns
Fantastisch nieuws!

Jasper Tolhuijs
Strontchagrijnig word ik van dit gekunstel…

Gerrit Bakker
Gemeente Den Helder opheffen en onderbrengen bij de gemeente Hollands Kroon. Ben je voorgoed van die debiele raad af.

Moray Juffermans
Den Helder komt echt niet bij Hollands Kroon!! Ze hebben zelf daar een zooitje gemaakt, dus ruim dat zooitje dan ook zelf maar op!

Gerrit Bakker
Moray Juffermans. Tja, en het vervelende is: het zal in Den Helder met die onbekwame figuren in de raad altijd een zootje blijven. Opheffen die gemeente is het beste.

Guus Koenraads
Eindelijk gerechtigheid! Bravo voor jou en jouw gezin Rob.

Joop Vd Werf
Nou word het toch tijd, dat die Burgemeester Schuiling met hoofd VVH Hofstra en Rodenburg echt de laan worden uitgestuurd.

Arie A A Ruiter
Mooi zo. Ik hoop dat de kantonrechter ze de genade klap geeft.Arrogante Koentje en zijn nepclub kunnen weer een toontje lager zingen.

Henk van Kuijk
Het wordt hoog tijd dat de Raad dit onderwerp snel op de agenda zet. Immers, achter de rug van de nieuwe Raad werd de uitzetting gedaan, terwijl de nieuwe Raad aan de burgemeester had gemeld dat ze over de zaak Scholte wilde praten.

Joop Vd Werf
Word nu toch tijd om de bezem door de VVH te halen, en om de verantwoordelijke ambtenaren P. Hofstra En M.Rodenburg en Schuiling d e laan uit te sturen.
Als deze figuren blijven zitten, Gaat Den Helder weer onder curatelen.

Ruud Van de Kerkhof
Het zal mij benieuwen hoe de de raad hier mee omgaat .en als dit bericht bewaarheid wordt dan staat den helder weer mooi voor lul en zullen er koppen moeten rollen van diegene die hier verantwoordelijk voor zijn .dus een mooie taak voor bvdh om dit aan te kaarten in de raadsvergadering aanstaande.

Sjoerd Zijlstra
Welnee, voorlopig is alleen beslist dat niet de rechtbank, maar de kantonrechter de zaak moet behandelen. Daarmee heeft Rob nog geen enkele slag gewonnen.

Jaap Holtzapffel
Sjoerd Zijlstra Dank u meneer de advocaat! (Deze meneer is ergens administratief medewerker.)

Harmanus J Johansen Jr.
Die slag is alvast gewonnen.

Jaap Holtzapffel
Heeft de Burgervader van Den Helder al gereageerd?

Adelheid Dekker
De gemeente mag zich dit toch wel eens aanrekenen. Praten is al niet hun sterkste kant maar, nu blijkt, een stukje tekst produceren ook al niet.

Tom Mous
Rob, succes.

Jaap Holtzapffel
Nog altijd geen reactie van de Burgervader van Den Helder? Ik had begrepen dat hij zo graag praat…

Jaap Holtzapffel
Zojuist bericht ontvangen van Delano Weltevreden: reactie gemeente Den Helder volgt zaterdag… Iedereen begrijpt wat ze op het gemeentehuis wat meer tijd nodig hebben!

Joep Hailander
Gefeliciteerd Rob.

Jaap Holtzapffel
Is er al een reactie binnen van aannemer Tuin?

Jaap Holtzapffel
Suggestie voor volgende stelling na: IK BEN BLIJ MET DE BOLDER. Ik stel voor: IK WIL DAT DE BURGEMEESTER OPHOEPELT.

Eduardo Montes
Geweldig !!!!!!!

Joep Neefjes
Super fijn. Het doorzettingvermogen van Rob is op zichzelf al een kunstwerk!

https://www.noordhollandsdagblad.nl/den-helder-eo/ontruiming-scholte-museum-was-mogelijk-onrechtmatig

Meer informatie:
http://robscholtemuseum.nl/?s=Koen+Schuiling

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Niburu – Burgemeester Schuiling stort gemeente Den Helder in diepe afgrond | Rob Scholte Museum

Leave a comment

Your email address will not be published.

*