Ronald Boutkan – Raadslid Wouters haalt uit naar Johan Remkes

Den Helder – Raadslid Michiel Wouters (Behoorlijk Bestuur) haalde tijdens de raadsvergadering over het nieuwe coalitieakkoord niet alleen uit naar Peter Reenders en de (fractie van de) Stadspartij, maar ook naar Johan Remkes, commissaris der Koning in Noord-Holland. Die sprak onlangs burgemeesters toe en deed toen enkele opvallende uitspraken. Die gingen wat Wouters betreft te ver.

Remkes had tijdens een toespraak tot het Genootschap der burgemeesters aangegeven dat bij bestuurlijke chaos in een gemeente het mogelijk moet zijn nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Ook opperde hij de optie van het toewijzen van een regeringscommissaris aan een gemeente, om orde op zaken te stellen. Remkes noemde Den Helder als een van de voorbeelden van gemeenten waar het bestuurlijk niet echt goed gaat.

“Als het niet zo zorgelijk serieus was, zou ik de humor van deze sprookjesbijeenkomst ook nog wel in kunnen zien”, sprak Wouters maandag in de raad. “Stelt u zich voor: een niet democratisch gekozen provinciebestuurder spreekt een genootschap toe, een vereniging van niet democratisch gekozen gemeentebestuurders, en stelt dat bij bestuurlijke chaos nieuwe gemeenteraadsverkiezingen de oplossing kunnen zijn. Dat is iets van kiezers u heeft het verkeerd begrepen, u heeft verkeerd gekozen en dat moet u nog maar eens een keer overdoen. Dit soort regenteske gedachten, die in de VVD als vertaling van liberaal en doortastend nog wel eens voorkomen, en de voortdurende wens om de democratie te manipuleren is nu juist het probleem in Nederland en dus ook in Den Helder.”

Een dergelijke houding leidt volgens Wouters tot “ergernis bij de burger, schending van vertrouwen en inbreuk op integriteit van het systeem”.

Den Helder Actueel, 6 oktober 2015 – 07:20

Reacties:

Hotmail 2
6 oktober 2015 at 07:44
Wouters heeft het goed begrepen.

Rebel
6 oktober 2015 at 09:13
Ik denk zelfs heel goed begrepen.
De CvK staat trouwens nu voor een aardig dilemma.
Binnenkort in dit theater.

dagobert
6 oktober 2015 at 10:06
De CvK , kan daar een prachtige èènakter van maken.

Rebel
6 oktober 2015 at 12:50
Ik heb de vuurpijlen al klaar staan.

Dick Berts
6 oktober 2015 at 10:44
Ik begrijp het verhaal van Michiel wel, maar het is veel te eenzijdig. Het uitschrijven van nieuwe verkiezingen is wel degelijk een goed democratisch instrument. Want ook bij de kiezer kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht. De Stadspartij heeft ons ook al belazerd, dus gaan we nu Wouters stemmen bijvoorbeeld. Daar zou Den Helder onder de huidige omstandigheden zeker iets mee opschieten. Zelf heb ik in mijn wanhoop over de almaar verslechterende politieke situatie in Den Helder, op deze site al luidkeels om een regeringscommissaris geroepen. Prima dat Michiel Wouters ons wijst op de forse nadelen daarvan. Ook al ben ik het niet helemaal met Michiel eens, het is goed dat er tenminste nog een vent in de raad zit, wiens opmerkingen je niet aan het lachen of aan het huilen brengen, maar die tot nadenken stemmen.

tanta sidonia
6 oktober 2015 at 11:23
mooie reactie………… het een sluit het ander niet uit. De oude coalitie heeft het heel goed gedaan (standvastig). En die nare verrassing is er bovenop gekomen. Het zou best wel eens zo kunnen zijn, dat dhr Wouters veel stemmen gaat krijgen…..om zijn intelligentie, vasthoudendheid en eerlijkheid…….we wachten dan maar nog 2.5 jaar…….

Dick Berts
6 oktober 2015 at 11:30
Ik denk ook dat Wouters veel stemmen gaat trekken Sidonia. Er zijn geen twee mensen die hetzelfde denken. Daar zul je elkaar dan ook nooit helemaal vinden. Maar je kunt elkaar wel vinden in een ‘poging om in de waarheid’ te leven, om met Havel te spreken. In een streven naar zoveel mogelijk eerlijkheid. En dat is wat ik in Michiel herken. Niets is belangrijker voor Den Helder dan raadsleden die geen spelletjes spelen, maar een poging doen om in de waarheid te leven. Tjitske Biersteker is overigens ook een stem waard hoor.

Anton Hagen
6 oktober 2015 at 16:01
Geachte heer Bets,
Ja,inderdaad zou het uitschrijven van nieuw verkiezingen goed zijn,zeer democratisch zelf!!!
Maar ik vrees dat men in Den Helder de buik goed vol heeft van al dat gekonkel.
Wat waarschijnlijk als resultaat zal hebben dat de opkomst tussen de 25 en 30% zal gaan liggen.
Wat weer als resultaat zal hebben dat de VVD en het CDA de grote winnaars gaan worden.
Want zoals u weet zit daar de zeer gezagsgetrouwe aanhang.
Conclusie:
We raken dan van pissebed in kakkebed.Om het netter te zeggen:Het wordt dan van kwaad alleen maar ERGER!

Dick Berts
6 oktober 2015 at 10:57
Nog een reactie. Tsjonge, ik ben hier toch wel een beetje van onder de indruk. Ha, ha, Michiel die een keel op zet tegen de CdK. Daar houd ik wel van. Vooral ook, omdat Michiel Wouters bepaald geen oproerkraaier is. Hij heeft voor een groot deel gelijk. Bij mij is dit ook een beetje een blinde vlek geweest. Zijn prachtige opmerkingen -ook al ben ik het niet helemaal met hem eens, maar dat doet er niet toe- zijn voor mij aanleiding geweest om me als lid aan te melden bij Behoorlijk Bestuur. Want de integriteit druipt hier vanaf en dat is wat Den Helder nodig heeft!
Reply

Manfred Harlaar
6 oktober 2015 at 11:12
Is Wouters boos om de uitspraak, over wie de uitspraak doet of voor wie de uitspraak is bedoeld?
Wouters heeft een mandaat van 4 jaar. Iedereen mag het vertrouwen in hem opzeggen, maar hij mag gewoon blijven als raadslid. Dat is een burgemeester en CdK niet gegeven. Een verkeerde stap en ze moeten weg.
Wouters heeft niet hoeven solliciteren naar zijn functie. Zijn functie-eis is wonen in de stad waar je raadslid bent of er willen wonen als je gekozen bent. En partijlid zijn. Niet de allerbeste garanties op kwaliteit.
Ik ga maar niet uit de doeken doen wat de functie-eisen van CdK of Burgemeester zijn.
Remkes heeft natuurlijk gelijk. Als Wouters een college laat ontploffen, weet hij precies hoe de gemeenteraad eruit ziet. Die wijzigt niet. Handig! Net zo lang het college opblazen tot de juiste wethouders er zitten. Of tot je zelf wethouder mag worden.
Zouden er, zoals Remkes voorstelt, nieuwe verkiezingen komen, dan is verre van duidelijk wie in de raad komen. Opportunisme maakt dan plaats voor realisme. Zoals het huidige kabinet; “laten we het beste er van maken want bij nieuwe verkiezingen komen we nooit meer aan de bak”.
Nu kiest Den Helder voor de partij die er het minst een potje van heeft gemaakt. In volwassen steden kiezen ze voor de partij die zich het beste voor een stad heeft ingezet.

jonathan
6 oktober 2015 at 11:39
Johan Remkes bedoelt hiermee dat alleen als de VVD het voor het zeggen heeft er goed bestuurd wordt. Anders begint hij te balken van woede. Wij begrijpen dat wel.

RUNDU
6 oktober 2015 at 15:55
nieuwe verkiezingen gekozen burgemeester door de inwoners gekozen cdk door de inwoners en niet meten met twee maten

Dick Berts
6 oktober 2015 at 16:36
Rundu, ik ben ook voor een gekozen burgemeester, mits we goed nadenken over de nadelen die daar nu eenmaal ook aan vast zitten. Ik noem er een; Een burgemeester heeft vergaande bevoegdheden bij rampen. Als je een gekozen populist hebt als burgemeester en er moeten bij een ramp zeer impopulaire maatregelen genomen worden -halve stad evacueren bijvoorbeeld- dan zou een populist kunnen aarzelen, omdat dit zijn herverkiezing in gevaar kan brengen. Misschien moeten we bepaalde burgemeestersbevoegdheden overhevelen naar een benoemde functionaris bij de veiligheidsregio. Ik heb me er eerlijk gezegd onvoldoende in verdiept. Iets wat we met zijn allen wel moeten doen. Want dit probleem is iets complexer, dan alleen maar hiep hiep hoera voor de gekozen burgemeester.

Jan Mosk
6 oktober 2015 at 18:14
“… een nadeel van een gekozen burgemeesterschap is dat het volk snel populaire mensen kan kiezen, zoals de dorpsgek, prins carnaval of een beroemdheid. Veelal zijn deze personen onbekwaam om een dergelijke functie uit te voeren … “.
Interessante info: http://www.leerwiki.nl/Verschillen_tussen_gekozen_burgemeester_en_benoemde_burgemeester

sukkels
6 oktober 2015 at 22:06
die zit er al peter de vrij

dagobert
7 oktober 2015 at 08:40
Met de complete raad van elf. Stelletje clowns.

Martin van Exter
6 oktober 2015 at 19:13
Ik ben het eens met Dick Berts. Het begrip individu impliceert dat je ‘in diepste wezen’ anders bent dan elk ander individu. Maar dat sluit samenwerken geenszins uit. Het middel hiertoe is integriteit. Die kwalificatie ken ik Dick Berts, in zoverre ik hem ken, voor de volle honderd procent toe. Wat je mening betreft over zowel Michiel Wouters als Tjitske Biersteker vind je in mij een overtuigd medestander. Ook trouwens wat de kwestie gekozen of benoemde burgemeester betreft. Indachtig de opvatting van de vroegere burgemeester ir. S.H. Visser neig ik ertoe voor een benoemde burgemeester te pleiten, aangezien deze, zoals Dick al suggereert, zich bij noodzakelijke maar niet populaire maatregelen zijn besluiten niet hoeft af te stemmen op de (vaak grillige) opvattingen en gunsten van de kiezers, die, hoe groter zij in aantal zijn, doorgaans een aanzienlijk gehalte instabiliteit vertonen.

Dick Berts
6 oktober 2015 at 21:27
Dank je wel Martin. Aan zijn verhaal wil ik alleen nog toevoegen dat Martin mij heel goed kent (flinke smiley). En wat hij over mij schrijft, geldt driedubbel voor hem. In mijn dromen zie ik me al samen met Michiel Wouters op een verkiezingsbijeenkomst waar ik als aanstaand lid van Behoorlijk Bestuur aan deelneem, pleiten voor een stem op Tjistske Biersteker. Zoiets moet je wel goed uitleggen, anders krijg je misverstanden. Maar voor mij is dat de nieuwe politiek waar het systeem om schreeuwt. Het gaat niet om ons ego, maar om het geheel.

strandloper
7 oktober 2015 at 03:05
Michiel Wouters maakt terechte opmerkingen over de uitspraken van Remkes. Dat deze functionaris niet democratisch is gekozen alsook burgemeesters en de Koning vind ik minder belangrijk. Dat de kiezer niet goed heeft gekozen, zoals MW de woorden van de CvdK uitlegt, is een democraat onwaardig. In het politieke landschap wordt regelmatig de term “de kiezer heeft altijd gelijk” gebruikt. En zo is het ook, de kiezer wikt en weegt en brengt uiteindelijk zijn stem uit. De kiezer wordt vaak wispelturigheid of onkunde toegedicht. Dat gedrag wordt echter veroorzaakt door de democratisch gekozen leden van alle bestuurlijke organen.
Zij spelen het spel niet goed, zij spelen vals of verkrachten en verloochenen hun eigen verkiezingsprogramma en beloften. De integriteit is ver te zoeken in heel Nederland en uiteraard de gehele wereld.
Tot op heden heb ik geen alternatief kunnen bedenken voor een beter stelsel. Dat komt, denk ik, door de factor mens die telkens weer niet in staat blijkt te zijn om het idee van democratie correct uit te voeren. Wel zijn misschien wat aanpassingen te doen op het stelsel. Hoe moet immers mogelijk zijn om aantoonbaar falende, corrupte en niet integere gekozen leden te ontheffen van hun functie. En dan niet na vier jaar of zo maar per direct. Niet eenvoudig, maar er moet toch iets gebeuren. De financiële wereld, ook niet democratisch gekozen, ging gigantisch in de fout met grote gevolgen. Nu zijn er in ieder geval overal “waakhonden” ontstaan die trachten de zaak in de hand te houden. Of dat echt helpt, is nog maar de vraag.
Vooralsnog, om even in Den Helder te blijven, kan de kiezer wel op die personen stemmen die hebben laten zien betrouwbaar en integer te zijn. Daar reken ik tot nu toe Michiel Wouters en Tjitske Biersteker toe, omdat zij die eigenschappen hebben laten zien.

dagobert
7 oktober 2015 at 10:58
Lees net (msn) , dat Remkes, de gemeente Bloemendaal wil opheffen d.m.v. een gedwongen fusie met andere gemeenten. Schijnt daar ook een zooitje te zijn.

Rebel
7 oktober 2015 at 11:49
Bloemendaal wordt bestuurd door de aldaar aanwezige Rotary. Mensen die individueel meer geld hebben dan de gehele jaarrekening van de gemeente zelf. Daar worden burgemeesters en wethouders gezien als conciërges voor hun.
Door Bloemendaal te fuseren worden, naar Remkes eigen zeggen, die invloeden verdund.
Bloemendaal is dan ook niet te vergelijken met Den Helder, alhoewel wij wel bestuurd worden door Woningstichting en Zeestad met op de achtergrond de provincie als regisseur.
En zij zitten allemaal niet te wachten op lokale partijen die bestuurlijke integriteit wat hoger op de agenda hebben.

Anton Hagen
7 oktober 2015 at 16:31
Even een gedachtekronkel:
Kan het ook zo zijn dat Den Helder nog moet wennen aan de democratie?
Wat bedoel ik hiermee:
Tot voor enkele jaren geleden werd Den Helder toch min of meer geregeerd door de Marine.
Zij maakten wel uit wie een woning kreeg toegewezen en waar.
De scheiding tussen rangen en standen was toen duidelijk zichtbaar.
Voor veel zaken had men ook toestemming van de Marine nodig,nu soms nog als het om het havengebied gaat.
Langzaam maar zeker heeft de Marine haar grip op het gemeentelijk bestuursniveau verloren.
De gezagsgetrouwe partijen hebben hier behoorlijk aan moeten wennen maar hebben toch kans gezien om enkele ex Marinemensen te parachuteren binnen hun partijen,welke toch een vrij grote vinger in de pap kregen op bestuurlijk niveau in Den Helder.
Nu dat steeds minder is moeten deze partijen voor hun eigen gaan denken en dat is wennen als je gewend bent te doen wat de Marine wilde.
Zo gaat dus een langzame democratie ontstaan met alle bestuurlijke kommer en kwel van dien.
Haat, nijd en roddel vieren nog steeds de boventoon (zie ook Tops)
Maar over enkele jaren zullen de politieke partijen uitsluitend bestaan uit goedwillende burgers welke dan kans zien om een homogene gemeenteraad samen te stellen die uitsluitend zal gaan manoeuvreren in het BELANG van de Helderse burger en NIET MEER in hun eigenbelang!!
Dit waren mijn hersenkronkels.

http://denhelderactueel.nl/2015/10/raadslid-wouters-haalt-uit-naar-johan-remkes/