Rob Gollin – Mogelijk hervatting Scholte zaak

Justitie in Amsterdam bekijkt of het onderzoek naar de bomaanslag op de kunstenaar Rob Scholte, op 24 november 1994, nieuw leven moet worden ingeblazen….

De auteur, de journalist Hendrik Jan Korterink, zegt de identiteit van de dader te kennen en schrijft dat die het niet gemunt had op Scholte, maar op advocaat Oscar Hammerstein. Hammerstein zegt in een reactie er geen geloof aan te hechten.

De voormalige echtgenote van Scholte, Micky Hoogendijk, had justitie gevraagd een nader onderzoek in te stellen. Zij zat naast Scholte in de auto, toen onder zijn BMW een explosief afging.

De naam uit het boek zou tot dusver niet bekend zijn bij het rechercheteam. ‘Het onderzoek verkeert al lange tijd in een soort sluimerstaat. Maar er zijn aanwijzingen die verder speuren zouden rechtvaardigen’, aldus Hoogendijk.

Zo zou de politie inmiddels ook beschikken over DNA materiaal. Het ontstekingsmechanisme van de bom bevatte een haar.

Een woordvoerster van justitie wil niet zeggen of de aanwijzingen concreet genoeg zijn. ‘Maar we zijn bezig na te gaan of de draad weer wordt opgepakt.’ Scholte raakte bij de aanslag beide benen kwijt, Hoogendijk verloor een ongeboren kind.

De mogelijke dader – in het boek Mehmet genoemd – moet volgens Korterink destijds in opdracht hebben gehandeld van criminelen die waren betrokken bij witwas operaties rondom de Femis Bank in Baarle-Nassau. Die zouden vrezen dat advocaat Hammerstein, die in de nasleep van deze affaire wegens schriftvervalsing enige tijd verdachte is geweest maar later vrijuit ging, namen zou gaan noemen.

De suggestie dat de bom voor Hammerstein was bedoeld, is al herhaaldelijk geuit. De advocaat woont in de buurt en reed in een auto van hetzelfde type als die van Scholte.

Hammerstein zegt dat hij in het boek ‘niet de minste aanleiding’ vindt voor de veronderstelling dat hij het doelwit was. ‘Ik kan nooit helemaal uitsluiten dat het toch het geval was, maar het is uiterst onwaarschijnlijk. Het beste bewijs daarvoor is dat na elf jaar de fout nog steeds niet is rechtgezet, terwijl het toch echt niet zo moeilijk is om mij te traceren.’ Hammerstein beticht Korterink ervan alleen maar uit te zijn op publiciteit over het boek.

De naam van ‘Mehmet’ dook vorig jaar op in een strafzaak tegen Hensly J., een zakenman uit Lelystad die als hoofd verdachte geldt in een drugssmokkel tussen Venezuela en Antwerpen. J. verklaarde op de zitting voor de rechtbank in Zwolle en voor de rechter-commissaris dat een omstreden ondernemer, Ton B., meer wist van de aanslag.

B., een vroegere kennis van de drugscrimineel de Zwarte Cobra, zou hebben beweerd dat ‘Mehmet’ – volgens hem een levensgevaarlijke figuur -verantwoordelijk was. B., die heeft vastgezeten voor onder meer witwassen en een belastingschuld, sprak later tegenover Korterink tegen dat hij dat heeft gezegd. De auteur heeft niet achterhaald waar ‘Mehmet’ zich nu ophoudt. ‘Ik denk ook niet dat hij aan mij een bekentenis zou afleggen.’

Korterink zegt dat hij er met het boek niet op uit was een dader aan te wijzen. Hij wilde in eerste aanleg vooral de talloze complot theorieën ontrafelen. Zo wees Scholte eerst de fotograaf Paul Blanca aan als de dader, en later de dichter Koos Dalstra. Volgens Korterink is in de kunstwereld geen enkel motief voor de aanslag te vinden.

De Volkskrant, 27 oktober 2005, 0:00

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mogelijk-hervatting-scholte-zaak~bf46ad69/

Meer informatie:
http://robscholtemuseum.nl/?s=Hendrik+Jan+Korterink
http://robscholtemuseum.nl/?s=Oscar+Hammerstein
http://robscholtemuseum.nl/?s=Micky+Hoogendijk
http://robscholtemuseum.nl/?s=Paul+Blanca
http://robscholtemuseum.nl/?s=Koos+Dalstra
http://robscholtemuseum.nl/?s=Koos+Dalstar

Leave a comment

Your email address will not be published.

*