Hedzer Faber – Stadhuis Den Helder verbouwen ’kan wél voor negen miljoen’ en dit is waarom
Den Helder – Het huidige stadhuis renoveren kan wél voor negen miljoen en nog duurzaam ook. Juist de voorstanders van een nieuw stadhuis hebben oogkleppen op.
Dat is kort door de bocht de visie van de Stadspartij. De architecten van het ’model Stadspartij’ – niet nieuwbouwen maar renoveren binnen dat budget van 9 miljoen – zijn commissielid Uwe Smit en fractieleider Peter Reenders.
Zij vielen van hun stoel toen Henk Mosk, Jan Fokkinga en Henk Evers vorige week op deze plek uiteenzetten waarom zij een beweging startten om te proberen de renovatie te elfder ure te keren. Omdat het eerder 19 dan 9 miljoen euro wordt, betoogt die beweging, met het inmiddels bekende rapport van bureau ICS in de hand.
,,De grootst mogelijke onzin, maar dat kun je die mannen al bijna niet kwalijk nemen’’, zegt oud-binnenstadondernemer Reenders met gevoel voor satire. ,,Twee van die mannen zijn D66-ers en die club heeft nooit kennis willen nemen van onze berekeningen. Dan kun je het dus ook niet weten. Dat zij ons oogkleppen verwijten is dan ook – hoe zal ik het zeggen – opvallend.’’
Smit, zelf gepensioneerd na een vastgoedcarrière: ,,Voor het ICS-rapport is er al eerder zo’n berekening gemaakt door het bureau AT Osborne, in opdracht van toen nog D66-wethouder Pia Bruin. Dat komt zelfs uit op 22 miljoen voor renovatie. Dat rapport was voor ons een cadeautje, want toen hadden we eindelijk cijfers op papier die we konden toetsen.’’
Reenders: ,,Want als je zelf met een deskundige het gebouw door wilt, word je weggestuurd, hebben we ervaren. Maar nu hadden we wat en ons werd al snel duidelijk wat voor soort opdracht AT Osborne en later ook ICS meekreeg: reken de meest verstrekkende verbouwing door en het mag best wat kosten. Oftewel: dit bureau moest bewijzen dat renovatie ontzettend duur ging worden. Dus gingen ze daar uit van het strippen tot een kaal casco en weer opbouwen tot je een heel nieuw pand hebt. Terwijl dat echt niet nodig is. We zijn met een deskundige langs de gevels geweest, er zit nog geen scheurtje in. De balkons die er af zouden moeten: daar zit geen betonrot in en zijn verstevigd in de constructie. Hoeven er niet af. Een post voor 850.000 euro voor een nieuw parkeerterrein? Hoezo? Dat is keurig bestraat. Kun je wegstrepen. Wij hebben ons beperkt tot wat moet.’’
Asbestsanering
En dus kwamen Smit en Reenders tot een twee A4-tjes lange lijst met kostenposten, gebaseerd op de bedragen van AT Osborne. Daar zit bijvoorbeeld ook de 414.460 euro in voor asbestsanering, een op een overgenomen. Een nieuw dak voor vier ton, nieuwe vloerafwerking voor drieënhalf en nieuwe plafonds voor drie. Wat er weer niet in zit is het slopen van de zo goed als ongebruikte bovenverdieping.
Die ziet de Stadspartij liever benut voor bijvoorbeeld maatschappelijke instellingen. Onder de streep komt dit duo op precies 7.830.317 euro aan bouwkosten. Dat is inclusief 2.575.454 aan tijdelijke huisvestingskosten. Ambtenaren zouden tijdelijk gebruik kunnen maken van het oude stadhuis aan de Kerkgracht, het oude belastingkantoor aan de drs F. Bijlweg en de vacante derde verdieping van het huidige stadhuis.
Omdat met projecten als dit aan bijkomende kosten wordt gerekend met percentages van het bouwbedrag, en die percentages volgens Smit onrealistisch hoog waren ingeschat, komen ook die in dit model fors lager te liggen: vier ton in de post ’onvoorziene kosten’, zeven ton voor ’bijkomende kosten’ als toezicht-, architecten- en advieskosten. Alles opgeteld 8.932.904 euro. En 71 eurocent.
Daarnaast is ook PvdA-raadslid Andries Pruiksma – lid van de stadhuiscommissie en de commissie Duurzaam – aan het rekenen geslagen. Als het dak van 2.000 m2 voor driekwart vol ligt met zonnepanelen, is dat genoeg om alle computers te laten draaien en het licht te laten branden.
Plus de warmtepompen die ’s zomers warmte in de grond moeten jagen en het er ’s winters weer uithalen. Die investering zou goeddeels subsidieerbaar zijn. Pruiksma: ,,We hebben nu 104.000 aan energielasten per jaar. Dat is met dit model terug te brengen naar 4.000. BENG, heet dat. Een bijna-energieneutraal gebouw.’’
NHD, 8-10-2016, 7:00 (Update 8-10-2016, 10:27)
Reacties:
Ruud Van de Kerkhof · Geen
We zullen het zien wat het tenslotte heeft gekost de verbouwing .
Liever dit dan een nieuw stadhuis .
Wilhelmina Kloosterhuis
dat het er nog staat is de duurzame gedachte geweest van diegenen die hiervoor gevochten hebben…..jammer voor die mensen die al in het nieuwe hebben geinvesteerd…….. als er een stopkontakt brand veroorzaakt dan is dat t.g.v. het achterstallig onderhoud….. en wie is hier debet aan???
Jan van Schie
Dat er achterstallig onderhoud is klopt. Dat een stopcontact de veroorzaker van de brand is geweest is niet bewezen en wordt tegengesproken door het installatiebedrijf die de onderhoud en keuring heeft. Komt bij dat de installatie zodanig beveiligd is dat bij sluiting direct de beveiliging wordt aangesproken en de desbetreffende groep direct uitschakeld.
Abraham Mostert
likkie verf, instalatie up to date maken , klaar ben je , kan voor een paar ton
Jan van Schie
Als u de laag- en hoogspanningsintsallatie bedoelt: Deze is up to date. Wordt regelmatig gekeurd door een erekende installatiebureau.
Henk van Kuijk · Leraar banjo, gitaar, bouzouki en zang bij Muziekleraar
Het bedrag van negen miljoen is slechts politiek wisselgeld Stadspartij-rest van de coalitie-oppositie. Zoals Abraham hier schrijft: likje verf, gewoon bijhouden en onderhouden, paar ton. Of stort de vleugel waar de burgemeester woont ook bijna in? Waarom wordt de asbest daar niet uitgehaald?? “Renovatie” is een bij het bedrag verzonnen woord, om de lading te dekken, die niet klopt.
Het compleet wegbreken van muren is geheel onnodig. Als je bovendien bedenkt dat nog niet zo lang geleden, de gemeente drie gebouwen had voor de ambtenaren (hoofdgebouw, voormalig belastingkantoor en sociale dienstgebouw) dan is het ambtenarenbestand enorm gekrompen, dat kan men kennelijk goed kwijt in het huidige gebouw. Er wordt nog steeds veel geld over de balk gegooid.
Jan van Schie
Goed bewoord en onderbouwt Henk van Kuijk