Flessenpost uit Bergen – Lezers… oftewel reaguurders + NH Nieuws – Grote verslagenheid bij manege houdster Egmond: “Ze richten een bedrijf ten gronde” + Henkoo – Hamerstuk

Lezers… oftewel reaguurders

Naar aanleiding van een krantenbericht in NH dagblad woensdag 01 maart schrijf ik u.

Het gaat over manege houdster Mevr Schouw.

Vele jaren geleden voordat Mevr Schouw daar woonde ben ik op deze manege gaan paardrijden. Toen woonde boven de manege Mevr Simone Beentjes.

Op deze manege was mijn keuze gevallen juist omdat iemand boven de manege woonde.

Gelukkig is dit ook zo gebleven en ik zou er niet aan moeten denken dat dit niet meer zou kunnen.

Het volgende waarom het zo belangrijk is dat Mevrouw Schouw daar blijft wonen . Zij kent de paarden door en door en zij weet als geen ander als er iets is en wie zij moet benaderen in geval van nood.

Zij weet waar de problemen liggen . Om een paar problemen te schetsen die voorkomen. Paarden kunnen niet zomaar naast elkaar in een box staan om verschillende redenen daar ontstaan dan wel eens problemen en dat moet in de gaten worden gehouden.

Paarden bevallen meestal in de avond/nacht er moet dan controle zijn.

Hoefsmid die langs komt en tot laat bezig is . Dat kan (heb ik meegemaakt) ervoor zorgen dat het nog lang onrustig is in de manege.

Voedertijden laat in de avond en heel vroeg in de ochtend .

In geval van vorst controle of alle paarden nog water hebben zo niet dan ben je de hele nacht bezig met water rondbrengen.

Als 1 van de paarden ziek wordt zul je toch in geval van koliek razendsnel moeten reageren.

Onrustig weer zoals donder en bliksem daar worden sommige paarden enorm onrustig van.

Mevr Schouw mag dan 3 keer per week overnachten en dan? Iemand anders voor de andere 4 nachten? Een nacht zonder toezicht is absoluut niet mogelijk, dat is onverantwoord.

Dat betekent dus dat je voor 4 nachten iemand anders moet laten overnachten . Maar die persoon moet wel hetzelfde weten /kunnen als Mevr Schouw.

Waarom zou Mevr Schouw die andere 4 nachten daar dan niet mogen verblijven ? De logica is voor mij hier ver te zoeken.

Vanaf ongeveer 1995 heb ik als inspectrice voor de Dierenbescherming gewerkt. Dit heb ik ongeveer 7 jaar gedaan . Ik rapporteerde aan de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming en viel onder DE Dierenbescherming toentertijd van Heiloo.

Wekelijks waren er meldingen over paarden en maneges . Heel wat gezien en meegemaakt. En dit is ook de reden dat ik u schrijf daar ik enorm geschrokken ben over u besluit. Een zeer verontrustend besluit wel te verstaan. Ik kan niet begrijpen dat u in deze tijd waarin veel meer dan vroeger dingen gebeuren in een manege zoals inbraak, brandstichten, paarden die sexueel mishandeld worden zo een besluit heeft genomen. Ik vraag u ook, kom hier op terug en werk samen met Mevr Schouw .Zij kan jullie steun denk ik heel goed gebruiken.

Wees trots op Mevr Schouw die zo goed voor de paarden,manege en omgeving is .Het lijkt mij een voorrecht voor de gemeente om deze manege met Mevr. Schouw in de gemeente te hebben.

Met vriendelijke groeten

Betty Ebel

http://www.flessenpostuitbergen.nl/artikel/links/3869

Grote verslagenheid bij manege houdster Egmond-Binnen: “Ze richten gewoon een bedrijf ten gronde”

Egmond-Binnen – Verdriet en bovenal verslagenheid bij manege houdster Ingrid Schouw uit Egmond Binnen. Het voorstel van een aantal politieke partijen om ervoor te zorgen dat Schouw in haar manege mag blijven wonen wordt niet behandeld. ”Het is bij de beesten af. Het is eigenlijk te zielig voor woorden.”

Ingrid Schouw woont al ruim tien jaar boven haar manege De Duinrand in Egmond-Binnen. In 2014 kreeg ze van de gemeente Bergen te horen dat ze niet langer in de inpandige bedrijfswoning mocht wonen omdat er geen woonbestemming op het pand zit.

Toezicht

Schouw verzet zich al bijna drie jaar tegen dat besluit. De paarden kunnen ’s nachts niet zonder toezicht en er wordt volgens haar al bijna dertig jaar boven de manege gewoond. Volgens de VVD en Gemeentebelangen kan het probleem worden opgelost door een gedoogbeschikking af te geven, een tijdelijke omgevingsvergunning te verlenen of het bestemmingsplan te herzien.

Bedrijf ten gronde

Veel inwoners steunen Schouw in haar strijd. Aan het begin van de raadsvergadering kreeg burgemeester Hafkamp van Bergen ruim 1600 handtekeningen overhandigd. Maar volgens de gemeente is er geen uitzicht op legalisatie. En dat betekent dat ze niet langer in de manege mag wonen. ”Ze richten een bedrijf ten gronde. Politici moeten oplossingsgericht zijn en de burger helpen. In plaats daarvan draaien ze je de nek om.”

Schouw mag drie nachten per week slapen bij de manege om toezicht te houden op de ruim vijftig paarden die in de manege op stal staan. Maar dat is niet genoeg. ”Het is onbetaalbaar om iemand voor de helft van de week op de paarden te laten passen. het gevolg is dat er meer dan vijftig paarden op straat komen te staan. Dat doet me heel veel pijn.”

NH Nieuws, donderdag 09 maart 2017 | 23:22

http://www.nhnieuws.nl/nieuws/201939/grote-verslagenheid-bij-manegehoudster-egmond-binnen-ze-richten-gewoon-een-bedrijf-ten-gronde

Lees ook:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/199197/woonverbod-manege-egmond-binnen-terecht-zwaar-teleurstellend
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/193158/vrouw-mag-na-tien-jaar-niet-meer-boven-manege-wonen
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/199884/manegehoudster-die-na-jaren-niet-meer-boven-paardenpension-mag-wonen-start-petitie
http://nhnieuws.nl/nieuws/200331/meerdere-oplossingen-voor-woonverbod-manegehoudster-egmond

Hamerstuk

Donderdagavond vergaderde de gemeenteraad in De Beeck. Meestal is zo’n vergadering openbaar. Maar, voor één agendapunt was er een uitzondering. Het betrof agendapunt 14. Wat was dat voor agendapunt?

Het voorstel betreffende de bekrachtiging van de opgelegde geheimhouding op de grondexploitatie Mooi Bergen 2.0 en het besluit hierover in beslotenheid te vergaderen.

Ik was er niet bij. Ik hou niet van geheimhouding en, gezien de stemverhouding in de gemeenteraad, zou het zeker als hamerstuk worden aangenomen.

Jammer want het was een mogelijkheid geweest om inzicht te krijgen in de echte argumenten van het College om het 7 Dorpelingen plan van Schrama BV er door te drammen.

Was er zoveel financieel gewin te behalen dat de wens van de inwoners en vele anderen daarvoor terzijde werd geschoven? En wie werd daar dan beter van? Wij, de inwoners? Op welke manier dan? Het algemeen belang?

Dat is een te ruim begrip om de teloorgang van het dorpse karakter van het centrum van Bergen te rechtvaardigen.

Het zou, juist in dit geval, te prijzen zijn geweest deze zaak in alle openheid te bespreken. Openheid en transparantie zijn voor betrokken burgers bepaald géén hamerstuk.

Henkoo

Hoe denkt u hierover? Laat het ons weten via: info@flessenpostuitbergen.nl

http://www.flessenpostuitbergen.nl/artikel/links/3611

Leave a comment

Your email address will not be published.

*