Den Helder is Rijp voor een Regering Commissaris

In Den Helder speelt zich inmiddels al meer dan vijftien jaar een ongekend politiek drama af. De omvang van de begroting van de gemeente Den Helder benadert die van een multinationale onderneming, terwijl het verantwoordelijkheidsgevoel van onze politici is blijven steken op het niveau van pubers. Coalities worden per sms opgezegd, alsof het om vluchtige relaties gaat die slechts op zeer kortstondige genoegens gericht waren.

De zoektermen Den Helder en bestuurscrisis geven inmiddels al over de duizend treffers op google. De plaatselijke horeca leeft helemaal op van alle mediaploegen die deze stad aandoen om ons landelijk te kakken te zetten. De halve stad bestaat inmiddels uit spookambtenaren en voormalige wethouders die met een uitkering thuis zitten. En het enige dat echt telt bij de Helderse politieke elite, is de vraag of de stad moet worden aangestuurd vanuit een bejaardenhuis of een gesloopt museum.

Een wethouder die om duistere redenen in ongenade is gevallen bij de politieke maffia die het Nieuwediep in een ijzeren greep houdt, kan worden weggestuurd door een anonieme brief omhoog te houden in de raadszaal. Wat er precies aan de hand is weet niemand, de betreffende wethouder werd met een prop in zijn mond de raadszaal uitgestuurd. De hoofdverdachte in dit drama, burgemeester Koen Schuiling, wist een boezemvriend waarmee hij zelfs boeken schrijft, aangesteld te krijgen als ‘onafhankelijk’ onderzoeker. Onafhankelijk betekent in dit geval dat Schuiling niet afhankelijk is van de uitkomst van het onderzoek.

Dat moest ook wel, want een anonieme brief die bij alle fractievoorzitters is bezorgd en waarin gewag wordt gemaakt van ernstig wangedrag van Schuiling zelf, mag geen rol gaan spelen in dit drama. Laat staan dat er een onderzoek wordt ingesteld naar de beschuldigingen die in deze brief aan het adres van Schuiling worden geuit, dan wel naar een grove vorm van smaad in zijn richting. Tot dit dramatische niveau is Den Helder gezakt. Een cultuur waarin anonieme brieven beschikken over je politieke lot.

De gemeenteraad bestaat -op enkele uitzonderingen na- geheel uit mensen die hun hele leven gedroomd hebben van een rol in Goede Tijden Slechte Tijden. Het grote probleem van Den Helder is, dat het voor een normaal mens gewoon niet meer uit te houden is in de raad. Alleen ervaren psychiatrische verpleegkundigen met langdurige ervaring maken nog een kans. Hoe idioot en incapabel de huidige leden van de gemeenteraad ook zijn, criminelen zijn het niet. Maar het enge is, dan ze via een onstuitbaar verkankeringsproces wel de wegbereiders zullen zijn voor lieden die van deze stad een echt Palermo aan het Marsdiep zullen maken. De commissaris van de Koning in Noord-Holland zou er dan ook verstandig aan doen, om Den Helder op basis van artikel 132 van de Grondwet enige tijd door een regering commissaris te laten besturen.

Den Helder Actueel, 4 september 2015 – 07:58

Reacties

dagobert
4 september 2015 at 08:52
Het gehele bestuur van deze verloren stad onder curatele stellen dus

RUNDU
4 september 2015 at 11:22
zou dat de oplossing zijn tegen corruptie vriendenpolitiek achterkamertjespraktijken en verraad een groot deel zit in de politiek voor eigen gewin zo ook reenders en co

Bodelo
4 september 2015 at 11:42
Tja, ik denk dat RUNDU zijn opmerkingen ongetwijfeld kan staven met feitelijke onderbouwing …….
Maar goed, ik was niet van deze mogelijkheid op de hoogte Dick (getuige mijn opmerking tegen Kobus onder een ander artikel) maar ik zou het voorstel zeker steunen! Even rust op de plaats en de boel resetten.

RUNDU
4 september 2015 at 11:51
je hoeft alleen het bovenstaande artikel te lezen van dick berts

Bodelo
4 september 2015 at 13:32
Wijs mij even op het juiste stuk dan RUNDU. Ik kan namelijk geen onderbouwde feiten vinden betreffende corruptie.

Monique_K
4 september 2015 at 16:10
Anonieme brief die bij de fractievoorzitters is bezorgd, over ernstig wangedrag van Schuiling? Vertel, nou ben ik toch wel erg benieuwd.

HZdwg
4 september 2015 at 16:43
Schuiling heeft de anonieme brief ingezet als wapen, en dan moet hij niet verbaasd zijn als anderen denken dat kan ik ook. Peil daalt, maar de stemming stijgt niet.

dagobert
4 september 2015 at 18:52
Maar die anonieme brief als deze al bestaat, zal nu niet meer als wip middel gebruikt kunnen worden. Zij, hebben toch voor een tweede termijn van de Burgemeester gestemd ? Dus kijken ze nu wel uit om hem nog een mes in de rug te steken. Alhoewel ik sommige daar wel toe in staat zie.

lindarosesmit
4 september 2015 at 18:55
Het wordt tijd dat Den Helder Actueel (en alle andere nieuws-sites) anoniem reageren gaat blokkeren. De column van Dic Berts is geheel in lijn. De insinuaties zijn onverantwoord en versterken dat beeld waar zo heftig tegen wordt geageerd. Met termen als maffia schieten we niet op, evenmin zit iemand hier nog te wachten op het uiten van overdrijvingen als ” met een prop in de mond” helpen ook niet. De betrokken wethouder kreeg alle kans in Brandpunt, maar had daar een vaag verhaal, wat ook niet altijd op waarheid berustte. Hopelijk wordt in het onderzoek duidelijk wat er wel is gebeurd, maar of die betrokken voormalig wethouder daar mee gebaat is, betwijfel ik. En gelukkig heb ik een ander idee van boezemvriend dan de heer Berts.

HZuidweg
4 september 2015 at 20:04
U mag die prop in de mond wat te bloemrijk verwoord vinden, maar wat die Visser ook moge zijn, zoals hem in die vergadering van de gemeenteraad de kans op een weerwoord is ontnomen is strijdig met de regels van behoorlijke behandeling.
En werken met anonieme brieven om iemand op een slinkse manier weg te werken is nog eens wat anders dan anoniem een beetje mopperen op DHA.
En die doctorandus mag dan misschien eerder een kennis zijn dan een boezemvriend, ik denk dat die er verstandiger aan had gedaan de opdracht terug te geven nadat er commentaar kwam op de relatie (hoe onschuldig misschioen ook) met een van de degenen waarover het onderzoek moet gaan.

vrachtwagenchauffeur
4 september 2015 at 22:40
mevrouw smit u heb gelijk. het is al erg genoeg zo als het is. het hoef niet nog meer overdreven te worden. en ja ik reageer hier ook met een nik name maar dat is ook nog weer wat anders als een burgemeester die een brief anoniem houd om een personeels lid te beschermen. en zo heeft de burgemeester zo een groot netwerk in gemeenteland dat hij met iedereen wel eens te maken heeft gehad. dan is iedereen dus zijn boezem vriend. dus kan niemand dat onderzoek meer doen. als iemand het ooit zou willen. ik zou mijn goeie naam er niet eens aan willen verbinden. ik snap al dat gezeik toch niet. iedereen wilde de stadsparty toch zo graag. die zouden het allemaal toch perfect gaan doen. en nu vallen alle dwazen als een gek reenders af. want iemand moet de schuld hebben. oja en de oude coalitiepartyen hebben het natuurlijk ook nog steeds gedaan. het is niet de stadsparty die gefaalt heeft hoor. wat een soap serie. ik lag me rot. net het zelfde al met trots de vorige keer. lekker volhouden!

Monique_K
5 september 2015 at 01:02
Ja ja, om een personeelslid te beschermen. Waarom eigenlijk, waarom zou je je moeten schamen, waarom zou je je moeten verbergen en anoniem blijven als je het slachtoffer bent van ‘Geile Geurt’? De hele zaak stinkt gewoon, of het hele mens bestaat niet of ze blijft haar mond dicht houden omdat er een vies politiek spelletje wordt gespeeld. Verder is de onderzoeker niet zomaar iemand uit het ‘grote netwerk in gemeenteland’, het is iemand met wie hij herhaaldelijk nauw samen heeft gewerkt. Daarnaast vermoed ik dat er meer dan genoeg mogelijke onderzoekers zijn die nog nooit met Schuiling of een van de anderen te maken hebben gehad en waarvan niemand zou kunnen zeggen dat het resultaat is ingegeven door vriendjespolitiek.

Jan Mosk
4 september 2015 at 22:49
Discussies op DHA escaleren altijd enorm snel, vaak zonder redelijke standpunten, bijna altijd zonder argumenten en heel vaak in gebrekkig Nederlands. Daar ga je dus je naam niet boven zetten. Maar het zou toch wel fijn en eerlijk zijn als dat wél zou gebeuren.

Monique_K
5 september 2015 at 01:29
Een ‘kunstmakelaar’ die de schrijver van een column in zijn literaire vrijheid wil beknotten .. waarom verbaasd mij dat niet?

Linda Rose Smit
5 september 2015 at 01:39
Geen idee waarom u dat niet verbaast. Maar Dick Berts schrijft niet anoniem en mag zeggen wat hij wil. Ik trek het positieve effect ervan in twijfel. Ik ben alleen tegen anonimiteit. Iets anders dan een naam van schrijver van een brief niet openbaar willen maken. Vroeger waren in lastige gevallen nog wel eens naam en adres bij redactie bekend.

strandloper
5 september 2015 at 02:23
“Ik trek het positieve effect ervan in twijfel.” Een positief effect op een onbehoorlijke actie? Dat is recht praten wat krom is. En indien de burgemeester, zoals u, tegen anonimiteit zijn, dan dient de burgemeester ook niet met een anonieme brief te komen. Vroeger werd op verzoek naam en adres niet bekend gemaakt. Niet alleen bij lastige gevallen. DHA kent ook mijn naam.

Monique_K
5 september 2015 at 12:39
U stelde de column van Dick ‘geheel in lijn’ met het anoniem reageren, dat volgens u verboden zou moeten worden. Alles andere wat u er later aan toevoegt, waarom u vindt dat het niet gezegd zou moeten worden, is een verklaring waarom u zo denkt, maar het neemt niets weg van wat u eerst zei.
En tja, als u niet om kunt gaan met de soms zinnige en soms onzinnige anonieme reacties op internet, als u niet weet waar u dit redelijk recente fenomeen moet plaatsen, misschien kunt u dan beter weg blijven van sites waarop men anoniem kan reageren, of er gewoon niet naar kijken? Want hoezeer ik me ook kan opwinden over sommige commentaren die anoniem gepost worden, liever dat dan het risico dat een of andere mafketel aan mijn deur verhaal komt halen omdat mijn mening hem niet bevalt. Daarnaast even praktisch, hoe zou de eigenaar van een site moeten controleren of de naam die ik opgeef wel echt de mijne is, ik ga iemand die ik verder niet ken toch echt geen kopie van mijn identiteitsbewijs opsturen?

lindarosesmit
5 september 2015 at 17:33
Ik stelde de column van Berts in lijn met zoals Berts altijd is. Al jaren. En met zijn naam er boven, dus niet anoniem.

Dick Berts
5 september 2015 at 17:48
Deze gemeente heeft al jaren slechts een groot probleem: Berts!

lindarosesmit
5 september 2015 at 18:06
Daar teken ik voor Dick Berts, dan zou het nog goed te doen zijn!

Dick Berts
5 september 2015 at 18:40
Linda Rose Smit is iemand waar ik al jarenlang tegenaan knal. Maar soms houd ik ook van haar en dat maakt het leven mooi.

strandloper
5 september 2015 at 01:39
Mevrouw Smit, ik denk dat het tijd wordt, dat de redactie van DHA uw reacties gaat blokkeren. Mensen die onder een nickname reageren: Niet goed. Mensen die onder eigen naam (Dick Berts): Niet goed. Mensen die de lijnen binnen bestuurlijk Den Helder niet kennen: Niet goed. Mensen die de dossiers niet kennen: Niet goed. Uw democratisch gehalte staat onder nul. Wat blijft er immers over? Zoiets als uzelf uiteraard en mogelijk ook uw aristocratische vrinden van de VVD. Nou, dank u wel. Niet iedereen is gewend om politiek correcte taal te spreken of te schrijven of die taal die doorgaans een minister van buitenlandse zaken gebruikt. Als het ze uitkomt liegen en bedriegen zij waar maar mogelijk. Liever lees ik dan de mening van iemand die rechtstreeks uit zijn hart praat en zegt “Rot op met dat zooitje, die sukkels zijn alleen maar met zichzelf bezig”.
Als u, want u schijnt alles tot in detail te weten, of bestuurlijk Den Helder ook eens iets van zich laten horen via bijvoorbeeld dit medium en vertellen hoe het dat wel zit, zou dat mooi zijn. Maar nee, zij laten helemaal niets van zich horen. Zij doen er het zwijgen toe of komen met een nietszeggende opmerking. De kiezers of de inwoners van Den Helder kunnen slechts gissen. Gelukkig bestaat er nog onafhankelijke journalistiek. Zo weten wij nu bijvoorbeeld, dat de heer Reenders zijn collega’s van de coalitie keihard heeft voorgelogen en dat uw aristocratische vrind Schuiling een anonieme brief inbrengt om een collegelid weg te sturen. Dit zijn slechts twee voorbeelden van heel veel meer.
De heer Berts oppert nu een regeringscommissaris. Ja, wat moet je anders nog. Ik denk, dat een regeringscommissaris zijn opdracht snel terug geeft met slechts de notitie “Hopeloos, niet meer te redden”.
Overigens wil ik u er nog attent op maken, dat er slechts een boezemvriend is. Dat is “de gezant van de keizer” in de film “De Boezemvriend”. Het is wel wat voor bestuurlijk Den Helder eens op bezoek te gaan bij de boezemvriend in Parijs om daar hun neuzen in de tomatensoep te drenken. Dan hoor je er pas echt bij.

Ziener
4 september 2015 at 19:21
Dus anoniem reageren zou moeten worden geblokkeerd. Weet uw burgemeester dat ook? Want die stond te zwaaien met een anonieme brief op 1 juni. Of is het zo dat anoniem reageren voor inwoners verboden zou moeten zijn maar anonieme brieven voor coryfeeën van uw partij niet. Want dat is dan wel weer verklaarbaar.

dagobert
4 september 2015 at 20:47
Precies als de vorige keer. De Burgemeester krijgt kritiek te verduren en de hulptroepen vliegen in de houding om hem te beschermen. En precies zoals al wordt verwoord, wij mogen niet anoniem/pseudoniem reageren , maar de burgemeester mag dat schijnbaar wel door met anonieme brieven te zwaaien zo zelfs dat het iemand de kop kost.

dagobert
4 september 2015 at 21:22
Hier is schijnbaar vergeten, hoe Geurt Visser het woord voeren is ontnomen. De heer Visser, wilde het woord voeren op de raadsvergadering. Maar nog voor dat hij daartoe in de gelegenheid was gesteld, is hem de mond gesnoerd , door hem tijdens de vergadering op staande voet te ontslaan, waardoor het spreekrecht hem werd ontnomen. Of Visser nu schuldig is of niet , dit handelen van het college en de raad , was meer dan onbeschoft. Bovendien , probeert u ons het spreekrecht te ontnemen door bij DHA te vragen ons , die onder pseudoniem reageren te blokkeren.

Koos Buis
5 september 2015 at 04:17
DE STRONTKAR DIE BIJ DE BEERPUT HOORT .
Ja ,hoor het is weer zo ver ,we rollenbollen net als de Gemeente Raad weer over elkaar heen .
Het is niet alleen de Gemeente Raad die er een zooitje van maakt ,maar de burgers kunnen er ook wat van . Noem het maar op wat er ook gebeurt in Den Helder ,we zijn tegen ! En dan word er ook nog de Maffia bij gehaald ik dacht dat die in Sicilië zat .
Ja een beerput haal je leeg met een strontkar ,maar de Gemeente reiniging doet dit al jaren niet meer ,tenminste ik zie geen emmertjes meer langs de straat staan .
Het grote probleem van deze tijd is dan ook al die telefoons , I Pads enz . Twitter , Facebook , we reageren ons helemaal blind .
Zeik niet naast de pot als Bestuurder of wat dan ook want je word onmiddellijk neer gesabeld .
En dan doet de Media ook nog even mee ,want ja dat brengt brood op de plank .
Daar maken we elkaar helemaal gek mee , iedereen doet er aan mee ook ik !
Zouden we soms met zijn allen denken dat we het met deze praktijken oplossen ? Nee ik denk het niet !
Het is een soort van onvrede die we op het ogenblik allemaal hebben over de Maatschappij ,en ik ook weer .
Betrap me er op dat ik overal een mening over heb , goed of niet goed .
Het lijkt wel een soort sport te worden [is het ook volgens mij ]
En dan Mevr. Linda Rose Smit ik moet u gelijk geven over het anoniem reageren ! Of de naam nu wel of niet bekent is bij DHA maakt niet uit sta achter wat je schrijft , met je naam en toenaam . Ben je bang voor je baantje ? Nou hou dan je mond ,want dan vreet je ervan . Ben je bang om aan te worden gesproken ,dan waren dat de Consequenties van je verhaal .
En alle Reactie voorspellers ten spijt geen een van jullie kan de Gemeente in beter vaarwater leiden , want anders hadden jullie daar gezeten !
En weer ook ik niet !

Monique_K
6 september 2015 at 01:10
Zegt u dat nou ook tegen Wilders met zijn bewaking, ‘ben je bang aan te worden gesproken dan waren dat de consequenties van je verhaal’?

strandloper
6 september 2015 at 01:37
Zo is dat Monique_K. Koos B. kan dit alleen (nog?) in het Westen zeggen. Hij kan hier flink doen en zichzelf “recht door zee” kwalificeren. Als hij een IS-leider recht in zijn gezicht zegt:”Ik wijs de islam af en jij bent een moordenaar” dan heeft hij een punt. En kan dat dan ook hier melden. O nee, natuurlijk niet….

HZdwg
5 september 2015 at 13:54
Veel mensen die klagen zijn zelf ook niet in staat of niet bereid de gemeente in beter vaarwater te Leiden, daar hebt u gelijk in.
U kunt waarschijnlijk geen eieren leggen. Maar als u een ei wordt voorgezet dat stinkt en waarvoor u ook nog eens veel moet betalen, hebt u dan geen recht om te reclameren?

Snoopy
5 september 2015 at 21:05
Anobniem gesteld of niet, de vraag van Monique_K die zij 04-09 om 16:10 uur postte, is door de discussis die LRS direct daarna startte (mooie afleidingstruc?), niet beantwoord. Daarom nog een keer: “Anonieme brief die bij de fractievoorzitters is bezorgd, over ernstig wangedrag van Schuiling? Vertel, nou ben ik toch wel erg benieuwd.” Wie weet te vertellen wat in die anonieme brief staat? Dick Berts?

Kees Jan
6 september 2015 at 00:35
De bief de aan de fractievoorzitters, is op VVD wijze gearchiveerd in de oud papier container….
.
Dick Berts is volgens google een onderzoekjournalist. Een onderzoekjournalist schrijft niet zomaar een column. Mevrouw Smit maakt zich er dan te makkelijk van af om zich alleen te richten op de “onjuistheden en overdrijvingen” die er staan over Wethouder Geurt Visser.
.
Zeer benieuwd wat zij te zeggen heeft over de anonieme brief, waarin gesproken word over ernstig wangedrag van Koen Schuiling. Voor dat deze is gearchiveerd zou de brief vast wel zijn besproken in het VVD clubhuis.
En het is dus wel interessant om te weten of mevrouw Smit nu ook vind dat Burgemeester Koen Schuiling moet opstappen zonder enig wederhoor. Immers heeft dezelfde Burgemeester ook Wethouder Geurt Visser op basis van een anonieme brief naar huis gestuurd.

Monique_K
6 september 2015 at 01:08
Nee mevr. Smit, u stelde deze column niet op een lijn met columns van Dick’s hand uit het verleden, mogelijk dat u het anders bedoelde maar dat is niet wat u schreef. En uiteraard negeert u mijn simpele vraag hoe dat zou moeten, mensen verplichten om onder de eigen naam te reageren ..

strandloper
6 september 2015 at 02:40
U hoeft geen reactie te verwachten van mevrouw Smit. Zij communiceert hooguit slechts met “eigen namen” en gelijkgestemde aristocraten zoals Dick Berts. Bovendien is Linda Rose van mening, dat je niets bereikt door de waarheid onverbloemd weer te geven. Als wethouder Visser’s mond wordt afgeplakt met ducktape is dat prima. Immers kreeg hij in Brandpunt de gelegenheid zijn verhaal te doen. Jawel, echter niet in de gemeenteraad en daar gaat het om. Als de heer Koopman van de Stadspartij wil zeggen, dat zijn fractievoorzitter liegt, dan mag dat niet! Want ja, die taal is verboden. Ook mag je geen pijlen richten op de burgemeester. Hij is kennelijk onschendbaar en wee degene die dat toch doet. Die moet zijn excuus aanbieden.
Volgens de aristocraten onder ons lullen de anoniempje maar wat uit hun nek. Zij hebben alleen maar kritiek en dan die taal….. Oh, verschrikkelijk. Ook nemen zij niet de moeite om in bestuurlijk Den Helder een rol te spelen om de zaak te verbeteren. Nee, dat is onmogelijk. Dan moet je je aanpassen aan de mores van kwalitatief niveau Neanderthaler. Je moet dan ook nog eens je mond met ducktape afplakken (de tape kan niet worden gedeclareerd). Slechts louter hoogbegaafden met een groot hart voor Den Helder kunnen het tij doen keren. Helaas zal het daar nooit van komen.

Dick Berts
6 september 2015 at 05:57
Beste strandloper. Als je mij ooit op het strand tegen zou komen, dan kun je twee dingen doen. Heel erg in je hoofd gaan zitten. Het denken scheidt en het projecteert. Misschien lukt het je denken wel om op mij een aristocraat te projecteren, ook al koop ik mijn kleren noodgedwongen grotendeels bij Zeeman. Maar je kunt ook in je hart gaan zitten. Het hart voegt samen. In dat geval zie je een mens voor wie niets belangrijker is, dan de gelijkwaardigheid tussen alles dat leeft. De keuze is aan jou.

strandloper
6 september 2015 at 15:43
Ik kies voor het laatste Dick. Bij je opmerking, dat je al jaren tegen Linda Rose aan knalt maar toch ook weer van haar houd, kwam bij mij een Duits gezegde boven “Was sich liebt das neckt sich”. En om die reden waarschijnlijk geestverwanten. Een redenatie gebaseerd op los zand (komt van het strand). Mijn excuus derhalve.

Dick Berts
6 september 2015 at 17:38
Excuses zijn niet nodig strandloper, je bent nergens over de schreef gegaan. Een grotere tegenstelling dan tussen Linda Rose Smit en ondergetekende is bijna niet denkbaar. Maar ze schrijft hierboven toch ook wat aardigs in mijn richting. En daar heb ik -juist omdat we zo verschillend denken- respect voor. Ik word daar zelfs blij van. Bovendien zit zelfs in een xxxx als Linda Rose altijd ook nog iets goeds en zit er in een heilige als ik (smiley) ook een boef verscholen. Vandaar mijn reactie.

dagobert
6 september 2015 at 10:36
Mevrouw L.Rose Smit, is niet meer of minder bezig de aandacht van de Burgemeester afhouden. Daar slaagt zij wonderwel in , want niemand heeft door dat zij het hele gesprek omdraait in de richting van Dick Berts en anderen, en haar eigen persoontje. Zoals ik al aanhaalde, de Burgemeester wordt aangevallen en de reddingstroepen schieten gelijk in de houding om hem en de VVD uit de vuurlinie te houden.

Jacques van Velzen
6 september 2015 at 10:18
Ik ben nou wel heel nieuwsgierig geworden na de inhoud van de mythische brief…

dagobert
6 september 2015 at 10:41
Ook hier zwijgt LRS over . Het vestigt weer de aandacht op de Burgemeester , en dat mag niet gebeuren. Je ziet het hier gebeuren. Alle vragen die ook maar naar de burgemeester verwijzen beantwoord zij niet of draait er een punt aan , door het hele gesprek een andere wending te geven.

http://denhelderactueel.nl/2015/09/den-helder-is-rijp-voor-een-regeringscommissaris/