Advocatie – Meijering en Van den Heuvel weer boos op elkaar + RTL Late Night – Fragment + Nico Meijering – Open brief aan John van den Heuvel + John van den Heuvel – Open antwoord

Oplaaiend vuur: Meijering en Van den Heuvel weer boos op elkaar

Het is de zoveelste aanvaring tussen Nico Meijering c.s. en Telegraafjournalist John van den Heuvel. De aanleiding deze keer: een afgelopen vrijdag gepubliceerd interview op Villamedia, waarin Van den Heuvel beweert, dat Meijering en zijn kantoorgenoten ‘blind vertrouwen hebben in cliënten,’ waardoor ‘ze voorbij gaan aan het feit, dat er ook nog wel eens een andere, dan de juridische werkelijkheid kan zijn’.

Van den Heuvel voegde daar aan toe: ‘De verharding in het criminele milieu komt mede door het gedrag van advocaten als Meijering, die alle schuld leggen bij journalisten, rechters, mede advocaten, politie en het Openbaar Ministerie, maar nooit eens zelf de hand in eigen boezem steken, of zichzelf een spiegel voorhouden.’

De opmerkingen zijn tegen het zere been van Meijering en zijn kantoorgenoten. ‘Deze uitspraken zijn onnavolgbaar, diffamerend, niet onderbouwd en bovenal feitelijk onjuist. Wij houden het er op, dat de bewuste uitspraken zijn gedaan vanuit een kennelijk ongecontroleerde emotie. Desalniettemin is Van den Heuvel heden gesommeerd zich verder te onthouden van het doen van dergelijke uitspraken,’ aldus het kantoor in een maandag uitgebrachte persverklaring.

Meijering en Van den Heuvel hebben sinds 2007 mot met elkaar. Van de Heuvel noemde Meijering onder meer een ‘roeptoeter van de onderwereld’ en ‘maffiamaat’, Meijering stelde op zijn beurt, dat Van den Heuvel ‘riooljournalistiek’ bedreef. In 2013 leidde, dat tot een kort geding en een uiteindelijk door beide partijen ondertekende verklaring, dat ze elkaar in het openbaar ‘niet onnodig grievend’ zouden bejegenen.

Advocatie, 15 Jan 2018, Laatst bijgewerkt: 17 Jan 2018

http://www.advocatie.nl/oplaaiend-vuur-meijering-en-van-den-heuvel-weer-boos-op-elkaar

RTL Late Night – Fragment: “Hij is walgelijk, hondsbrutaal en manipulatief”

Misdaadjournalist John van den Heuvel en advocaat Nico Meijering liggen met elkaar overhoop. Meijering vindt dat Van Den Heuvel zich schuldig maakt aan Riooljounalistiek. Van Den Heuvel vindt daar het zijne van.

Duur: 13:29

Dit is een aflevering van ‘RTL Late Night’
Latenighttalkshow waarin Humberto Tan bekende en onbekende gasten ontvangt met een actuele en/of relevante aanleiding.

RTL Late Night, 26 aug 2013 – 22:30

https://www.gemistvoornmt.nl/aflevering/437595-rtl-late-night-is-walgelijk-hondsbrutaal-en-manipulatief

Open brief aan John van den Heuvel

Beste John,

Wat was het alweer lang geleden, dat je lelijke dingen over ons gezegd hebt. Totdat je ruim een week geleden weer te keer ging bij Villamedia, wat natuurlijk ook direct werd overgenomen in een publicatie van je wakkere broodheer – uiteraard zonder dat weerwoord werd geboden.

Geen idee wat de aanleiding is geweest, maar het zal ongetwijfeld te maken hebben gehad met iets van gekrenktheid.

Het is echter goed om er nog even op terug te komen, aangezien er enkele misverstanden lijken te zijn gerezen en er bovendien kennelijk niemand in jouw omgeving is, die jou durft terug te fluiten. Om maar meteen iets over dit laatste punt te zeggen: daar waar er binnen de advocatuur wel corrigerende mechanismen actief zijn, zien we dat niet in jouw geval, waarbij je meent je de vrijheid te kunnen aanmeten om grove beschuldigingen publiekelijk te uiten. Ik doel dan bijvoorbeeld op de beschuldiging, dat als een journalist iets zou overkomen, mijn collega Ficq en ik medeschuldig zouden zijn, omdat wij ‘cliënten soms ophitsen tegen journalisten’.

Een beschuldiging, die je uiteraard weer totaal niet kunt waar maken en die ook valt in de categorie laster – een misdrijf, zoals je wel weet. Een gevaarlijke beschuldiging ook, aangezien je daarmee ongunstige elementen zou kunnen opzetten tegen ons. Je hebt nu eenmaal een groot bereik vanwege je positie als BN’er en de diverse mediakanalen, die je ter beschikking staan, terwijl de ervaring heeft geleerd, dat niet iedereen altijd even verfijnd kan omgaan met beschuldigingen, die jij rondstrooit. Daar komt nog bij, dat je in de media altijd als crime deskundige wordt gepresenteerd, waardoor jouw uitspraken al snel voor waar kunnen worden versleten. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de totaal niet onderbouwde beschuldiging aan mijn adres, dat de verharding in het criminele milieu mede aan mij te wijten zou zijn.

Nu verkeerden wij in de veronderstelling, dat jouw beschuldigingen waren voortgekomen uit minder gecontroleerde emotie, maar jouw uitlatingen van afgelopen donderdag in Villamedia en RTL Boulevard doen misschien toch anders vermoeden. Vandaar deze brief om nog maar eens duidelijk te maken, dat je je dient te onthouden van dergelijke beschuldigingen, maar dus ook om nog wat misverstanden weg te nemen.

Bijvoorbeeld het misverstand, dat jij alleen maar je ‘mening’ zou hebben geuit en dat wij met onze sommatie ‘kritische journalisten’ de mond zouden willen snoeren, zoals je openlijk krokodillentranen huilde. Het doet een beetje afbreuk aan je vermeende deskundigheid. Je kent immers natuurlijk best wel het verschil tussen een mening en een beschuldiging.

Natuurlijk mag jij ook een mening hebben, net zoals wij een mening hebben over jouw manier van journalistiek bedrijven, hoewel wij wat minder de behoefte voelen om die te pas en te onpas van de daken te roep toeteren.

En zo mag jij zelfs tot op zekere hoogte de mening hebben, dat wij – in tegenstelling natuurlijk tot journalisten, zoals jij – zouden weigeren ‘enige medeverantwoording [sic] te nemen en een bijdrage te leveren aan het doorbreken van deze geweldsspiraal’. Het probleem is echter wel, dat met zo’n mening dan weer jouw veronderstelde deskundigheid in het gedrang komt. Want waar baseer je zo’n mening dan op? Wat weet jij nou eigenlijk van wat wij achter onze verplichte schermen van geheimhouding doen om geweld te voorkomen? En wat zou je eigenlijk willen zien als bijdrage van advocaten? Dat strafadvocaten hun cliënten bijeen roepen in de RAI en ze toespreken, dat ze geen geweld meer mogen gebruiken? En als we ze dan toch toespreken, dat ze ook niet drugs moeten verhandelen of kinderen mogen ontvoeren? Of wil je, dat we gaan bemiddelen tussen rivaliserende groepen? Sorry John, maar wij mogen ons niet in criminele aangelegenheden mengen. En als het wel zou mogen: wie zou denk je dan als eerste schande prediken, dat die advocaten te dicht op de criminaliteit zitten?

Jouw deskundige mening is al met al niet erg doordacht, vind je ook niet?

Trouwens, als we het toch over bijdragen aan het doorbreken van de geweldspiraal hebben: wat is jouw bijdrage de afgelopen dertig jaar eigenlijk geweest? Als je ook maar één voorbeeld kunt aandragen, dan zal ik je voordragen voor een lintje.

Met vriendelijke groet,

Nico

Amsterdam, 21 januari 2018

Crimesite, zondag 21 januari 2018 12:30

https://www.crimesite.nl/open-brief-aan-john-heuvel-column/

Meer informatie:
http://robscholtemuseum.nl/sara-berkeljon-de-georganiseerde-misdaad-moet-bij-hem-zijn-topadvocaat-nico-meijering-bnnvara-monique-nolte-de-verdediging-seizoen-1-aflevering-1-2-3-4/

Open antwoord

Beste Nico,

Ja, dat was schrikken, hè, dat de zelf gecreëerde bubbel rond jullie liquidatiekantoor even werd doorbroken door wat kritiek. Je was kennelijk zo van de kaart, dat je schreef, dat kennelijk niemand in mijn omgeving me durft terug te fluiten.

Het is wat, dat een kantoor, dat zichzelf profileert als hét strafrechtkantoor van Nederland, nogal in de war raakt als een journalist durft te beweren, dat jullie attitude niet echt een bijdrage levert aan het doorbreken van een nu al vijf jaar durende geweldsspiraal in Amsterdam.

Dit, terwijl de vermoorde cliënten van jullie kantoor inmiddels niet meer op de vingers van één hand zijn te tellen.

Hoe ik aan die wijsheid kom? Door simpelweg naar de NPO serie te kijken, waarin jullie je aardig hebben neergezet, maar niet heus. Vrolijk proostend voor de camera’s op de vrijspraak van wat cliënten, die door de rechtbank tanden knarsend moesten worden vrijgelaten.

Vragen jullie je op zo’n moment nog af, wat de nabestaanden van de slachtoffers in die moordzaak van jullie vinden?

We zagen jou, Nico, nogal eens mediterend in beeld met een mal petje op. Deed je dat in eigen tijd, of valt dat ook onder juridische bijstand op toevoeging (lees: op kosten van de Staat)?

Je opende de deuren van jullie kantoor om de advocatuur een beter imago te geven, zei je in een interview in de Volkskrant. Dat beeld was door het glamour gedrag van advocaten als Moszkowicz en Hiddema nogal bezoedeld, vond je.

Los van het feit, of het nou zo fijntjes is om deze (ex) confrères een trap na te geven, vrees ik, dat die serie nu precies het imago versterkt, wat de gemiddelde Nederlander van een strafadvocaat heeft. Jullie hebben jezelf geen dienst bewezen.

Verder lees ik in je open brief veel van hetzelfde. Namelijk de discussie uit de weg gaan, problemen juridiseren en, vooral, vlucht en Calimero gedrag.

Een zichzelf nogal serieus nemende strafrechtadvocaat onwaardig.

De Telegraaf, 24 januari 2018, 19:50, updated 25 januari 2018, 00:28

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1583341/rechters-kunnen-zelf-tbs-bepalen

https://www.villamedia.nl/artikel/open-brief-john-van-den-heuvel-aan-nico-meijering

3 Trackbacks & Pingbacks

  1. DOOR DE PP-ELITE AANGESTUURDE STAATSJOURNALISTEN KOMEN STEEDS MEER IN DE PROBLEMEN: NA CHRIS KLOMP OOK JOHN VAN DEN HEUVEL
  2. KRO NCRV | Jinek – Nico Meijering over de vete tussen hem en John van den Heuvel + RTL – Late Night Afl. 9: John van den Heuvel + Dolf Rogmans — Van den Heuvel en Meijering blijven bij hun stellingen | Rob Scholte Museum
  3. Boudewijn Geels – Meijering en Van den Heuvel in debat: ‘Jij weet best, dat je zo’n beschuldiging niet kunt uiten’ | Rob Scholte Museum

Leave a comment

Your email address will not be published.

*